×
Показано с 1 по 3 из 3
  1. Victor2405
    Гость

    Досудебный порядок обжалования налогового решения

    Уважаемые коллеги тема думаю интересна всем, помогите разобраться. есть решение по ВНП- по которому начислены недоимка и пени, штраф.
    это решение обжаловали в части штрафа - в апелляционном порядке.
    а в части пени и недоимки не обжаловали. и вот пытаются обжаловать в этой части сейчасв полном объеме . В суд подали заявление в полном объеме дело длится уже 8 мес в первой интсанции и только сейчас суд уведил что не соблюден досудебный порядок( не было обжалованов УФНС в части недоимики и пеней) и в настоящий момент определением оставил без рассмотрения в части недоимки и пени, а вчасти штрафа рассматривает по существу. Сейчас получаеться нам УФНС отказало в рассмотрении нашей жалобы в связи с пропуском(годичного) и суд отказал в связи не соблюденинм досудебного. Тупик? Может обжаловать решение УФНС об отказе в рассмотрении и/или определение об оставлении без рассмотрения. Сразу оговорюсь по поводу досудебного порядка -
    У нас в ФАС Уральского да 18-й апеляц суды однозначно стоят на позиции досудебный порядок не соблюден если не обжаловал в апеляц. порядке в УФНС, значит в суд не можешь подавать. И думаю смысла обжаловать в апелляцию определение об оставлении без рассмотрения нет. Думаю едиственный выход подавать новое заявление о признании недейстительным решения уже в части недоимки и пеней, пытаться восстановливать срок на обжалавание и говорить досудебную процедуру мы соблюли оюжаловали решение в УФНС в полном объеме в 2 этапа. Как в анектодет все что могли). Как вы считате можно Ваше мнение
    Поделиться с друзьями

  2. Клерк Аватар для alecsa
    Регистрация
    28.03.2008
    Сообщений
    803
    говорить досудебную процедуру мы соблюли оюжаловали решение в УФНС в полном объеме в 2 этапа.
    имеете ввиду - первый этап -ожалование штрафа в УФНС, второй этап - обжалование в суд?
    оставил без рассмотрения в части недоимки и пени,
    со ссылкой на несоблюдение каких именно норм НК? насколько сейчас перечитала НК, обязательно обжаловать именно привлечение к ответственности, а доначисление+пени может быть и без досудебного - ст. 138 НК

  3. Victor2405
    Гость
    Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, в отношении части заявленных в суде требований является основанием для оставления судом данных требований без рассмотрения (дело № А07-18070/2009, производства № 18АП-12153/2009, № Ф09-3459/10-С3).Положения пункта 5 статьи 101.2 НК РФ предусматривают возможность обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке, исключительно только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
    НК РФ не содержит каких-либо требований к апелляционной жалобе, подаваемой в вышестоящий налоговый орган на решение нижестоящего налогового органа. Однако из смысла статьи 101.2, раздела VII Кодекса следует, что в апелляционной жалобе должны быть указаны конкретные правовые основания, которые положены подателем апелляционной жалобы в основу его требования об отмене (частичной или полной) решения нижестоящего налогового органа, и сведения относительно объема, в котором обжалуется решение нижестоящего налогового органа. Обратное лишало бы смысла норму, закрепленную в пункте 5 статьи 101.2 НК РФ.
    Арбитражным апелляционным судом установлено, что вышестоящий налоговый орган был обязан рассмотреть апелляционную жалобу предпринимателя лишь в пределах заявленных в ней требований – относительно одного налога. Иных требований апелляционная жалоба не содержала, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции в полном объеме.
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.Это из довод как налорга так и суда первой инстанции в сверху практика нехорошая по нашему региону

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)