Уволенный ген. директор. Как уведомить налоговую?

[Bryansk Eagle]

А если нужны нормы закона – почитайте Конституцию ст. 37 и ст. 280 ТК РФ. Вам их достаточно. А с подделкой подписи пускай УБЭП разбирается.
Обязанностей у вас сейчас нет – остальное не ваши проблемы.

[stas®]

Странный спор. ЕИО – не только права, но и обязанности. Без согласия человека их на него возложить нельзя. Никто не может быть избран против своей воли. Тут без вариантов.

Хотя Вы и разделяете мою позицию, но все не так просто . Советую внимательно прочесть аргументы faust и ГК-155.

Ваши полномочия прекратились с даты приказа. То, что сведения об этом не внесены в ЕГРЮЛ – только повод штрафануть организацию.

А вот с этим - не соглашусь. Нет оснований для штрафа.

[Bryansk Eagle]

Хотя Вы и разделяете мою позицию, но все не так просто . Советую внимательно прочесть аргументы faust и ГК-155.

И что??? Возлагаются права и обязанности вместе. Но в описанное ситуации обязанностей на уволившемся директоре больше нет! Права остались – а обязанностей уже нет! Поэтому и в интересах общества побыстрее нового директора найти.
То, что нет нового лица вступившего в должность ЕИО – проблемы общества, а не бывшего директора. Все документы, подписываемые незнамо кем без доверенности – ничтожны.
К бывшему директору уже не могут применить никакую ответственность. Единственное что от него могут требовать – отдать печать и документы касающиеся общества. Пока он их не отдал – они считаются на ответственном хранении.

А вот с этим - не соглашусь. Нет оснований для штрафа.

Если нового не назначат – то да. Но в этом случае все документы общества незаконны. Если накапать контрагентам – учредителю придется назначать нового директора.

[faust]

stas®,

Склонен ли ты считать, что аналогичное толкование нужно применять и в отношении утверждения аудитора: это также полномочие ОСУ, и нигде в законе об ООО не сказано, что для этого нужно согласие аудиторской компании. Ты и здесь считаешь правильной принудительную контрактацию?

мне представляется, что это не совсем толкование. Не случайно же ты не привел норму права, где это написано)) Я возложить на тебя обязанности без твоего согласия очень легко. Я тебе переведу на карточку деньги с назначением платежа "уплата единого налога за 10 года", и попробуй не отдать, да еще и с процентами
Вот здесь, кстати, интересно. Нет, я конечно не считаю, что утверждение аудитора влечет применение норм о заключении договора в обязательном порядке для общества или аудитора.
Но зато я полагаю, что с момента утверждения аудитор вправе требовать созыва ВОСА или ВОСУ, требовать предоставления документов и что он там еще вправе делать. По-моему, эти права возникают не из договора.

И не случайно в законе об ООО после сентенции об избрании говорится о дальнейшем порядке действий на основании решения об избрании — о заключении договора, т.е. двустороннем волеизъявлении. Или ты считаешь, что тут применима статья ГК-445? (Кстати, в случае с управляющей компанией вопрос про применимость этой статьи при твоем толковании вполне логичен.)

Я думаю, законодатель действительно исходил из того, что с ЕИО должен быть заключен договор. Поэтому-то он все это и написал. Но, кмк, закон все-таки не позволяет нам утверждать, что 445 применима. Представь, к примеру такую ситуацию. Назначили ЕИО. Он с назначением согласен. А по условиям договора к согласию не пришли. Ну, просто по деньгам не договорились. Или по гарантиям. Или еще по чему. Ни одну из сторон тут ни к чему не принудишь. Так он и будет болтаться, а потом скажет - да я вообще не хотел... А они на меня без моего согласия обязанности и ответственность возложили.

Я не вижу здесь никаких особых трудностей. Ты трактуешь ситуацию как противоречие закона об ООО и Конституции/конвенций. А я скорее здесь вижу вопрос толкования.

На мой взгляд, общая презумпция частного права состоит в том, что возникновение обязанностей и ответственности лица в результате одностороннего волеизъявления другого лица невозможно без явного прямого указания в законе на это.

[stas®]

Я думаю, законодатель действительно исходил из того, что с ЕИО должен быть заключен договор. Поэтому-то он все это и написал. Но, кмк, закон все-таки не позволяет нам утверждать, что 445 применима. Представь, к примеру такую ситуацию. Назначили ЕИО. Он с назначением согласен. А по условиям договора к согласию не пришли. Ну, просто по деньгам не договорились. Или по гарантиям. Или еще по чему. Ни одну из сторон тут ни к чему не принудишь. Так он и будет болтаться, а потом скажет - да я вообще не хотел... А они на меня без моего согласия обязанности и ответственность возложили.

либо туда, либо сюда. По-твоему получается, что на избранного директора без его согласия возлагаются все обязанности, кроме обязанности заключить предусмотренный законодателем договор Как-то нелогично.

[mad-sabina]

Добрый вечер Уважаемые коллеги!

У нас сейчас в организации именно такой случай, который описан выше. Директор не желает больше быть директором, а единственный учредитель не может найти ему замену. Налоговая сообщает, что до подачи нового заявления, с новым директором, в реестре будет числиться старый. Но ведь самое главное иметь на руках приказ об осовбождении от должности,но в Вашем случае это уведомление, что вполне законно, соответствующую запись в Трудовой книжке. Считаю, что никаких последствий возникунуть не должно в принципе. Я совмещаю должности, в частности инспектор ОК, юрист, поэтому на практике рядом указывается учредитель, и его подпись естественно.

[Аноним]

Все что не прописано в Федеральном законе (в данном случае об ООО) ищем в трудовом кодексе!!!

Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.
(в остальном принцип прекращения трудового договора руководителя организации такой же, как у простых смертных)