Руководителя
Главного бухгалтера
Бухгалтера
Менеджера в офисе
Секретаря, помощника
Не ищу
Супервайзер – это уже не профессия, а должность. Супервайзер – это руководитель группы торговых представителей. Он обучает своих подчиненных, организует их деятельность и контролирует ее. По стандартам, у одного супервайзер 5 - 7 торговых предстовителей. Но не более 7 человек, если больше, то супервайзер не сможет полноценно уделять времени каждому ТП.
Мысли о неудовлетворенностью работой тоже посещают. Люблю работать самостоятельно, сталкиваться с проблемами, пытаться самой с ними справится, и, если есть сомнения, обычно консультируюсь с аудиторами (компания, которая обслуживает наш ГАРАНТ предоставляет бесплатные услуги - консультации аудиторов, но не смотря на их реккомендации иногда оставляю решение за собой, порою отличное от их). Пока у меня опыт с УСН и ЕНВД и совсем небольшой - с традиционной системой, хочеться чего-то нового и посложней, но совсем не хочеться целый день сидеть в офисе, а еще попадать в час пик по утрам и вечерам, люблю свободный график, следить за законодательством, анализировать. Но, к сожалению, не так просто найти интересный вариант работы на свободном графике. Предлагают в основном по 100-200 долларов полупустышки - неинтересно (какой толк от денег без удовольствия от того, как они достались), а что поинтересней и подороже - по возрасту не подхожу - слишком молодая (23 года). Опыта пока не совсем достаточно, но хочется идти по лесенке познания самостоятельно, хочеться брать предприятия поинтересней, но только в должности главбуха. Возможно будет тяжело, но мне нравятся трудности. В школе я всегда выбирала задачки "со звездочками" и решала их, в университете - самые сложные темы по курсовым, с дипломом тоже напрягалась. Мне нравятся сложности, но не люблю однообразие. И терпеть не могу давки в метро и пробки на дорогах в часы ПИК.
Всегда думаю, чем бы заняться общественно полезным?
Жизнь идет, оглядываешься назад и думаешь, а что я сделала хорошего в этой жизни, кто и какую пользу получил от моей работы, и зачем я работала? Ради денег? Ради знаний? Каких знаний? Искусственных - цифры, налоги? А жизнь? А где смысл жизни?
Последний раз редактировалось accountant_spb; 22.01.2005 в 13:47.
accountant_spb, все еще впереди.
Да, да, так всегда! Чем больше болеешь за дело, тем меньше тебя "ценит руководство".Я всегда болею за дело, могу заменить своего начальника, но от этого ни профессионального экономического опыта не прибавляется, ни з/п не растет, ни перспектив никаких...
У меня такая проблема, что на фирме в том виде в котором есть моя должность не нужна. Хотя многое объясняю. Знаю законодательство на должном уровне, чтобы документация была, скажем "нужная", вижу исход различных хоз. операций, а руководству мои выводы, предупреждения не нужны.
Управленческий учет... даю цифры, анализ, а вопросы и мои коментарии не спрашивают...
Надоели небольшие организации! Хочу в большую на определенный участок работы и развиваться, развиваться!!!!
В "Голосовании" мало вакансий, а финансовые менеджеры, экономисты!... :-)
я думаю, что многие работники этих специальностей интересуются этим сайтом. Я регулярно читаю новости и изменения в законодательстве, а на форуме нахожу ответы на некоторые вопросы.
Предлагаю добавить эти должности в опрос!!! :-)))
нет хороших бухгалтеров
Коллеги.
Мне директор постоянно говорил о том, что простых бухгалтеров -"как грязи", только свистни. Недавно пришлось свистеть. Требования были знать узкий участок работы ОС, книга продаж, или другой - затраты, книга покупок. В бухучете применение ПБУ/18. При собеседовании был тест с вопросами только по каждому участку работы. Так вот- на затраты искали более менее знающего человека 2 месяца, на ОС - 1 месяц.
Гордитесь- нас не так много хороших бухгалтеров. Директор бухгалтерии после этого повысил зарплату.
С приветом
Вы знаете по поводу тестирования кандидатов в бухгалтера. Сразу после окончания Университета я решила попробовать протестироваться на знание специальности в кадровом агентстве (набирает сотрудников для западных компаний), имея совсем небольшой опыт работы. И знаете, результаты моего теста их поразили (90%), они сказали, что многие бухи с большим опытом проходили этот тест значительно хуже (правда это с их слов). Но вакансии очень приличные предлагали – меня не устраивала очень большая удаленность от дома.
К сожалению, так часто бывает, работаешь либо на одном участке, либо только с определенными одними и теми же операциями, а теорию некогда повторять, вот и забываешь все остальное, с чем не сталкиваешься.
Я считаю, что тестирование есть смысл проводить, хотя бы давая возможность его проходить с какой-нибудь информационно-правовой системой, типа ГАРАНТ, КОНСУЛЬТАНТ ПЛЮС.
И вообще, думаю, лучше брать выпускников ВУЗов, теория есть, а практика нарабатывается очень быстро. По-моему, лучше тестировать кандидатов на сообразительность – те все быстрее схватывают. Правда, те, кто посообразительнее претендуют на довольно быстрое развитие и на одном участке долго не задерживаются. Правда, все зависит от размера участка и компании…
Но это все мои личные наблюдения. Может, кто поделиться своими ?
А хороших бухов действительно не так много….
Хороших бухов много, мало хороших работодателей. Из любого нормального человека можно дурака сделать.А хороших бухов действительно не так много….
Полностью согласен с мнением svetulya. Не важно, кто по профессии, важно есть ли желание у человека работать, и не отобъет ли это желание работодатель (хозяин или должностное лицо фирмы).
А бывают вообще парадоксальные требования: Глав.бух. с высш.обр., стаж более 5 лет, дети старше 7 лет ,возраст не старше 25лет, и ко всему этому презентабельная внешность и знание чуть ли не всех сторон бух.учета, право и т.п., чтоб могла за секретаршу работать, за кассира и т.п. и все это за 300 $. Вот где ужас!
Аноним, это не ужас, это дурдом.
Народ на такую ситуацию ответил поговоркой:
Хочется рыбку съесть, на одно место сесть, а потом кости от рыбки сдать.
Вчера, когда мы с шефом обсуждали возможность создания аудиторской фирмы или более простого ее варианта: бух. обслуживание фирм и ЧП, я даже ПРЕДСТАВИТЬ не могла как велика (см. выше все сообщения в теме) КОНКУРЕНЦИЯ!))) В который раз убеждаюсь в своей не оригинальности, что наверное естесствено. Я тоже как и большинство из вас главный бухгалтер со свободным графиком, с приличным опытом работы ( у меня 5 лет без выходных и с вечерними и ночными, короче год за два ) готовый уже перейти на новый уровень реализации своих знаний и желаний. Удачи всем нам!
Даринка
я не согласна! мало этих самых бухов по крайней мере в городе саратове. среди знакомых главных бухов я считаюсь всезнайкой (просто умею пользоваться гарантомСообщение от svetulya
Даринка
А еще есть такие требования: Требуется гл. бухгл. возраст до 30 лет, в/о, стаж работы в должности гл. буха не менеее 10 лет, без мал. детей, без личных проблем. Знание : делового англ. в совершстве, валютн. операций и всего чего только можно.
Это робот какой-то.
Даринка, я думаю,что сообщение от svetulya: "Хороших бухов много, мало хороших работодателей. Из любого нормального человека можно дурака сделать", подразумевает - не конкретного человека (профессионал он или нет), а ситуацию, когда этот человек работает, а работодатель (или должностное лицо) своими не адекватными действиями загоняет человека в угол, при этом человек ещё остался и крайнем. Вот в чем ведь фикус пикус.
PS. А когда, этот человек - профессионал и болеет душой за дело, больнее в тройне.
Привет всем!
Я работала глав.бухом.на разных предприятиях: бюджетной, маленькой комерческой, средней комерческой, а затем решила пойти в большую простым бухгалтером на участок баланса, но хочу сказать, что там в бухгалтерии люди сидят на своих узких учасктах и далее этого не хотят не видеть, не смотреть- нет сплоченной команды, есть тупые замы, которые устроены по блату. Пришлось быть черной лошадкой . Надоело ухожу опять в среднюю главным. Не знаю быть может это только мне попалась такая крупная организация- где ценится не ум , а подхалимство. Если кто может опровергните меня. ( и к слову сказать эта организация сейчас в финансовом кризисе)
А хороших бухгалтеров действительно мало, как в школе отличников
Пример.Директор жалуется, что бухучет завален.И действительно завален. Главбух прекрасный теоретик, и вобще трудяга. Он работает на таком месте, где "При социализме" штат был 10 челов, все ходили в отпуск на больничный. Все рожали детей, ходили в декретный отпуск и их за это не изгоняли с работы.Будь ты хоть 10-ти пядей во лбу, если ты один работаешь вместо десятерых, не поверю никогда, что справляется и что в "В порядке". А в другом месте сидит главбух идиот, у него куча замов, кот. все за него делают. Так можно хорошо выглядеть.
Не ум, а подхалимство ценится во многих организациях.
Хороший теоретик не всегда может быть хорошим практиком... Пример тому - аудиторы, в большинстве своем - прекрасные теоретики, но дают такие советы, которые просто невозможно применить в практике, ну разве что с огромным штатом бухгалтерии и неограниченными финансовыми ресурсами (на оплату труда бухгалтеров и исчисленных ими налогов)...Главбух прекрасный теоретик
Все будет ХОРОШО!
Тут речь о том, что человек все понимает, как надо, чтоб правильно было, но не может он быть монстром с 10-тью руками и 10-тью ногами. И в сутках только 24 часа и не более. Аудиторы частенько, это бывшие бухгалтера-практики. А кто принимает без практики, прямо из института? я таких не видела директоров аудиторских фирм.
Это я отношу к тем, кто книжки пишет, статьи и ПБУ-шки сочиняет.Всегда говорю: вот посадить бы Бакаева, Шеремета, Баканова на наше место, как бы они тогда запели.
согласна, частенько... только вот, становясь аудиторами, они переключаются с практики на теорию... Я не говорю, что это плохо, они обязаны знать и доводить до нас - как правильно, но именно потому, что у буха одна пара рук он вынужден выделять главное, закрывая глаза хотя бы на те мелочи, которые не внесут больших искажений в налогообложение.Аудиторы частенько, это бывшие бухгалтера-практики.
Все будет ХОРОШО!
Не согласна. Работала я в одной бюджетной конторе в отделе автоматизации, был у меня начальник- ну если не гений, то просто умный человек. Волок он все на себе, с трудом добился, чтобы меня приняли. Полегче стало. Потом я уволилась, он уволился, приняли одного товарища начальником, который, мягко говоря, глупый, да еще и нечестный. Вы думаете, эта бюджетная контора проиграла. Ни фига подобного. Новый товарищ смог выбить штат из 4-х человек, организовал хорошую сеть, купили программу и внедряют ее (результаты уже есть). Зарплата рядового инженера в 4 раза больше, чем была у меня. Это я к чему? А к тому, что если ты начальник (отдела ли автоматизации, главбух ли в большой фирме), то первейшая твоя задача- организовать все так, чтобы сидеть, поплевывать и получать денежки. И чтобы все работало, крутилось-вертелось, и проверки были не страшны. Вот тогда можно гордиться. А если кроме тебя никто баланс сваять не может или без твоего ежедневного участия весь налоговый учет полетит- значит, иди работать в маленькую фирму. Или замом. Значит, не умеешь ты быть главбухом большой фирмы.А в другом месте сидит главбух идиот, у него куча замов, кот. все за него делают. Так можно хорошо выглядеть
А вот на моем пути попалось, что главбух мягко сказать не очень умная так и замов глупее себя ставила, а умных людей боялась. Все аудиторы были в ауте от такого, где толком никто не знает ничего из начальства. Но она я думаю сидит и будет сидеть на этом месте.
Что вы сравниваете с бюджетной организацией. Там деньги дают, а не зарабытывают.
Попробуй в задрипанной ООО выпроси себе зама,а деятельность - пять огромных складов с продуктами питания, снабжение всей розничной сети города продуктами ( все какие только могут быть в природе), еженедельная инвентаризация.А ты ОДИН ( в т.ч. и закуп на тебе, т.е. поставки, заказ поставок).
И речь ведь не идет о тех идеальных СЛУЧАЯХ, когда директор разумно щедр, берет тебе в подчинение рядовых.
Не только зама, рядового себе не выпросишь.
Дадут зама. Но такой ему оклад положат, что ни кого нормального не взять. Придется брать "матрешку", объяснять и учить полгода, а потом она свалит с умным вмдом
Целиком и полностью согласна.
"Подпишусь под каждым словом"
Честно говоря, очень хотелось бы думать, что такое происходит только у нас. Бывшая главбух (ушла по старости) имела огромный опыт, была и юристом, и психологом, и талантливым руководителем, у неё было чему поучиться, с ней хотелось работать и "сворачивать горы". Я всегда предполагала, что именно таким должен быть главбух. Но вот,... пришла новая "дама в шляпе", и миф, в который я так свято верила, развеялся. Все понимают, что она - не то, чего ждали, однако терпят (возможно потому, что основная деятельность нового главбуха сводиться к ликвидации умных и несогласных). Она сумела обезопасить себя, затуманивая руководству глаза и представив дело так, что тех, кого уважали и ценили много лет, уважать и ценить перестали. Горько осознавать, что лишь один человек, наделенный властью, способен так быстро разрушить созданное многолетним трудом целого коллектива. Мне кажется, это веяние времени, ведь хорошо зарабатывать хотят все , однако ценности и способности у всех разные, а от легких денег отказывается далеко не всякий. Может быть поэтому становиться все меньше достойных примеров для подражания ?...
...не ошибается тот, кто не работает...
Менеджера в офисе - пока что
обр.в-е. без ст-а! вот так
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
