 |
Добрый день!
Помогите ПОЖАЛУЙСТА!
ООО на УСН 15% была организована в июле, движения на р/с это пока только займы и расходы, доходов пока нет. Из работников пока один ген.директор он же бух-р оформлен приказом о назначении.
1. Что предоставлять в налоговую? КДиР надо? (веду в 1с)
2. Как расчитаться с фондами (з/п гендиректор не получал)?
если написала коряво, извините
Только по итогам года, да и то, что бы заревели её инспекторы.КДиР надо?
По всему остальному - вверху есть тема "УСН, ЕНВД: что сдаем за 3 квартал (9 месяцев) 2010г. ИП на ОСНО тоже сюда" - отличная шпаргалка.
А начислялась?з/п гендиректор не получал
Последний раз редактировалось Нэнси; 03.10.2010 в 14:03.
Мир начинен динамитом, и что бы он не взорвался, все мы должны соблюдать абсолютное спокойствие.
нет не начислялась, т.е наверно это считается что он не оформлен как работник? или как?
Т.е. в налоговую вообще ничего не предоставляем? или есть форма нулевой декларации?
Последний раз редактировалось melonny; 03.10.2010 в 14:13.
Один бух-р мне подсказала, что в фонды надо предоставить нулевки, а в фирме которая занималась оформлением ООО сказали что надо все равно платить по МРОТ. и тут еще один вопрос: в москве рассчитывать от суммы 10100 или все же 4330?
melonny, в Москве минимальная 10100,00. Если у вас работники не в отпуске за свой счет, то зарплата должна начислятся. если деятельности пока нет, отправьте в отпуск за свой счет и сдавайте "0" отчетность в фонды. В ИФНС фирмы на УСНО отчитываются раз в год.
Желаю личного благополучия и успехов в бизнесе!
* полезные ссылки:
Отчетность за 3 квартал
Директор как работник
Директор единственный участник
Сообщение от Larik
А что же делать если не начислялась ЗП? Ведь движения по Р/с были значит деятельность все же ведется?
Т.е . надо оформить приказ об отпуске без сохранения зп? и тогда вообще что ли никуда ничего не платить? я так поняла, что в отпуске он может заниматься деятельностью, правильно?
Желаю личного благополучия и успехов в бизнесе!
как вы думаете - ссылки вам дали для чего?
Лора Палмер, сомневается человек...просто.
Желаю личного благополучия и успехов в бизнесе!
Разрешите изложить свое мнение...
Ситуация следущая: учредитель-единственный участник, он же диретор и главбух. Зарплата директору не начисляется т.е. условно говоря он работает задаром. Однако задаром только в чине директора, т.к. по моему мнению чистая прибыль организации, которую в итоге вправе присвоить учредитель (он же директор) и есть оплата его труда. Соответственно налоги заплатит физическое лицо - учредитель с присвоенной прибыли.
Вообще, столкнувшись с данным вопросом пытался найти ответ у сотрудников ПФР - внятного ответа никто не дал. Учитывая то, что ситуация нигде прямо не прописана, а разные законы (НК и Об ООО) лишь косвенно затрагивают ее и противоречат др.др. то вопрос остается на решении судов, практика которых показывает что решения принимаются 50 на 50, т.е. как повезет.
Отсюда вывод: если не хотите проблем совсем, то платить хотябы МРОТ директору надо. Первый год работы организации, когда и прибыль мала и внимание проверющих не так пристально, обхожусь нулевыми отчетами о зарплате, но со следубщего года всетаки решил платить з/п. Хода с бессрочным отпуском конечно возможны, но вызовут лишнее подозрение. надо ли оно вам? А так и руки чисты и на пенсию капает :-)
Последний раз редактировалось AleksandrPRO; 04.10.2010 в 08:32.
Если это оплата труда, то в наличии трудовые отношения между организацией и физлицом и это уже называется зарплатой. Со всеми вытекающими налогами и взносами.которую в итоге вправе присвоить учредитель (он же директор) и есть оплата его труда.
А дивиденды это не плата за труд
Согласен с вами. Надо было слова в кавычки поставить. Но согласитесь, что законодательство эту ситуацию явно не оговаривает. Нет, можно конечно наковырять несколько норм косвенно касающихся темы, причем как в пользу того что платить так и не платить, но в целом картина такая. Директор не платит сам себе зарплату, а на вопрос "ты что бесплатно работаешь?" отвечает, что свое дивидендами возьмет. Ну разве не вправе человек, наемный работник отказаться от зарплаты и работать бесплатно. Звучит конечно необычно, но учитывая то, что работает "на себя" понять можно.
Невправе. Потому что ему надо что-то есть и во что-то одеваться. И значит он получает свои деньги, только незаконным путем, не уплачивая с них налоги.Ну разве не вправе человек, наемный работник отказаться от зарплаты и работать бесплатно.
И работает он при этом на себя или не на себя, роли не играет.
И наш Трудовой кодекс безвозмездных трудовых отношений не знает
Получать дивиденды за работу в своей же компании это по вашему незаконно? Вы еще скажите, что копать картошку на своем же огороде без оплаты труда самому себе тоже незаконно.
Единственным достойным аргументом для меня служит то, что в случае бесплатной работы директора происходит определенное уклонение от уплаты страховых взносов (ПФР, ФСС) и стало быть отсутствие определынных гос.гарантий. Что совершенно неважно директору-совместителю.
еще рад - дивиденды не платятся за работу.Получать дивиденды за работу в своей же компании это по вашему незаконно?
А не надо путатьВы еще скажите, что копать картошку на своем же огороде без оплаты труда самому себе тоже незаконно.свою шерсть с общественнойсебя и организацию. Вы не организация, организация это другое лицо. И у вас взаимоотношения как у физлица и у организации.
Регистрируйтесь как ИП и будет вам щастье.
AleksandrPRO, ну, уже же писали Вам: дивиденды- это не оплата труда. Ну как их можно получить за работу?
Мир начинен динамитом, и что бы он не взорвался, все мы должны соблюдать абсолютное спокойствие.
так в случае учредитель он же директор - это и есть своя шерсть и от того, как поработаешь так и получишь, уж как не назови, дивиденды или зарплата, в данном случае кроме названия разница только в страховых взносах.
Да нет, эта шерсть ООО, другого лица. И не факт, что она будет шерстью физлица. И в любом случае она выплачивается не за работу.так в случае учредитель он же директор - это и есть своя шерсть
Да не только. По вашему получается что любой участник или акционер получает дивиденды за работу? А ведь они все находятся в одинаковом положении с точки зрения закона. И один участник или 100 в организации, не важно. Законы одни на всехдивиденды или зарплата, в данном случае кроме названия разница только в страховых взносах.
AleksandrPRO,
Как вам это? Нужно еще и доказывать, что имели право выплачивать дивиденды.Дивиде́нд (лат. dividendum — то, что подлежит разделу) — часть прибыли акционерного общества или иного хозяйствующего субъекта, распределяемая между акционерами, участниками в соответствии с количеством и видом акций, долей, находящихся в их владении.
Мир начинен динамитом, и что бы он не взорвался, все мы должны соблюдать абсолютное спокойствие.
И не факт, что она будет шерстью физлица
а как иначе? не забывайте мы говорим про случай когда учредитель он же директор. Возможно не упомянали явно, но единственный учредитель
Последний раз редактировалось AleksandrPRO; 04.10.2010 в 13:17.
как тут имена вставлять и цитаты?
Да очень просто. ООО может не иметь права распределять прибыль. Например, у него убыток или чистые активы ниже УК. И один учредитель или 100, никакой роли не играет.а как иначе?
мы говорим про учредителя - директора, единственного учредителя. Вот и получается, что даже если участников более одного, то тот, что директор несколько отличается по статусу от остальных. но не будем обобщать. Ситуация конкретная: один учредитель он же директор и никто другой кроме как он более всего заинтересовал в получении чистой прибыли организации, которую в итоге имеет полное право переложить в свой карман. а варианты с убытком и прочее не имеют смысла в данном случае.По вашему получается что любой участник или акционер получает дивиденды за работу?
Единственный учредитель ничем в плане учредительства не отличается от учредителей в тех фирмах, где их много.мы говорим про учредителя - директора, единственного учредителя.
А что, когда несколько учредителей они не имею права перекладывать себе прибыль в карманы??? И они не заинтересованы в получении прибыли?один учредитель он же директор и никто другой кроме как он более всего заинтересовал в получении чистой прибыли организации, которую в итоге имеет полное право переложить в свой карман.
Ну если не считать единоличие, то тогда и парламент от монархии ничем не отличается.Единственный учредитель ничем в плане учредительства не отличается от учредителей в тех фирмах, где их много.
имеют конечно, я имел ввиду, что учредитель директор не начисляя себе зарплату может существовать только на дивиденды (если не рассматривать прочие варианты) и по этой причине его заинтересованность в прибыли несколько возрастает.несколько учредителей
В итоге хотелось бы еще раз подчеркнуть, что ответ на вопрос "начислять з/п директору - единственному учредителю или нет?" лежит вне правового поля. Практика показывает неоднозначность решения вопроса. Личный опыт лишь подтверждает это.
Следуя устоявшемуся деловому обороту правильнее з/п начислять дабы не вызывать лишних споров.
Подскажите, где можно посмотреть информацию о составлении баланса у новорожденной организации. Многое пока непонятно...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
