Преамбула:
Заключен договор на оказание услуг по организации питания делегации (мы - исполнитель). По условиям договора на неделю часть делегации вылетает в другой город и должна питаться там. Мы заключили договор с тамошней организацией, оплатили им аванс 50% в соотв.с договором, согласовали меню, дни, кол-во человек и пр.
...Стояла суровая зима 2010 года...
Вылет самолета отменили, в обслуживаемой организации (которую кормим) тоже случились свои неожиданные изменения. В результате делегация прилетела к ним не на 7 дней, а на 3, и в меньшем количестве. Соответственно, сумма оказанных услуг оказалась меньше, чем по договору.
Амбула:
Организация-исполнитель выставила нам Акт оказанных услуг на 75тыс.(т.е. ровно на ту сумму, которая была нами оплачена в качестве аванса=50% от суммы договора). После нашей проверки качества и ценообразования оказанных услуг (устная информация от представителей питающейся делегации и наши расчеты) нами в адрес исполнителя направлена претензия с расчетом, по которому мы готовы подписать стоимость оказанных услуг на 36 тыс. а не на 75. От них пришел отзыв на претензию, в котором они жалуются на свою тяжелую жизнь, и на то, что они были готовы сделать всё по договору, но по независящим от них обстоятельствам продукты испортились, сотрудников понадобилось меньше, а им были оплачены командировочные и проч., так как они ждали., и вообще они в результате понесли убытки.
В итоге: акт с нашей стороны не подписан, у меня висит дебитор. Расходы мне эти не нужны, да и сумму считаю неправомерной.
1. Что с ними делать? Оставить висеть до морковкина заговенья? Потому что уверена, что к консенсусу мы не придем. Юристы говорят, что готовы судится, но, имхо, овчинка выделки не стоит.
2. Наверное, правильно они должны были сделать так: выставить акт оказанных услуг на реальную сумму (на 36тыс.), а потом в претензионном порядке предъявлять нам убытки?
Ответить с цитированием
