Иск вышедшего участника до истечения 3-х мес. срока: и?

[blackmag]

Вышедший участник до истечения 3-месячного срока подал иск с требованиями:
- обязать ООО приобрести долю участника в связи с выходом;
- определить ДСД, вышедшего участника из расчета рыночной стоимости имущества ООО;
- взыскать с ООО ДСД в размере ___ руб. в течение 3 месячного срока;

Понимаю, что требования абсурдны и до истечения того самого 3-месячного срока не удовлетворимы.

Но есть определенные сомнения о том, что вышедший участник имел законные права на долю. Если сейчас не оспаривать, то какова вероятность при последующем иске этого участника (когда мы ему откажем) или при нашем иске о признании определенных решений ОСУ незаконным, принятия решения не в нашу пользу чисто из-за преюдиции? Только потому, что мы сейчас не будем ввязываться и оспаривать право лица на долю.

[Egregor]

Что сделал участник? Реализовал свое право по уставу на выход из общества?
Тогда откуда

сомнения о том, что вышедший участник имел законные права на долю.

У него есть законное право требовать ДСД, а вот права отказать ему у вас нет (только, если общество не будет в результате такой выплаты отвечать признакам банкротства).
Или ставится под сомнение законность самого участия в обществе?

Если сейчас не оспаривать, то какова вероятность при последующем иске этого участника (когда мы ему откажем) или при нашем иске о признании определенных решений ОСУ незаконным, принятия решения не в нашу пользу чисто из-за преюдиции? Только потому, что мы сейчас не будем ввязываться и оспаривать право лица на долю.

Опять же по какие основаниям, и что связываете с решениями ОСУ? Сам по себе выход от решений ОСУ не зависит......
Если предельный срок выплаты ДСД еще не наступил, то вместе с отзывом подавайте ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, но это только отсрочит обязанность по выплате ДСД.
Если считаете, что выплата не может быть сделана по той причине, что участник стал таковым в нарушение положений устава или закона, тогда, думаю, нужно идти по пути подачи встречного .......
Если не оспаривать выплату ДСД, то ИМХО это будет означать признание самого факта участия, а участие будет отражено в мотивировочной части, так что опасение

чисто из-за преюдиции

мне кажется обоснованным......

[blackmag]

Egregor,
1) сомнения кроются в том, что он приобрел долю путем мошеннических действий. Договоров у него нет. Только протокол ОСУ, который он же и подписал и зарегил информацию в ЕГРЮЛ
2) да, судья согласился с нашим отзывов и сообщил, что коль нет возражений по факту приобретения доли (в виде иска), то факт бывшего участия в ООО у истца получается мы не оспариваем.

Но будем ли мы железобетонно связаны этой преюдицией? Или все же оспорить будет можно?

[Egregor]

Договоров у него нет. Только протокол ОСУ, который он же и подписал и зарегил информацию в ЕГРЮЛ

Прям рейдер какой-то , но какие-то доки (в зависимости от основания) он в налоговую должен был подавать.......

Но будем ли мы железобетонно связаны этой преюдицией? Или все же оспорить будет можно?

Я не совсем понимаю, почему вас беспокоит именно этот момент.
Если считаете, что участие незаконно и следовательно нет оснований для выплаты доли, тогда подавайте исковое. Какой смысл сначала выплатить долю по иску участника, а потом когда-нибудь оспорить законность его участия?
Что качается "железобетонности" то повторюсь, что вынося решение по взысканию ДСД в мотивировочной части суд укажет на основания, по которым участник таковым является и если вы это не оспариваете, значит признаете сам факт участия, что вам судья и подтвердил ....
С 01.11.10 вступают в силу изменения в АПК (N 228-ФЗ от 27 июля 2010 г. "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В частности в ст. 70 добавлен пункт 3-1 (1 - это индекс )

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

так что делайте выводы...

[blackmag]

Egregor,
не подаем, чтобы не затянуть этот процесс до истечения 3-мес срока, так как платить вряд ли кто будет. Просто заинтересованы в судебном процессе, но не в его затягивании. Психологически нужно решение в нашу пользу. А истец сам его и породил

Что качается "железобетонности" то повторюсь, что вынося решение по взысканию ДСД в мотивировочной части суд укажет на основания, по которым участник таковым является и если вы это не оспариваете, значит признаете сам факт участия, что вам судья и подтвердил ....

сейчас судья не должен взыскать ДСД, врем не наступило. В этом-то и нюанс.

спасибо за изменения, уж очень они мне не по нраву...