×
Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Журнал "ПБ"
    Гость

    Статья Статья: Переплата – это грубое нарушение

    <p><em>Никому и в голову не могло прийти, что за переплату налогов можно штрафовать. Недавно эта мысль посетила Минфин... </em>

    <p>...и как результат в свет вышло письмо от 1 июля 2004 г. № 07-02-14/160. «Изюминка» этого документа заключается во фразе: «Формулировка пункта 1 статьи 120 кодекса допускает привлечение к ответственности налогоплательщиков в случае завышения налоговой базы...».
    <p><strong>Абсурд в законе
    </strong>
    <p>Как вы помните, по 120-й статье штрафуют за грубые нарушения правил учета. Если они допущены в одном налоговом периоде, фирма заплатит 5000 рублей, в двух и более – 15 000 рублей. Перечень нарушений приведен в пункте 3 этой же статьи. Вот одно из них: неправильное отражение в бухучете хозяйственных операций. Оно-то и создает для бухгалтера новую проблему.
    <p>Если вы в году сделали две (и более) неправильные проводки, это будет считаться грубым нарушением правил учета. Но так было и раньше. Новшество в том, что Минфин счел нарушением ошибочные проводки, в результате которых компания заплатила в бюджет больше, чем должна. Обратите внимание: такая переплата возможна лишь в одном случае – при расчете налога на имущество. Это единственный налог, налоговая база которого зависит от остатков на счетах бухгалтерского учета (счет 01 «Основные средства»).
    <p>Вырисовывается не очень красивая ситуация: предприятию, которое заплатило в казну лишние деньги, за это грозит штраф.
    <p>Несмотря на ее абсурдность, с точки зрения закона Минфин прав. Действительно, главный налоговый документ не уточняет, что «неправильное отражение» должно повлечь именно занижение налога. В 120-й статье речь идет вообще о «неправильном отражении». Следует признать, что оспорить позицию чиновников проблематично... Штраф надо будет заплатить. Однако, если этот вопрос для вас станет принципиальным и вы решите идти до конца, искать поддержки придется лишь в суде.
    <p><strong>Штраф от судьи
    </strong>
    <p>Скорее всего ваши надежды оправдаются: «сработают» смягчающие обстоятельства. Их перечень открыт (ст. 112 НК РФ), и дополнить его на свое усмотрение вправе только судья. Сложившаяся на сегодняшний день арбитражная практика позволяет выделить целый список смягчающих обстоятельств, о которых в Налоговом кодексе не говорится. К нашему случаю в большей степени применимо следующее – непричинение ущерба бюджету. Очевидно, что, если ваша фирма переплатит налог, государство отнюдь не обеднеет, скорее наоборот. Для примера можно привести следующие дела:
    <p>– постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2004 г. по делу № Ф08-484/ 2004-209А (штраф снижен в три раза);
    <p>– постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июля 2004 г. по делу № А44-1396/
    <p>04-С14 (штраф снижен в десять раз).
    <p>Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства признают и несоразмерность причиненного ущерба налагаемым штрафным санкциям.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?15320
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    VVVV
    Гость
    Организация достраивает незавершенное строительством нежилое здание (не собственное), которое по окончании строительства будет арендовать у собственника здания для эксплуатации в собственных целях.Затраты организации, понесенные при достройке здания и коммуникациям к нему, будут выставлены собственнику здания. В настоящее время уже готовы сети водопровода, канализация, подведено электричество. Для дальнейшего строительства необходимо использование осветительной электропроводки, водообеспечение (с горводоканалом организация уже заключила договор на водоотвод, сняты показания счетчика). Каким образом организация может отразить затраты по электричеству, воде, если здание не собственное, и к тому же еще не достроено?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)