ЗаЁм от учредителя
Добрый вечер, коллеги)
у нас тут немного мнения разошлись, не подскажите как правильнее?
наш юр.лицо-учредитель выдает беспроцентный займ нашей организации...для начала деятельности и все такое...
проводки у учредителя будут через Д58.3 или все-таки 76.5?
76
мда....?
а это мнение или опыт общения с проверяющими)?
и если займ учредительский, всеравно 76?
И кстати такая ошибка в бух учете очень "СТРАШНА" И СУЩЕСТВЕННА?))
Из К+
"При предоставлении организацией беспроцентного займа не соблюдается ни одно из условий п. 2 Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02, утвержденного Приказом Минфина России от 10.12.2002 N 126н, поэтому такой заем не может отражаться в составе финансовых вложений."
Это умение отличать финансовое вложение от нефинансового вложения. Финансовые вложения приносят доход, а у вас он и не планируется.
И про каких Вы проверяющих? Налоговой вообще без разницы, куда вы поставите эту сумму.
Я конечно рада за Вас, Над.К, но хотелось бы видеть в ответе на вопрос не ссылку на Ваше умение, а на официальный документ...)
интересно, а для кого например штрафы увеличили в 2 раза за ошибки в бухгалтерском учете, если всем оказывается всеравно?
И что касается получения дохода с вложений- я, учредитель, даю возможность своей дочерней организации получить прибыль, которая в виде дивидендов и будет моим "доходом"......почему нет?
Для организации здесь какой доход?И что касается получения дохода с вложений- я, учредитель, даю возможность своей дочерней организации получить прибыль, которая в виде дивидендов и будет моим "доходом"......почему нет?
Спасибо, Январь, но это я видела в виде аудиторской консультации, а из писем минфина или разъяснений ссылки не найдетсяСообщение от Январь
?
не явный конечно в виде процентов, а вот если логически рассуждая, очевидный)
я же участвовала в УК организации, чтоб доход получать...
Вы про доход учредителя. Организация тут при чем?я же участвовала в УК организации, чтоб доход получать...
я и вопрос задавала про БУ организации-учредителя , на каком счете выданный заем указывать? как фин вложение или 76 счет?
Про доход у меня уже Ваша коллега интересовалась)
ГлаМУРКА, Вам Январь уже привела обоснование со ссылкой на нормативку. Мне надо было повторить её пост, да?Или ПБУ для Вас не нормативный документ? Для Вас нормативный документ именно письмо Минфина, да?
Не надо себе выдумывать ужасов, никто за одну неправильную проводку никогда штрафовать не будет. Кроме того, проводка на 76 правильнее, нежели на 58. Почему, Вам уже ответили.интересно, а для кого например штрафы увеличили в 2 раза за ошибки в бухгалтерском учете, если всем оказывается всеравно?
Беспроцентные займы вроде как на 66,67 счетах учитываются.
Полученные.Беспроцентные займы вроде как на 66,67 счетах учитываются
Уважаемая Над.К, где здесь ссылка на нормативку? из К+? - это не нормативка, а частная аудиторская консультация.
А в ПБУ 19.02 про Ваш правильный 76 счет ни слова!
неужели никто не может дать ссылку в которой ясно сказано - использовать счет 76, а если такого документа нет, кто сказал что я не имею права применять 58?
ГлаМУРКА, можете использовать 58 счет, если вашей учетной политикой предусмотрено использование этого счета для активов, не являющихся финансовыми вложениями.
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
ПБУ 19/02 и Приказ 94н, регулирующий что на каком счете учитвается, вполне нормативка. К+ упомянут исключительно потому, что не считаю правильным цитировать без указания источника, а пересказывать своими слова не было смысла.где здесь ссылка на нормативку? из К+? - это не нормативка, а частная аудиторская консультация.
А в ПБУ 19.02 про Ваш правильный 76 счет ни слова!
Если вы считаете, что выдача беспроцентного займа приносит вам доход, то как вы этот доход предполагаете отражать в учете?
явного дохода нет, соответственно - никак, или 58 счет обязательно должен быть привязан к доходу?
Я вообще хочу рассмотреть ситуацию с точки зрения учредителя....а здесь она налицо, даже с отсутствием процентов
В цитате была приведена нормативка, Вам её мало что ли? Мне надо было тупо повторить упомянутые там ссылки на ПБУ или что?Уважаемая Над.К, где здесь ссылка на нормативку? из К+? - это не нормативка, а частная аудиторская консультация.
Зато там прописаны условия принятия актива в качестве финвложения. Ваш беспроцентный заём не попадает под одно из условий.А в ПБУ 19.02 про Ваш правильный 76 счет ни слова!
Нет никакого дохода у организации от получения этого займа. Доход должен иметь какую-то денежную форму и в дальнейшем отражаться как доход в учете организации, выдавшей заём. А какая-то там вырисовывающаяся виртуальная выгода к бухучету финвложения отношения не имеет.а здесь она налицо, даже с отсутствием процентов
Я понимаю, что Вы в этом споре на стороне 58 счета и Вам не нравится проигрывать. Это повод наезжать на собеседников в форуме?
хм) наезжать? интересно, в чем вы это увидели?причем тут проигрывать вообще не понимаю))))
Да, мне больше нравится счет 58, но если правильнее как Вы говорите счет 76, вот я и прошу понятный документ в котором написано - надо использовать 76 и ни в коем случае не 58!!!!)))
если его нет это другое дело, а сослаться на ПБУ.....это всего лишь отписаться....( причем изначально вы сослались не на него, а на умение)
в общем ситуация ясна , а всем спасибо за ответы)
ГлаМУРКА, Вы не могли бы привести пример понятного Вам документа?прошу понятный документ в котором написано - надо использовать 76 и ни в коем случае не 58
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
А на что еще ссылаться, как не на нормативку? Вы вообще его читали хоть? Там все понятно написано, понятнее некудаа сослаться на ПБУ.....это всего лишь отписаться
Мда... Так ведь умение построено на знании нормативки и умении её применять там, где необходимопричем изначально вы сослались не на него, а на умение
[QUOTE=Над.К;52997446]
Зато там прописаны условия принятия актива в качестве финвложения. Ваш беспроцентный заём не попадает под одно из условий.
Читала-читала), но только не видела чтобы уж совсем ни под одно условие не этот займ не попадал.....кстати не попадает только под одно)))))
Неужели вы сами не заметили, что написано это ПБУ криво...)
в том то и дело что непонятного много, вот я и просила каких-нибудь разъяснений...
это на мой вопрос был ответ?в том то и дело что непонятного много, вот я и просила каких-нибудь разъяснений
Не помню никаких номеров строк в никаких декларациях. Склероз.
Там прямо написано, что должны соблюдаться все условия единовременно. Если хоть одно из них не соблюдается, значит это уже не финансовое вложение.но только не видела чтобы уж совсем ни под одно условие не этот займ не попадал.
Ничего кривого я там не вижу.
письмо минфина или разъяснения фнс..
надеюсь в данном вопросе акцент был на последнее слово)))))а не предпоследние два
а я вижу,поэтому сюда и написала...займ сам по себе упоминается, а про беспроцентный ни слова.
смысл данного форума в том и заключается что люди узнают что-то новое, делятся мнениями, отстаивают свою точку зрения, и т.д....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием