Председатель общего собрания акционеров

[Аноним]

Правомерно ли прописать в уставе, что лицом, ответственным за созыв ОСА (ВОСА) является Председатель ОСА. Избираемый акционерами на срок до следующего ОСА".

[Аудэкс]

Правомерно ли прописать в уставе, что лицом, ответственным за созыв ОСА (ВОСА) является Председатель ОСА. Избираемый акционерами на срок до следующего ОСА".

нет. не правомерно.

Созыва ОСА осуществляет Совет директоров (СД) , если СД не не предусмотрен уставом, то созыв осуществляет генеральный директор (директор)

[Leila]

Правомерно ли прописать в уставе, что лицом, ответственным за созыв ОСА (ВОСА) является Председатель ОСА. Избираемый акционерами на срок до следующего ОСА".

Ничего неправомерного я в этом не вижу. Абз. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ об АО "В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня." Так что, если нет СД, можно указать и так как предлагает Аноним.

[Аудэкс]

Ничего неправомерного я в этом не вижу. Абз. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ об АО "В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня." Так что, если нет СД, можно указать и так как предлагает Аноним.

ой да.извиняюсь.не усмотрел. да точно.можно. на практике просто так редко кто указывает.

если СД не предусмотрен, то получается Председателя ОСА в качестве лица созывающего ОСА можно предусмотреть

хотя по мне так предусматривать не практично. ИМХО

[Leila]

Аудэкс, самой не нравится тоже так никогда не делала, но несколько раз попадались уставы, в которых указывалось так, как излагает Аноним. И, поскольку, ничего неправомерного в этом нет, то...

[Аноним]

А разве нет неправомерности в том, что ОСА решает вопрос, не отнесенный уставом к его компетенции. Т.е избирает Председателя ОСА и поручает ему действовать (т.е. председательствовать) не только на конкретном ОСА но и еще целый год, а то и больше, собирать ОСА. Т.е получать требования, готовить и направлять уведомления, утверждать форму бюллетеня...
А к ГД вроде тоже это не есть хорошо относить. Есть какая то пометочка в законе.
Вот корпсекретарь был бы в самый раз. (мечты, мечты...)

[Leila]

А разве нет неправомерности в том, что ОСА решает вопрос, не отнесенный уставом к его компетенции.

Избрание председателя не относится к компетенции ОСА?

А к ГД вроде тоже это не есть хорошо относить. Есть какая то пометочка в законе.

Это где такая "пометочка"?

[Аудэкс]

А разве нет неправомерности в том, что ОСА решает вопрос, не отнесенный уставом к его компетенции. Т.е избирает Председателя ОСА и поручает ему действовать (т.е. председательствовать) не только на конкретном ОСА но и еще целый год, а то и больше, собирать ОСА. Т.е получать требования, готовить и направлять уведомления, утверждать форму бюллетеня...

ОСА же избирает председателя только, а поручает действовать по вопросу созыва и утверждении повестки уже УСТАВ.

Это где такая "пометочка"?

что то я тоже такой пометочки не припомню

Вот корпсекретарь был бы в самый раз. (мечты, мечты...)

ну уж в идеале вообще тогда проведение ОСА регистратору лучше поручить

[Аноним]

Пометочка ст. 65 п.2. :
2. Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.
Т.к. созыв ОСА обычно в компетенции СД, а в случае его (СД) отсутствия все вопросы СД уходят в компетенцию ОСА. Но не ГД!
(Консалтинговые компании трактуют по крайне мере так).

[Аудэкс]

"В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня."

вот как раз в этом случае директор, на основании Устава, и осуществляет созыв. данную точну зрения непосредственно поддерживает ФСФР

[Leila]

Т.к. созыв ОСА обычно в компетенции СД, а в случае его (СД) отсутствия все вопросы СД уходят в компетенцию ОСА. Но не ГД!
(Консалтинговые компании трактуют по крайне мере так).

Компания, в которой работаю я, в моем лице, не трактует