Наследование обязательной доли

[Ищущая правды]

Здравствуйте. Помогите разобраться.
В 2004 г. умер мой дядя. . 51/49 доли домовладения была за моим отцом (оформлена через куплю-продажу), оставшуюся долю домовладения дядя завещал сожительнице. В своём завещании он завещал принадлежащую ему долю домовладения. После его смерти на дом стала претендовать его законная супруга (брак не был расторгнут), как переживший супруг. Нотариусом было выписано св-во на 1/2 завещанной доли и денежные ср-ва. Наследница по завещанию оспорила это св-во в суде (дом не являлся совместно нажитым имуществом ), св-во признали не действительным. Во время судебного разбирательства законная супруга умерла. Нотариусом ей была оставлена доля, исчисляемая в 2-х с чем то метрах (после смерти). Землю тем временем приватизировал отец (хотел только свою долю, но ему отдали всю). Потом признали эту приватизацию не действительной. 1/2 земельного участка признали за детьми, как наследники наследодателя.
Правомерно ли оставлена эта доля, если на тот момент земельный участок не находился в собственности наследодателя, и стал собственность наследодателя спустя 4 года после его смерти, а переживший супруг умер. Эта доля обязательная?, тогда почему её наследуют лишенные завещанием дети. На основании этой доли умершего человека признают собственником земельного участка???
Стоит ли здесь "бодаться" или здесь всё верно, и нужно только выкупать долю.
Да, завещание написано в сельсовете, отсюда и возникло имущество не указанное в завещании. Обидно. Дети своего отца никогда не знали и не видели и не желали видеть. Даже не хоронили. А от наследства отказываться не хотят. (Оно им перешло от матери).
Выскажите пожалуйста свои мнения, есть ли здесь нарушения или всё верно.

[Аноним]

Относительно того, мог ли дядя быть наследодателем доли земельного участка: не очень понятно кто "отдал" ему всю землю? (Вы пишите, что он хотел приватизировать только свою долю, но ему отдали всю). Есть ли отказ дяди от приватизации в пользу отца, если приватизация проводилась при его жизни? Тогда мне интересно почему признали приватизацию недействительной.
Исходя из Вашего рассказа, приватизация земли проводилась все-таки при жизни дяди, следовательно если приватизация была признана недействительной, Вашего дядю восстановили в правах с момента, когда его право было нарушено, даже если он на момент признания приватизации недействительной умер. Поэтому его наследники и унаследовали этот участок. Унаследовали дети, т.к. в завещании была указана только доля в доме. Следовательно, все остальное наследуют наследники по закону.

Я бы пободалась в части признания приватизации законной, если там есть хоть какая-то зацепка.

[Ищущая правды]

Земельный участок при жизни наследодатель (дядя) не приватезировал. Отказа от своей доли земельного участка в пользу отца дядя не делал. И мой отец свою долю земельного участка решил приватезировать только после смерти наследодателя. В ЕГРП за ним закрепили весь земельный участок, т.к. более 3-х лет других претендентов не было.
На момент смерти дяди положенная ему часть земельного участка не являлась его собственностью, не была им приватезирована.
Основной вопрос: может ли земельный участок, который не является собственностью наследоваться по закону? Странно, что не сделанное действие (возможно специально), приватизация, рассматривается как не сделанное по растерянности или ещё как-н., хотя для этого надо было лишь написать заявление в сельсовете, где он бывал неоднократно, даже когда писал завещание, напр.
Суд, спустя больше чем 3 года после смерти дяди, по заявлению его детей сделал его собственником его половины земелн. участка, опираясь на то, что у детей есть доля в этом доме. Но так ведь и доля то появилась только благодаря этому земельному участку.
В общем в голове полная каша. Одни говорят - всё правильно, другие - надо судиться. Да вот только услуги адвоката не дёшевы.