Намечается аудиторская проверка через неделю. Подскажите пожалуйста как к ней подготовится? что проверить можно самостоятельно и исправить? Заранее большое спасибо.
Намечается аудиторская проверка через неделю. Подскажите пожалуйста как к ней подготовится? что проверить можно самостоятельно и исправить? Заранее большое спасибо.
Best regards, Михаил
Сообщение от Bonna
Зачем что-то исправлять самостоятельно?
Аудит на то и аудит, что бы проверить и подсказать как исправить.
Это не налоговая проверка.
у нас всегда были замечания по авансовым отчетам - то подписи нет, то еще что не понравится. так что можно это проверить лишний раз.
Кофе хороший аудиторам купить, чаю, сахару и плюшек вкусных.
С уважением, Ярослав
плюшки за неделю могут зачерстветь.плюшек вкусных
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
да почти всё (кроме банка)а они кроме авотчетов еще что-нибудь проверяли?
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
Аудиторы любят к учетной политике придираться.
нее...это многие бухи игнорируют нормальное составление УП,а грамотно составленная УП может иногда очень помочьАудиторы любят к учетной политике придираться.
1.напиши текст вопроса...прочти вопрос...
2.сам понял о чем хотел спросить?тогда жми на кнопку...
в чем помочь?
Намечается аудиторская проверка через неделю. Подскажите пожалуйста как к ней подготовится? что проверить можно самостоятельно и исправить? Заранее большое спасибо
Сч.01,02,04,05,10,41,60,62,66,67,70,71,75,91,97,99 документально подтвержденные д.б.
А остальные, по вашему, не надо? "Документально подтвержденные" все должны быть))
Надо бы проверить комплектность первички и наличие всех необходимых атрибутов - подписей, печатей.
также проверяют обороты со сданными декларациями - должно естественно все сходиться. смотрят договоры, учетную политику, положения о представительских, командировочных расходах. будьте готовы отвечать на большое количество вопросов (если они на проверке у вас в первый раз).
прпоцент выемки
ставлю 30 и всё
я сам сбя проверяю кто,,
А у нас проблема с аудиторской компанией в отношении получения положительного заключения на 2010 год. Дело все в том, что нас аудиторы проверяли за 2009 год - нашли замечания, относящиеся к 2005-2006г.г., при чем нам свои замечания в Отчете предоставили после того, как мы по сроку уже сдали годовую бухг. отчетность (по сути, уже утвержденную). Дали нам модифированное аудиторское заключение (АЗ), т.к. мы отказались делать в сданной и утвержденной отчетности изменения, тем более с замечаниями мы были не согласны из-за их "актуальности"- срок исковой давности прошел, выездная проведена. Сейчас нас аудиторы предупредили, что в бух отчетности за 2010 год есть показатели (например, Ф-2) 2009 года - поэтому они также нам собираются дать модифицированное заключение за Год 2010 по показателям 2009 года, если мы не изменим бухг. отчетность 2009 года! Мы много кредитуемся и нам для банков АЗ очень нужно и положительное. Кто знает, пож., скажите - могут ли на законных основаниях аудиторы с нами так поступить?
Поменяйте аудиторов.
Поменяли бы давно - но у руководства там какие-то личные отношения, хотя, конечно же, на наш взгляд, деградированые... Так что этот вариант у нас даже не обсуждается - нам говорят: спорьте, доказывайте и т.д.
Странные тогда личные отношения.
Конечно же согласна, что странные - но приходится работать и с такими условиями, при чем хочется сделать на законных основаниях так, чтобы аудиторы "забыли" свои претензии за 2009 год. У нас 2010 год "чистый", все "вылизано" - если бы им доказали, что они не правы модифицировать заключение 2010 года (ведь на самом деле они уже по этим показателям свое мнение выразили в АЗ за 2009 год). Я, думаю, что они просто издеваются... Поэтому бороться трудно - и прошу помощи в совете о "железной" законной нашей аргументации - у меня ее пока нет, если она, конечно же, имеется....
А как Ваши аудиторы себе представляют сдачу корректировок по бухучету? Как насчет того, что все ошибки исправляются в периоде их обнаружения?
Аудиторам положено отразить тот факт, что входящие остатки или сопоставимые данные отчетности вызывают сомнения.
У "наших" (век бы их не видела!) аудиторов свое мнение на этот счет, мы за 2009 год "на вынос мозгов" им доказывали, поверьте, очень убедительно, что они после сдачи утвержденной отчетности, нас "заставляют" сделать в ней исправления, мы предлагали сделать в 2010 году ( те исправления, с которыми мы были более-менее согласны), т.е. уже в периоде обнаружения (когда мы узнали об этих замечаниях) - а у них период обнаружения был 2009 год - делают модификацию 2009 года, т.к. мы не стали ничего исправлять в 2009 году.
Ну Вы то не имели права исправлять 2009 год, аудиторы что, не знают нормативку по БУ?
А вот это, если действительно так, для нас будет проблемой в получении "+" АЗ за 2010г. из-за 2009 года.
Знают! - А, если не знали, то мы им об этом сказали - ниже выдерка из нашего писма к ним:
"... При решении вопроса о пересмотре подписанной и сданной бухгалтерской отчетности за 2009 год мы руководствовались следующими нормативными документами:
- согласно п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности (в ред. Приказов Минфина РФ от 31.12.2004 г. № 135н, от 18.09.2006 г. № 115н) «в случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся».
- в соответствии с ПБУ 7/98 «События после отчетной даты» «событие после отчетной даты признается существенным, если без знания о нем пользователями бухгалтерской отчетности невозможна достоверная оценка финансового состояния, движения денежных средств или результатов деятельности организации. Существенность события после отчетной даты организация определяет самостоятельно исходя из общих требований к бухгалтерской отчетности».
Пунктом 13 Учетной политики на 2009 год установлен:
Критерий существенности
Критерием существенности является величина 5 процентов.
Основание: пункт 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации».
По состоянию на 31.12.2009 года критерий существенности нашей организации составляет 77 766 тыс.руб."
А они нам отвечают:
"....Нами подготовлено модифицированное аудиторское заключение, содержащее мнение с оговоркой.
Аудиторское заключение по итогам аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества составлено в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 696.
Согласно Правилу (стандарту) № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности»:
«Для оценки степени соответствия финансовой (бухгалтерской) отчетности законодательству Российской Федерации аудитор должен установить максимально допустимые размеры отклонений путем определения в целях проводимого аудита существенности показателей бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности в соответствии с федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности "Существенность в аудите"».
При этом правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» предусмотрено, что «Аудитор оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению».
Кроме того, «как значение (количество), так и характер (качество) искажений должны приниматься во внимание».
По нашему мнению, исчисленные и отраженные в аудиторском заключении искажения финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества позволят пользователям этой отчетности достоверно определить ее показатели, делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении Общества и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.
Предусмотренный пунктом 13 учетной политики на 2009 г. критерий существенности 5 процентов имеет отношение лишь к требованию обособленного представления показателей в бухгалтерском балансе и отчете о прибылях и убытках, а также в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках (п.1 Приказа Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций").
То есть, если сумма отдельного показателя превышает 5 процентов по отношению к общему итогу соответствующих данных за отчетный год, такой показатель подлежит раскрытию в финансовой (бухгалтерской) отчетности обособленно, либо путем ввода дополнительных строк в формы отчетности, либо в пояснениях к отчетности...."
Ну и что с ними делать?
То, что отчетность утверждена или сдана, не гарантирует положительного АЗ. Так что либо делать отчетность, не вызывающую нареканий, либо жить с модифицированным АЗ.
Я сделала выдержку из их письма - цифры исправлений по Ф-2 я не могу, хоть и Аноним!
Я не говорю, что за тот период, который аудировался (2009 год) - мы не приняли замечания, т.к. отчетность утверждена и сдана - мы согласны с модификацией и оговоркой. Речь уже идет о 2010 годе , той отчетности, к которой у аудиторов за 2010 год как раз и нет нареканий - на каком "законном" основании нам собираются выдать модифицированное АЗ за 2010г. из-за показателей в этой отчетности 2009г. ( а там есть графы за прошлые годы -Ф-2, Ф-5), за которые мы уже получили их "мнение".
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием