Статья: Интервью: Андрей Бородин, президент Банка Москвы
<p><strong>Ни один из руководителей крупнейших российских банков не может похвастаться столь продолжительным пребыванием на своем посту, как Андрей Бородин, который стал президентом Банка Москвы в 1995 г. Сам Бородин объясняет это кадровой политикой своего главного акционера — столичного правительства, где “лица не меняются с калейдоскопической скоростью”. Более подробно обсуждать сотрудничество банка с московским властями он не стал.
</strong></p>
<p>— Что случилось с банковской системой в конце весны — начале лета? </p>
<p>— Снижение ликвидности началось весной, но тогда это вызвало трудности только у банков второго-третьего круга. Нас и наших партнеров это никак не касалось. Летом же мы оказались на пороге полномасштабного банковского кризиса. И если бы не принятые Центробанком меры, он неминуемо разразился бы. </p>
<p>Почему так произошло? На мой взгляд, основных причин две. Первая — это несовершенство российской банковской системы как с точки зрения ее участников, так и с точки зрения регулятора рынка. Вторая — это позиция СМИ и отдельных журналистов. Я считаю, ситуацию в банках надо освещать намного более взвешенно, чем это было сделано. И даже более взвешенно, чем в других отраслях экономики. Это должно делаться через сито возможной реакции клиентов этих банков на то, что и как публикуется. </p>
<p>— Что вы понимаете под несовершенством участников системы? </p>
<p>— Банки не всегда проводят сбалансированную политику по управлению своими активами и пассивами. Это основное. Есть примеры, когда они занимаются не банковским бизнесом, а каким-то иным. И хотя говорилось о десятках банков, наказание последовало только в двух случаях. </p>
<p>— А в чем несовершенство Центробанка? </p>
<p>— У нас ЦБ не несет ответственности за состояние банковской системы. По крайней мере нигде в законодательстве об этом не говорится. Механизм рефинансирования коммерческих банков был и остается неразвитым. Сейчас модно ссылаться на международный опыт. Особенно на опыт стран с многовековой историей функционирования банковской системы: что у них принято делать, а что уже не делают. Но у нас страна более специфичная. И нам нужно руководствоваться экономической целесообразностью в тот или иной период времени. Если банки активно кредитуют промышленность и население, то, на мой взгляд, они должны иметь возможность при необходимости рефинансировать часть портфеля таких кредитов. К сожалению, в случае оттока вкладов и средств корпоративных клиентов мы не можем быстро выйти на рынок и привлечь деньги. Система рефинансирования нам объективно нужна, а ее нет. </p>
<p>После кризиса банки сидят на огромной денежной подушке. Обжегшись на молоке, они теперь дуют на воду. Сумма их остатков на корсчетах и депозитах в ЦБ уже достигает 500 млрд руб. при “норме” около 200 млрд руб. Если эти деньги и не лежат мертвым грузом, то приносят банкам очень невысокий доход. И не попадают по своему назначению.
Читать всю статью: http://www.klerk.ru/bank?15661
