Коллеги! Поделитесь, плз, советом с новичком ч/з какой счет лучше проводить ТМЦ небольшой стоимостью ( 500 -1500р.) типа дозаторы для мыла, держатель для полотенец, напольная пепельница, гладильная доска и т.п. - ч/з 01сч с последующим списанием на 20сч. или ч/з 10сч. Срок службы превышает 12 мес., но для ОС как-то мелковато...
Заранее всем огромное спасибо! Анна.
Думаю, что возможно провести через счет 10 субсчет "инвентарь и хоз.принадлежности".
Хотя правильнее было бы - через 01 и сразу списать на затраты...
Наталья.
Лучше через сч. 10.
Зачем загрязнять сч. 01 всяким хозинвентарем
Так есть же письма МНС и Минфина о лимите в 10000 рублей по стоимости материалов, можно их использовать в работе.
Проводить конечно лучше через 10 счёт, а 01 по-моему даже не корреспондирует с 20 (25, 26, 44).
Нет препятствий, кроме тех, в которые веришь ты сам!
Я даже скажу так - вне зависимости от цены приобретения (10000 рублей или даже больше) и вне завизимости от срока использования (год, пять лет и т.д.) - все относится на счет учета Материалов, то есть на 10 счет - ЕСЛИ ДАННОЕ ИМУЩЕСТВА НЕ ПОДПАДАЕТ НИ ПОД ОДНУ АМОРТИЗАЦИОННУЮ ГРУППУ, перечисленную в Постановлении Правительства РФ №1 от 01.01.2002 "О КЛАССИФИКАЦИИ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, ВКЛЮЧАЕМЫХ В АМОРТИЗАЦИОННЫЕ ГРУППЫ".
Перечисленные выше дозаторы для мыла, держатели для полотенец и т.д. - не перечислены в вышеуказанном Постановлении, и поэтому данное имущество отражается на бухгалтерском счете учета Материалов, то есть на 10.
Понятие "ИНВЕНТАРЬ" там есть, но четко определен круг инвентаря, который относится к ОС, это
16 3693000 Инвентарь спортивный
16 3696000 Инвентарь для театрально - зрелищных учреждений и учреждений культуры
и т.д.
Списание можно производить по Акту (см. Унифицированные формы) в момент передачи в производство (Дт20 - Кт10.
Что касается материалов для Управленческих нужд (Дт26 - Кт10) - тут, я боюсь ошибиться, но предположу, что можно списать также на момент (слово ВВОДА В ЭСКПЛУАТАЦИЮ - как-то неуместно!!!) - передачи указанных материалов в "режим использования"По крайней мере - ограничений в действующем законодательстве я не увидел.
P.S. Что касается 01 счета - то по плану счетов, утвержденных приказом МФ РФ №94н от 31 октября 2000 года, указанный счет не корреспондирует со счетами учета затрат (20, 26 ...44) и тем более со счетом учета материалов, то есть с 10-м.
Рони:
Я уже отвечал на данный вопрос в Бухгалтерии.ру. Высказал там свое мнение или, точнее, свое решение по поводу ОС стоимостью менее 10тыс.
Очень был бы обязан, увидев твой комментарий! Заранее благодарен!
Вот оно:
Коллеги!
Поскольку мелочь (а ни хрена себе мелочь, 10тыс. - это два полных ККМ, к примеру) ведь еще и учитывать хочется и взыскивать стоимость хочется в случаях хищений и разгильдяйств. А ничего не взыщете, если в 20 (26, 44,..)отправите. В балансе то уже не числиться! Кроме того отправив (ККМ, к примеру) с 01 в 20 и, тем самым, убрав с баланса, в никуда, вы уже сомнительно, что примете в затраты ее обслуживание и ремонт. Обслуга и ремонт, того, что списал давно?????????? МММММММ! А она еще (ККМ, сволочь) и на учете в ГНИ стоит!
Лично я начихав на Бакаева и его ПБУ (бред сивой кобылы) ОС стоимостью менее 10тыс. просто амортизирую на всю сумму, но держу и в 01 и в 02 счетах. Стоит на учете полностью самортизированное основное средство! Налога на имущество нет! Зато ремонтируй, обслуживай, в случае необходимости объявить его рыночную стоимость, как физически существующего в природе, работоспособного и исправного объекта - пожалйста объявляй. И предъявляй реальные претензии! И продавай, коли нужно! А что вы будете продавать? То чего нет в балансе?
Сотник
P.S.> Для справки: В обсуждении форума Бухгалтерии.ру часто звучит проводка Дт20(26,44,...) / Кт 01 для малоценных ОС. Я против нее и выступаю. Причем принципиально! Если этот объект признал в качестве ОС, то его на затраты списывай ч/з амортизацию, пусть и разовой! Если не признаешь это основным средством, то тогда веди на 10 и полностью соглашаюсь с твоей логикой!
Если речь идет о материальной ответственности по списанным материалам
Не уверен, поэтому думаю, что МАКСИМУМ 20-30% ВСЕХ СПИСЫВАЕМЫХ МАТЕРИАЛОВ на затраты по всем компаниям и по всей стране в усредненном виде - после списания не имеют никакого материального выражения (остатка) - типа ГСМ, продуктов питанияи т.д..
Вся оставшаяся часть МАТЕРИАЛОВ (70-80% - за проценты не уверен, но это не ПРИНЦИПИАЛЬНО), списанных на производство в бухгалтерско-налоговом учете - "не испаряются" и "не исчезают". Подшипники, доски, металл, калькуляторы и т.д. То есть эти самые материалы в Гражданско-правовом характере "были, есть и будут ..."
Поэтому я считаю, что "точка отсчета", когда прекращает свое действие термин "материальной отвественности" за Имущество, как таковое, и момент списания Имущества (в виде Материалов как элемента исключительно налогового права) для целей налогообложения- это разные вещи!!!
Если речь идет о затратах по обслуживанию списанных материалов
Думаю никакого "криминала" тут нет. Было бы более страннным, если затраты производились бы по Матриалам, числящимся на 10-м счете, а не переданным в производство.
Это мое видение проблемы. Пока без подготовки. Надо будет - аргументируем более подробнее -
Последний раз редактировалось Roni; 14.09.2002 в 21:39.
Абсолютно согласна с Sotnik-ом, есть инвентарь, который надо списывать через 01 и 02, дозоторы для мыла можно конечно и через 10, но вот ККМ или бензопилу. Я тоже держу в учете по нулевой стоимости.
Я АБСОЛЮТНО поддерживаю sotnikа!
20/01- неприемлемо никак!
ОС- это ОС, независимо от того, сколько оно стоит!
согласна с проводкой 20/02. Пусть себе уходит стоимость, но натуральное выражение- вот оно.Я всегда знаю, что есть у меня на предприятии.
Все будет отлично!
И я за Сотника.
Для Рони - основная часть материалов в правильно организованном бух.учете списывается не в момент выдачи материала с центрального склада, а в момент предоставления отчета об их расходовании. Этот шаг часто опускают на небольших предприятиях - и там, наверное, это логично, ибо все призводственные расходы там помнятся "в лицо".
А на крупном предприятии наличие таких отчетов позволяет не столько учесть необходимую информацию для налоргов, сколько поддерживать уровень (почти неизбежного) разбазаривания в приемлемых рамках.
Спасибо всем!
Special for Roni: если я не ошибаюсь, в случае, когда ТМЦ не попадает ни в одну ам.группу, мы устанавливаем срок сами ( и/или по рек-ции изготовителя).
Анна.
хотела бы добавить, что при сроке службы более 1 года вещь нужно учитывать все таки как ОС, а не материал.
Демидова Татьяна
1. БУ.
а) Допустим выполнены все требования п.4 (а,б,в,г) ПБУ6/01. Определён срок полезного использования - период, в течении которого использование ОС приносит экономические выгоды (доход) - более 12 мес.
Следовательно:
д08-к60 - 5000
д01-к08 - 5000
б) П.18 ПБУ6/01 "ОБЪЕКТЫ ОСНОВНЫХ средств стоимостью не более 10000 рублей за единицу или иного лимита, установленного в учетной политике исходя из технологических особенностей, а также.......... разрешается списывать на затраты на производство (расходы на продажу) по мере отпуска их в производство или эксплуатацию. В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением."
Следовательно:
д20(26)-к02 - 5000
2. НУ.
а) НК ст.257. п. 1. Под ОС понимается имущество сроком полезного использования свыше 12 мес., используемого в качестве ср-ств труда для производства, реализации .....или управления организации.
Следовательно:
д08-к60 - 5000
д01-к08 - 5000
б) НК ст.256. п. 2. В состав АМОРТИЗИРУЕМОГО ИМУЩЕСТВА НЕ включается: 7) им-во первоначальная стоимость которого сост. менее 10т.р. включительно.
Стоимость такого имущества включается в состав матер.расходов в полной сумме по мере ввода в экусплуатацию.
Следовательно:
д20(26)-к02 - 5000
Моё мнение: что БУ, что НУ - совпадают. То же самое допустим если не выполнено требования п.4. г) ПБУ6/01, тогда это однозначно МПЗ и по НК ст.256. п. 1. это тоже не амортизируемое имущество. Значит, отпадает надобность в ст. 257 п.1 НК, если имущество не амортизируемое, нафига определять его стоимость более 10000, менее10000.
Если не права поправьте, буду признательна.
" Мне представляется совсем иная штука...."
Как-то или я не понял или у Вас притянуто!
Я бы рассуждал так:
Если срок полезного использования свыше 12 месяцев, то это - ОС и в классификации бухучета и в классификации Налогового Комикса РФ (брр-р-р! Пардон меня! Кодекса).
Если при этом евоная стоимость менее 10 тыс. руб. то разрешается списать его на затраты....., то есть разрешают проводку 20/01. Против чего я и группа единомышленников протестуем, т. к. хотим видеть его у себя в аналитике 01 счета и, следовательно, придерживаемся проводки: 20/02 на всю сумму стоимости.
Во второй части Вашего ссобщения я понял еще меньше!
1. В налоговом учете не подразумевается применение Плана счетов бухгалтерского учета и метода двойной записи. (хотя тут конечно вольному воля - не запрещают тоже)
Астрактно говоря налоговый учет в моем представлении это два листа бумаги, на одном из которых выпишите в столбик все доходы. (разбивая на "от реализации" и "внереализационные")
На втором вы пишите суммы расходов, тож в соответсвующей разбивке.
Так вот те объекты, что более 12 месяцев и 10тыс., списываются равномерно или неравномерно, согласно амортизации, в разбивочку - амортизация. А то чего менее 10тыс. - в разбивочку - матзатраты в кучу с материалами, производственными услугами и прочими шведами.
Бухучет традиционно оперирует понятиями калькуляционных счетов, калькуляцией с/стоимости, как в общем, так и одной единицы результата труда. Причем призван делать это по разным калькуляционным элементам: Амортизация, Общехозрасходы, общепроизводственные расходы, прямые расходы и т. п. Причем собирает расходы по их экономическому смыслу.
У налогового учета цель другая - выявить разницу доходов и расходов, ка налогооблогаемую базу. Все. В этом его цель и смысл. Учет котловой и упрощенный.
Конечно видно попытки что-то классифицировать, но Налоговый Комикс тоже видать хотел в детстве преследовать чего-то, но то ли головой ударился и забыл, то ли мамка постеснялась ему это рассказать! А позаимствовать что-то у старого и опытного дядьки Бухучета, ему тинейджерская гордость не позволяет. Мы МНС и не будем такими, как МинФин! По моему это - возрастное и пройдет!
Уж сам не знаю поправил я Вас или развил мысль!
Сотник.
Не знаю, не знаю, а у нас на предприятии мы всетаки не загрязняем сч.01. хозинвентарем со сроком службы более 1 года и стоимостью менее 10 тыс. руб. за единицу.
Для этого у нас на сч. 10 есть специальный субсчет "Материалы в подотчет", т.е. на нем учитываются материалы в количественном выражении за которыми нужно смотреть в оба. Эти материалы в подотчете закреплены за соответствующими МОЛ каждого структурного подразделения.
Да это уменя просто так, ностальгия по МБП. Красиво звучит: "Держатель для полотенца - основное средство!".
А вторая часть моего повествования по поводу НУ, с использованием любимых проводок, это просто рассуждения - не могу оценить ситуацию без проводок, ну хоть убей!
Дивненько, Дмитрий! Тоже корректное и элегантное решение! Главное, что в балансе присутствуют! Только не очень ясно? Я на примере!
Оприходовали тестер (первое, что в голову пришло):
дт10/Кт60(допустим) - 3200руб.
Вот оно на вашем субсчете "повисло"!
Далее Вы опустили тестер электрику дяде Васе и должны отнести его стоимость на затраты производства, т.е. сделать проводку:
Дт20/Кт10.субсчет инвентаря - 3200руб.
Что остается на вашем субсчете? Думаю, что я чего-то не понял! Будьте добры, пропишите проводки и операции. Буду благодарен.
В "моем"-то варианте у меня остаются на 01 - первоначальная стоимость, на 02 износ, а амортизация (те же 3200) - в сотаве затрат соответствующего месяца!
А вот мысль о вредности "загрязнения" 01 счета - поддерживаю полностью!
Жду ответа! Сотник.
Ой! А кака у меня-то ностальгия! Да у всех производственников так же!
Как-то все упустили за проблемами налогообложения, что существет анализ себестоимости, за снижение которой в нормальной экономике нужно бороться, Дорогой импортный полотенце держатель стал ОС, а дешевый отечественный металлообрабатываемый станок указывают списать одномоментно. С другой стороны поганую разрешительную бумажку (лицензию), 70 рублевый СD-диск с программкой, 150 рублевую подписку - отнеси на РБП, списывай в течение "срока полезного использования" и облагай налогом на имущество. С понтом это "имущество" Имущество можно продать! Я так понимаю! Кому можно продать собственную именную лицензию или подписку на газету? А факсовый или ксрокопировальный аппарат, ценой 11700руб, скинув с этой цены НДС, можно сразу "упихать" в затраты! А мы и рады! О какой себестоимости единицы продукции можно говорить? Что такая себестоимость расскажет? Западному Инвестору стало "прозрачнее и понятнее" Мы приблизились к МЕЖДУНАРОДНЫМ СТАНДАРТАМ. ООО..оооо!! (почти оргазм!) Тоговым предприятиям это может даже удобнее. Этот бизнес высокооборотистый и "требует" адекватной скорости оборота и остального имущества. А медленно оборотное производство попало в учете почти в ступор! Это видно и практически. Администраторы производств все менее обращаются за данными в бухучета! Все равно с их точки зрения он ничего не отражает от истинной картины! Но МБП мешал его Величеству "МЕЖДУНАРОДНоМУ СТАНДАРТУ"!
Вот теперь и мечемся! Подписку год списываем, а станок, ка кирпич на стройке - сразу! Штангенциркуль рабочему не знаешь как оформить, то ли сразу списав, то ли что?
Обидно, противно и гадко! Ничего не добившись путного поломали все путное старое!
Так и не поняли мы ничего со времен Петра I! Все кланяемся чужим идолам, вместо того, чтобы дело делать!
Сотник!
Все правильно SOTNIK^
10/9 (материалы в подотчет) - 60
20 - 10/9 (материаы в подотчет, в то же время на товарища электрика сведения заносятся в отдельную машинограмму и вешается на электрика (как на МОЛ на основании присвоенного ему кода) В КОЛИЧЕСТВЕННОМ ВЫРАЖЕНИИ ( А ТАКЖЕ МОЖНО УКАЗАТЬ И ЦЕНУ)
_________________
Все гениальное просто
Чувствуется накипело!
Обидно, досадно, но........ ладно.
Нет, Дима, нет! Так я тоже практикую! Твою машинограмма - суть забалансовый учет. Это, конечн, лучше чем ничего, но с баланса то ты убрал эти вещи! Пресловутый тестер прошел по дебету 10, списался с кредита 10 в дебет 20(26,44....) и ушел в финрезультаты! При любой судебной разборке судья сразу откажет в иске на основании того, что данное имущество не числиться у тебя на учете (подразумевается балансовый учет, т.е. то, что составляет активы предприятия) А твоя машинограмма или мой забалансовый счет для суда - это, так, записи на память!
Хотя для 80% практических случаев (досудебных) - это полезная вещь!
Я даже расскажу, как я действую дальше! В рамках нашего примера.
Когда дядя Вася увольняется, то инвентаризационная комиссия проводит инвентаризацию имущества МОЛ "дядя Вася" и попутно оценивает стоимость числящихся у него вещей. (был тестер 3200, оценили в 2100, к примеру, с учетом износа) Затем в корреспонденции с Кт 91.2 тестер возвращается на склад (слается дядей Васей), т.е.
Дт10.9/ Кт91,1 - 2100 тестер
Точно так же как было бы сделано в случае обнаружения излишков при инвентаризации.
Все тестер снова в балансе, на 10 счете, на складе! Ждет нового дядю Петю, с которым все повторится вновь!
С уважением, Сотник!
Все это хорошо SotniK Очень даже хорошо учитывать все что сроком службы свыше года. Но это для мелких и средних предприятий, а для больших заводов где обороты по приходу в день идут по 100 единиц, на все надо оформлять акт ввода, его надо утвердить, а все хотят быстро оформить через склад.
А как насчет учета в основных фондах технологической оснастки, инструмена строительно-монтажного ручного и механизированного и т.д. их тоже ОКОФ предлагает учитывать в составе о.с.
А их знаешь сколько может быть, и все это держать на сч. 01
А как же доставерность баланса по строке основные фонды (хотя это тоже западное требование). Инвесторы посмотрят на баланс и скажут: в основных фондах у вас находяться держатели для мыльниц, унитазы, а где же станки, оборудование, все то что производит и считается основными фондами. НЕТ МЫ ВАМ ДЕНЕГ НЕ ДАДИМ НА РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА ---- СКАЖУТ ОНИ
__________________________
И чайки тоже умирают, когда их море придает
а кто мешает установить мыльнице срок полезного использование меньше 1 года и учитывать как материал?
Демидова Татьяна
dima,Исходное сообщение dima
Все это хорошо SotniK Очень даже хорошо учитывать все что сроком службы свыше года. Но это для мелких и средних предприятий, а для больших заводов где обороты по приходу в день идут по 100 единиц, на все надо оформлять акт ввода, его надо утвердить, а все хотят быстро оформить через склад.
как раз необходимость документального учета всяческих "несущественных" деталей важна именно для крупных и средних предприятий. В небольших организациях неважно как учитывать, на балансе или за балансом: там директор лично помнит, что в прошлом году он купил пять ластиков.
У меня раннее утро, посему и желаю тебе доброго утра!
Давай попробуем разобраться:
1. Указывая на недостаток твоего метода, я отнюдь не критиковал его, я сам его использую.
2. В рамках данной темы базар идет о мыльницах, но мы с тобой давно не о них говорим. Тут у каждого предприятия свои критерии. Мне тоже в голову не придет полотенцедержатель или унитаз не только в ОС, но и в забалансовый счет пихать. Просто 10/60 ; 20/10 и до свидания, пусть хоть 10 лет на стенке висит и в уборной стоит.
Хотя для других, даже крупных, гостинницы, например, это не так.
3. В рамках теории учета я тоже крайне недоволен отменой такой удобной учетной категориии, как МБП. Тем паче, что никакого довода, кроме набившего оскомину соответствия Международным Стандартам, на и не приводят. Но это не в нашей власти.
4. Я тоже крайне отрицательно отношусь к "загрязнению", то бишь переполнению 01 счета всякой мелочевкой и усложнению процесса оприходования всякой мелочи, только ро причине неразумности наших реформ.
С другой стороны, автоматизированный учет облегчает процесс учета ОС, а в качестве меры против "загрязнения" можено предложить более углубленное упорядочивание 01 счета. (группы, подгруппы и т.д.).
5. Достоверность статей баланса требование общее, не только западное, и справедливое. А, вот смысловая нагрузка статьи, как пункта за которым должно стоять ПРОИЗВОДСТВО, а не фигня всякая -- тут я с тобой полностью согласен.
6. Вполне справедливое замечание Стаса.
Причиной всего этого бардака, мне представляется тяга малых и средних к упрощению и подчинению бухучета в интересах налогообложения. Им не так важен учет. Не нужен анализ с/с-ти, они это и так все видят. Им важен результат - прибыль и, в том числе за счет минимизации налогообложения.
Хотя и нам крупным это тоже важно.
Думаю, что истина - она посередине и у каждого с учетом своих нюансов. Поиск таковой - в раздумьях и обсуждениях, в т.ч. и спомощью данного форума.
С уважением, Сотник
To Sotnik
Совершенно с тобой согласен.
Конечно, по любому на сч. 01 я возьму любой станок даже со стоимостью в 1 руб.., компьютерную технику и т.п. независимо от стоимости и никогда даже не подумою взять на 01 держатель для мыльниц, унитазы и т.п. , хотя все это предусмотрено в ОКОФ
С почтением Дмитрий
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
