×
Показано с 1 по 6 из 6
  1. Клерк.Ру
    Гость

    Статья Статья: Лучший в своем деле. А в вашем?


    <p>Очень многие руководители хотели бы иметь в своем штате только лучших специалистов. Многие могут даже себе это позволить. Но есть ли в этом необходимость, а если надо, то когда? </p>

    <p>«Лучший в своем деле» понимается как специалист, имеющий наиболее полный и обширный набор компетенций из всех возможных, требующихся для выполнения определенной задачи или функции. Вам нужен лучший из лучших? Не отвечайте сразу, подумайте. </p>

    <p><strong>Стремление к совершенству </strong></p>

    <p>Классически, порядок оценки кандидата или сотрудника в общем случае выглядит следующим образом: «может», «хочет», «безопасен». </p>
    <p>Критерию «может» уделяется самое пристальное внимание, существует масса систем, методов и приемов оценки профессиональных компетенций – аттестация, ассессмент, тестирование. Все они направлены на обнаружение наличия или отсутствия тех или иных знаний и навыков. На определение компетенций тратится самая большая доля времени и средств, т.к. на них сосредоточено основное внимание. Именно «может» обычно считается ключевым критерием при отборе, считая его необходимым и практически достаточным. В оценку «может» часто входит наличие знаний и навыков в данный момент и редко – будущий потенциал. </p>
    <p>Для определения состояния «хочет» обычно достаточно простого «да» или вообще самого факта обращения кандидата с желанием занять вакансию, а для работающего сотрудника – факт простого ежедневного прихода на работу. Вопрос «насколько», в какое мере, волнует работодателя гораздо в меньшей степени, ибо заинтересовать считается возможным практически каждого, - было бы ради чего. </p>
    <p>Безопасность, суть честность и лояльность, часто проверяется при приеме в режиме «да/нет», по наличию или отсутствию характерных фактов в предыдущей биографии, и разумно считается критерием необходимым, но недостаточным. Если на предприятии нет отдельной службы безопасности, то на этот фактор могут не обращать внимания вообще. </p>
    <p>Оговорюсь сразу, что термин «может» в данном случае рассматривается как сумма имеющихся в наличии знаний и навыков, то есть «может прямо сейчас», а не природные потенциальные возможности. </p>
    <p>Идеальный кандидат должен быть в состоянии приступить к работе сегодня после обеда, до обеда ознакомившись с проблемами компании. Остальное не имеет существенного значения. </p>
    <p>Почему многие компании считают первый критерий основополагающим и наиболее весомым, а то и вовсе - единственным? </p>
    <p>Первая причина, - это мнение компании о самой себе, что организация деятельности настолько продумана, что в ней от инициативности или неинициативности персонала ничего не зависит, а также физически невозможно быть нечестным. Например, честность бармена в суперсовременном аквапарке не имеет значения, ибо деньги зачисляются на чип в браслете посетителя, а стоимость услуг списывается со счета компьютером автоматически.

    Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss?15699
    Поделиться с друзьями

  2. Аноним
    Гость
    Я с ребят фигею, если у бизнес-процессы под контроль не поставлены, то виноват конечно программист.

  3. Удивлённый
    Гость
    КГ/АМ

  4. Клерк
    Регистрация
    25.11.2004
    Сообщений
    1
    Некоторые примеры "из жизни" (супер-программист, ворующий добро камазами), на мой взляд, притянуты за уши и несколько не в тему. Немного напрягли отдельные моменты - фразы типа "Вам все еще нужен лучший?" или "Вы все же на нем настаиваете?" похожи на слоганы из рекламы Тайда.
    В остальном - нормальная статья, общий смысл которой, по моему, сводится к следующему утверждению: компетенция специалиста - не единственный фактор для принятия решения о зачислении его на работу - иногда важнее что-то другое, другие его (специалиста) качества и свойства. В этом я согласен с автором.

  5. anonymous
    Гость
    Бред все, кроме одного: важен не только уровень квалификации. Лучший спец - быстропереучиваемый. А по статье самое оно - дилетант-студент. Все ни о чем. И примеры тоже. Ну, сэкономили на продавцах. А дальше подлянок от подавцов не было? И как с репутацией фирмы? "Кидалово"? С программистом тоже. Если все работает и он все сделал, то его игры проблема работодателя. А так, попользовался и выбросил. Интересно, как в такой ситуации поступил бы автор?
    .
    Босс: Прогер, все работают, один ты фигней страдаешь!
    Прог: Нет проблем, одно нажатие кнопки, и я буду работать как проклятый. А все фигней страдать.
    .
    В фирме *** уволился программист. Через пару месяцев его пригласили на доработку. Переплатили втрое.

  6. Аноним
    Гость
    >>В фирме *** уволился программист. Через пару месяцев его пригласили на доработку. Переплатили втрое.

    Согласен на все 100%. Мы внедрили комплекс автоматизации оперативного учета. От сопровождения отказались (дорого), набрав отдел "перспективных". Через 3 месяца вернулись к нам, заплатив гораздо больше за разгребание того, что натворили "перспективные". Сейчас стоят на обслуживании "за дорого".

    Перспективных стоит брать, ИМХО, только в том случае, если есть свободные средства для изготовления из "перспективного" "лучшего" с перспективой использования полученного "лучшего" для перспективных проектов.
    Прошу прощения за каламбур - намеренно.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)