Доброго времени суток! У нас проводится выездная проверка, в рамках которой ИФНС сделала запрос нашему контрагенту (УСН 6%). Суть запроса: представить калькуляцию (расшифровку) оказанных услуг. Обязан ли наш контрагент выполнить данное требование или может дать ответ, что такие документы она не хранит? В случае не представления документов на запрос велика ли вероятность, что данные услуги исключат у нас из расходов по налогу на прибыль?
по закону обязанОбязан ли наш контрагент выполнить данное требование или может дать ответ, что такие документы она не хранит?
вероятность есть.В случае не представления документов на запрос велика ли вероятность, что данные услуги исключат у нас из расходов по налогу на прибыль?
Оптимисты учат английский… пессимисты зубрят китайский… реалисты осваивают автомат Калашникова... (c)
Если эта калькуляция вообще существует в природе. Нельзя дать то, чего нетпо закону обязан
Она может быть и в вольной форме составлена. По сути, у них не столько документ, сколько информацию запрашивают – о том, что это были за услуги и что сколько стоило.Сообщение от Над.К
Если эта калькуляция вообще существует в природе. Нельзя дать то, чего нет
Тут все законно.
Лучше вашей фирме и контрагенту согласовать показания и ответить налоговой.
Представление требуемой информации документально укрепит доказательную базу ИФНС. Как мы поняли, ИФНС планирует уменьшить наши расходы по налогу на прибыль на величину услуг контрагента. Может ли ИФНС сделать запрос нашему контрагенту на представление всех первичных документов: приказов на прием/увольнение сотрудников, ведомости начисления/выплаты з/п, расшифровку наличия осн средств и т.д.??? проверяют то нас? можно ли не представлять указанные документы и какую ответственность понесет контрагент? если документы не представят, то не будет ли это основанием мнимости сделок м/у нами и контрагентом?
Обосновано ли требование ИФНС к нашему контрагенту о представлении документов по сделкам с третьими лицами? причем в требовании указаны конкретные организации
Если предоставление информации контрагентом не повредит ситуации, то лучше сведения в ИФНС предоставить. Тем более, что у контрагента такая обязанность есть. В соответствии с п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса РФ.
Однако если контрагент находится на учете у другого налогового органа (не у того, который проверяет Вашу организацию), требование в такой форме незаконны. Как следует из смысла нормы п. 3 ст. 93.1, налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Но при этом стоит учитывать, что закон в данном случае не позволяет делать суждение о том, достаточно расшифрованы данные от контрагента или нет. Любой более-менее конкретной информации налоговые органы должны быть рады, как следует из смысла норм законодательства.
Что касается последствий отказа контрагента в предоставлении данных, в отношении Вашей организации можно дать совет ссылаться на мнение судов по этому вопросу. Как указал в Постановлении №53 от 12 октября 2006 года Пленум Верховного суда, факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Этот тезис можно использовать в качестве аргумента на случай возникновения претензий у налоговиков.
Обязанности представлять документы по сделкам с другими лицами, а не с теми от которого пришла встречка, нет.Тем более, что у контрагента такая обязанность есть.
Контрагент находится в той же налоговой. Если я правильно понял, то в случае непредставления (представление не по сроку) документов контрагент заплатит штраф 5000 руб. ?
С контрагент затребовали Опись основных средств, штатное расписание, табеля учета раб времени... как то может быть связано с проверкой нашей организации?
На каком основании затребовали? Вне рамок выездной проверки не могут это требовать. В требовании что написано?
требование 1: отправитель - ИФНС1, получатель - ИФНС1. содержание: на основании ст 93.1 поручить себе же истребовать в рамках выездной проверки ООО "Потерпевший" у ООО "Контрагент" след документы: таблица на несколько страниц за период 3 года.
требование 2: отправитель - ИФНС1, получатель - ООО "Контрагент". содержание точно такая же таблица документов + дополнительная колонка (в отношении каких контрагентов документы).
сможет ли контрагент сославшись на п3 ст 4 Закона о бух учете, сказать что у него нет требуемых документов???
Давайте еще раз обратимся к ст. 93.1 Налогового кодекса:
«Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию)».
Право требовать о контрагента информацию о проверяемом налогоплательщике. Проверяемый налогоплательщик — это организация автора темы. Требовать налоговый орган предоставить информацию может.
Если это будет неправомерным действием.Контрагент находится в той же налоговой
Нет, такие документы вряд ли относятся к проверяемому налогоплательщику. Требование инспекции можно отклонить и/или оспорить в установленном законом порядке (в вышестоящий налоговый орган или в арбитражный суд).
Смотря как сформулировано. Если в требовании прописано как запрашиваемые документы касаются деятельности проверяемого лица – то все правомерно.Обосновано ли требование ИФНС к нашему контрагенту о представлении документов по сделкам с третьими лицами? причем в требовании указаны конкретные организации
А вообще, в принципе инспектор законным образом может истребовать информацию (не документы!) о любой сделке, даже если проверки нет вообще.
Рассмотрение спора по такому делу в суде будет зависеть от множества обстоятельств. Так что не все так отднозначно как тут в теме написали.
А может Вы внимательно прочитаете вопросы-ответы? Спрашивали про то, обязан ли контрагент, которому отправили запрос на представление документов, не касающихся его отношений с проверяемым лицом, представлять эти документы
ну кончно же, абсолютно необосновано.Обосновано ли требование ИФНС к нашему контрагенту о представлении документов по сделкам с третьими лицами? причем в требовании указаны конкретные организации
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
неправильно.Контрагент находится в той же налоговой
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Вы не правы. Если в требовании прописано как запрашиваемые документы касаются деятельности проверяемого лица – то все правомерно.
Это да, но нсть одна загвоздка. Сделки с третьими лицами могут касаться деятельности проверяемого лица.А может Вы внимательно прочитаете вопросы-ответы? Спрашивали про то, обязан ли контрагент, которому отправили запрос на представление документов, не касающихся его отношений с проверяемым лицом, представлять эти документы
Так что требование к контрагенту проверяемого плательщика о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с третьими лицами, но касающихся деятельности проверяемого плательщика вполне себе законно.
Bryansk Eagle, а каким образом штатные расписания, ОС и пр. перечисленные документы могут повлиять на проверяемого налогоплательщика?
Эдак можно запросить вообще абсоютно все документы
Как? но если даже - тогда следовало у этих третьих лиц и информацию запрашивать.
Вы сможете придумать ПИСЬМЕННУЮ формулировку подобного запроса, которая устоит в арбитраже?Так что требование к контрагенту проверяемого плательщика о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с третьими лицами, но касающихся деятельности проверяемого плательщика вполне себе законно.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Разводка дешевая.
В процессе ВНП ООО "Потерпевший" бригада проверяльщиков видит, что нарушений налогового законодательства она не видит
Тогда в ход идет гениальная идея (весьма старая): накопать что-нибудь в цепочке поставщиков. Например, объявить, что ООО "Контрагент" не могло оказать упомянутые услуги в связи с отсутствием штата, складов/лабазов, пароходов/самолетов и т.п.
Скорее всего, в арбитраже эти изыски благополучно развалятся, общак дополнительных денег не получит - ну и плевать, главное, что было ДОНАЧИСЛЕНО.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Тут без вопросов. Спрашивавшему уже ответили и я повторяться не стал. Но этот и вопрос про просто «третьи лица» совершенно два разных дела.Bryansk Eagle, а каким образом штатные расписания, ОС и пр. перечисленные документы могут повлиять на проверяемого налогоплательщика?
Эдак можно запросить вообще абсоютно все документы
Запрашивать могут у того, кто владеет информацией или имеет документы.
Вы не поверите, но придумывал и не раз. Правда, редко когда до суда именно по этому вопросу доходило.
мне регулярно приходили запросы без фантазии - "если вы не являетесь производителем, то у кого купили ... и пр. и др.", обосновывать не пытались.
ни разу никаких не предусмотренных НК документов не давал.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Ситуации бывают разные. Например, если я не знал, у кого был куплен товар, то запрашивал не документы, а информацию. Ее обязаны представить относительно любой сделки, даже не касающейся проверяемого плательщика.
А вообще, встречки по площадям отправляют камеральщики. Нормальный выездник посылая встречку уже знает, какой получит ответ и как его будут использовать потом в суде.
Я порой истребовал и документы про третьих лиц. Особых проблем нет,если эти документы затребуешь не для галочки, а так как действительно нужны. К примеру.
«Истребовать у ООО «Контрагент» ИНН/КПП -------------/------------- юридический адрес: -----------------------.
Следующие документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Проверяемый» ИНН/КПП -------------/-------------:
1. Договор № 1 от 09.09.09 г. заключенный между Вами и ООО «Третье лицо» по поручению принципала - ООО «Проверяемый» от своего имени, но за счет принципала во исполнение агентского договора Договор № 1 от 08.08.08 г.»
Если правильно сформулировать - ни один арбитраж на сторону плательщика не станет, хотя и документы с третьим лицом просят. Просто мало инспекторов, кто может и хочет правильно формулировать. Они на окладе, притом довольно маленьком…
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием