Белка ТНТ, речь уже о проекте изменений в ПП 375
 |
Белка ТНТ, речь уже о проекте изменений в ПП 375
Просто Таша, спасибо.... Я уже реально запуталась.... От слова начислены в дрожь бросает уже
Прочитала... успокоилась... Не забыли про упрощенцев.....
Последний раз редактировалось Белка ТНТ; 03.12.2010 в 09:36.
ЕСЛИ ЛЮДИ ОЖИДАЮТ ОТ МЕНЯ БОЛЬШЕГО,ЧЕМ Я МОГУ ИМ ДАТЬ,ТО ЭТО ИХ ОШИБКА,А НЕ МОЯ ВИНА..
Здравствуйте подскажите пож-та, в 2009 году работала полный год с з/п за 12 месяцев 179400=00, (без больничных) в 01.01.2010 году с этой должности перевели на совместительство получила за 12 месяцев 60 000=00, и оформилась на основное место работы с 01.01.2010 с з/п за 12 месяцев 180 000=00 (без больничных). Ухожу в декрет в феврале 2011 года
Как рассчитать декретные?????И стоит ли мне увольняться по совместительству????Иль не поможет ????.Просто я не бухгалтер, а очень охото прикинуть что получиться, спасибо огромное за вашу помощь )))))
С учетом "засилья" 1С, можно это считать камешком в огород 1С?Сообщение от Аноним223
станет меньше, когда программисты сделают все доработки с учетом возможностей вносить заработки прошлых лет, с учетом долей ставки и т.п.(шутка)
На самом деле исправления не на столько уж сложны, чтобы программисты долго исправляли и наделали кучу ошибок(ну во всяком случае хочется в это верить).
Ведь правильно здесь уже заметили - расчет упростился (просто ФСС, в будущем, когда станет сам считать, не осилит сложный расчет)
Посчитаете сначала без справки, как поднесет одну справку, так пересчитаете и доплатите, как принесет вторую... и т.д. Не лучше ли сразу потребовать?
вопросы про конкретные суммы в другой ветке
тут формулировки закона обсуждаются
увольняться не надо... на выбор два варианта:
1. один б/л по основному месту работы:
СДЗ = (179400 + 180000 + 60000) / 730 = 574.52
2. два б/л:
СДЗ_1 = 180000 / 730 = 246.58
СДЗ_2 = (179400 + 60000) / 730 = 327.95
СДЗ = 246.58 + 327.95 = 574.53
проще взять один декретный б/л для текущей основной работы и приложить справки за 2009-2010 с работы по совместительству...
я не называла программу, но раз уж вы озвучили - именно 1С не позволяет делать 2 исправления по одному б/л, программа это не предусматривает, теперь видимо (в свете 3-х летнего срока для пересчета) придется и это менять...С учетом "засилья" 1С, можно это считать камешком в огород 1С?
На самом деле исправления не на столько уж сложны, чтобы программисты долго исправляли и наделали кучу ошибок
Ведь правильно здесь уже заметили - расчет упростился (просто ФСС, в будущем, когда станет сам считать, не осилит сложный расчет)
а глюков у них хватает, к сожалению
вопрос по поводу справок - принесет работник липовую справку о большом доходе у предыдущего работодателя.
т.е. работодатель реальный, а доход завышенный. Кто будет проверять реальность указанных сумм, ФСС? Не заставят работодателя перепроверять все справки в ПФР???
про то, что отвественность прописана - я помню, только если ФСС не возместит работодателю по уволившемуся работнику - где деньги брать?
Вы как себе это "заставление" представляете?Не заставят работодателя перепроверять все справки в ПФР???
Best regards, Михаил
уже сейчас в любой программе, рассчитывающей зрп, имеется возможность внесения сведений с предыдущего места работы. Это - обеспечение контроля за предоставлением стандартных вычетов. Так что, не думаю что будут большие трудности со справками.....
На самом деле исправления не на столько уж сложны, чтобы программисты долго исправляли и наделали кучу ошибок
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
я то против, а встав в позицию безумного бюрократа могу заявить, что ФСС будет возмещать только те б/л расчет по которым подтвержден справкой ПФР...
а вопросик не простой!
Что будет, если ФСС "заподозрит"? Мы же с вами не один раз читали здесь о том, как копаются в зарплатах беременных.
Вот и тут есть все предпосылки...
На мое ИМХО, просьба не опираться!
Когда я говорю,складывается впечатление, что я брежу(©)
А я, встав в позицию стервозного (в отношениях с ФСС) бухгалтера, заявлю, что в 255-ФЗ прописано право, а не обязанность, страхователя, назначающего пособие, проверять данные при помощи запроса в ПФ.а встав в позицию безумного бюрократа могу заявить, что ФСС будет возмещать только те б/л расчет по которым подтвержден справкой ПФР...
Правда, я еще и предусмотрительный бухгалтер. Если справку с потолочной суммой заработка за прошлый год принесет недавно принятый грузчик, то я его пошлю сразу
Последний раз редактировалось Просто Таша; 03.12.2010 в 11:11.
Генук,спасибо большое, извините ,что не туда залезла)))))
господа, я что подумал... а ить могут найтись экономные работодатели, которые при прочих равных условиях при приёме на работу могут ориентироваться и на СДЗ по справкам... ведь есть же три дня за счёт работодателя...
или я чересчур пессимистичен?
А справка-то не входит в перечень документов, обязательных к предъявлению при приеме на работу. Или это пока?
Ха... Бухгалтера бюджетных организаций (ну, некоторые из них), вообще становятся в позу, включают "тупилку" и не понимают, почему они должны будут начислять по справкам с предыдущих мест работы сотрудникам, принятым в 2011 году? Очень их уж волнует воспрос о первых трех днях за счет собственных средств...
Мир начинен динамитом, и что бы он не взорвался, все мы должны соблюдать абсолютное спокойствие.
ну я же не имела ввиду неграмотных сотрудников ФСС, с этим как раз проблем не будет, с ними есть методы борьбы, я просто забежала вперед в своих предположениях - вдруг ещё и это пропишут в законеА я, встав в позицию стервозного (в отношениях с ФСС) бухгалтера, заявлю, что в 255-ФЗ прописано право, а не обязанность, страхователя, назначающего пособие, проверять данные при помощи запроса в ПФ.
Правда, я еще и предусмотрительный бухгалтер. Если справку с потолочной суммой заработка за прошлый год принесет недавно принятый грузчик, то я его пошлю сразу
кстати, а если грузчик начнет качать права (к примеру у него жена грамотный бухгалтер) - вы на каком основании ему откажете в обплаите б/л?
кхм.... слово "бюджетных" исключите из вопроса, а то обидно, понимашь
Аноним223, это я о запросе, а не о грузчикето я его пошлю сразу
элементарно: откажут в возмещении.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Тогда сначала они должны провести ОРМ.элементарно: откажут в возмещении.
Best regards, Михаил
Сообщение от Нэнси
Ха... Бухгалтера бюджетных организаций (ну, некоторые из них), вообще становятся в позу, включают "тупилку" и не понимают, почему они должны будут начислять по справкам с предыдущих мест работы сотрудникам, принятым в 2011 году? Очень их уж волнует воспрос о первых трех днях за счет собственных средств...
Я бухгалтер бюджетного учреждения, зарплата у нас небольшая, так вот сейчас сама ходила упрашивала дать по максимуму премию будущей мамочке, чтобы она в декретных и пособии по уходу не так много потеряла. Так что не надо о бюджетниках, да и вообще о бухгалтерах, плохо отзываться.
тогда согласнаАноним223, это я о запросе, а не о грузчике
под столом................то я его пошлю сразу
Аноним223, это я о запросе, а не о грузчике
ЕСЛИ ЛЮДИ ОЖИДАЮТ ОТ МЕНЯ БОЛЬШЕГО,ЧЕМ Я МОГУ ИМ ДАТЬ,ТО ЭТО ИХ ОШИБКА,А НЕ МОЯ ВИНА..
то я его пошлю сразуМ.Булгаков в подобных случаях всегда уточнял в скобках... например:это я о запросе, а не о грузчике
"Всякий, входящий в Грибоедова, прежде всего знакомился невольно с извещениями разных спортивных кружков и с групповыми, а также индивидуальными фотографиями членов Массолита, коими (фотографиями) были увешаны стены лестницы, ведущей во второй этаж."
Генук, я учту на будущее Ваши пожелания
vyacheslav_s, мне кажется Вы ошибаетесь. Второе предложение первого абзаца п.19 необходимо рассматривать во взаимосвязи с первым предложением, а не само по себе. И тогда получается, что от перемены мест слагаемых ... в данном случае - уволится или не уволится застрахованное лицо перед началом отпуска до 1,5лет - разницы никакой.Спасибо!
Порадовался, что угадал с применением МРОТ
Обращаю внимание на формулировку п.19 Постановления (не знаю может уже где-то здесь в ветке этот момент уже по закону обсудили).
Если читать абзац первый п.19 (там про случай, когда долго работаем у нескольких работодателей одновременно и на момент страх.случая работаем у них же), то там, например, сказано, что заработок других мест для пособия до 1.5. лет учитываем только за период предшествующий работе у выплачивающего работодателяТ.е. мамочки оказываются в большем пролете, чем просто заболевшие!
Зачем они это понаписали?! Ну придется мамочке просто уволиться, до начала отпуска до 1.5 лет с одного из мест работы, чтобы попасть в условия действия абзаца 2 п.19.
Короче они нафиг сами (в первую очередь) во всех этих выкрутасах с работодателями запутаются.
Чего уж проще то, сказали бы - выплачиваем всегда через одного, с учетом заработков (с которых положено было уплачивать взносы) у всех. Родили зачем-то этот головняк. Короче все по Задорнову "ну тупые....".
В случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей,пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие. В этом случае при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается, а при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком - учитывается за период, предшествующий периоду работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего указанное пособие.
Последний раз редактировалось ТинКрис; 03.12.2010 в 12:38.
сейчас они прекрасно отказывают в возмещении при отсутствии бумаг, которые вовсе не входят в список.
с чего бы вдруг практика поменялась?
Вы же не думаете, что это "право" случайно затесалось в текст?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Эту тему просматривают: 4 (пользователей: 0 , гостей: 4)
