Простая задача по уголовному, а решить не могу!

[Ольга1983]

Студент Иванов на протяжении 2х месяцев встречался с одногруппницей Сидоровой и вступал с ней в половую связь. желая выйти замуж, Сидорова сообщила Иванову, что забеременела от него, чего в действительности не было, и предложила Иванову жениться на ней. Однако Иванов категорически отказался это сделать. При очередной встрече с целью избавиться от беременной Сидоровой он задушил ее.
Задание - дать уголовно-правовую оценку действиям Иванова. Имеется ли в его действиях множественность преступлений. Указать форму множественности преступлений в данной ситуации (из условий понятно что множественность есть, а найти не могу, по-моему преступление одно- убийство) помогите пожалуйста сижу второй день

[Анкерный болт]

Ольга1983, не переживайте, ИМХО вопросы к задаче поставлены, мягко говоря, не очень корректно, наверное, чтобы сбить с толку отвечающего. Из условий задачи вытекает только одно совершенное преступление, предусмотренное ст. 105 УК РФ.

[Виктор ака Вредный]

Не множественность, а мнимость.
Покушение (негодное - на негодный объект) на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.
Это помимо обычного убийства.

[ЕленаЕф]

Не множественность, а мнимость.

Виктор ака Вредный, вы где в УК про мнимость прочитали?
Нет здесь покушения. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года"

2. Одни и те же действия виновного суд ошибочно квалифицировал как убийство, и как покушение на убийство, то есть по совокупности преступлений.
Установлено, что 12 апреля 1999 года Г., будучи уверенным, что его сожительница Б. находится в состоянии беременности, на почве ссоры взял охотничье ружье и выстрелил потерпевшей в голову, в результате чего наступила смерть Б.
Суд признал, что свой умысел на убийство женщины, заведомо для него находившейся в состоянии беременности, Г. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая не находилась в состоянии беременности, о чем он не знал, и квалифицировал действия Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил из судебных решений осуждение Г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ по следующим основаниям.
Квалификация действий Г. по совокупности преступлений, предусмотренных одной статьей, противоречит положениям ч. 2 ст. 17 УК РФ, действовавшей в период совершения преступления и постановления приговора.
В соответствии с названным Законом совокупностью преступлений признавалось одно действие или бездействие, содержащее признаки преступлений, но предусмотренное двумя или более статьями Уголовного кодекса РФ.
Таким образом, суд ошибочно квалифицировал действия Г. по совокупности преступлений.
С учетом того, что умысел Г. на лишение жизни потерпевшей был полностью реализован и в результате действий виновного наступила смерть потерпевшей, которая в состоянии беременности не находилась, квалификация действий осужденного как покушение на убийство является излишней.

[Виктор ака Вредный]

ЕленаЕф, если Вы не знаете, что такое мнимость, я могу только порадоваться за Вас.
Было покушение на ребенка, находящегося во чреве матери, если хотите. Странно спорить на эту тему с женщиной.
Впрочем, Ваша позиция ясна, спасибо.

[ЕленаЕф]

ЕленаЕф, если Вы не знаете, что такое мнимость, я могу только порадоваться за Вас.

Виктор ака Вредный, в смысле? Если Вы знаете, то объясните.

[Аноним]

Глупая задача. Вариант был прост - видно малый (убийца) совсем из глухой деревни. Надо было просто вместе сходить на узи и все выяснить. А он испугался, что его окрутят и потом придется платить алименты - решил убить. Видно он решил, что лучше в тюрьме срок отмотать, чем 18 лет платить алименты. За убийство все ранво столько не дадут. Измельчал нынче мужик. К задачкам глупо давать комментарии, но вот вырвалось..
Множественности нет никакой - он знал о ее беременности только с ее слов - а сказать можно все, что угодно. Он находлся в заблуждении. Признать его виновным в убийстве беременной нельзя.