Договор залога автомобиля

[agusha84]

Всем доброго времени суток. Ситуация такова. Один товарищ приобрел у физлица автомобиль в 2007 году. Несколько дней назад приходит ему из суда исковое ОБ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА от банка где он ответчик. Как оказалось он приобрел залоговый автомобиль.
Оригинал ПТС у него на руках. Отметок в ПТСе никаких нет. (каким образом оригинал ПТС оказался у продавца авто на руках вопрос риторический). В общем он добросовестный приобретатель... Но в свете разъяснений ВС от 2007 года о добросовестном приобретателе не может быть и речи, вернее бесперспективно на это основываться.
Как поняла - вариант один, пытаться оспорить договор залога..И вот тут начинаются самые чудеса.
По сделке купли-продажи авто между салоном и физлицом (заемщик) почему-то два договора купли-продажи автомобиля, с одним и тем же номером, но от разных чисел и с разные по содержанию.
Договор К-П №439 от 31.07.07. содержится условие о первом взносе и последующей выплате осташейся суммы.
Договор залога от 01.08.07. с указанием что автомобиль ПРИНАДЛЕЖИТ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ ПТС.
Договор К-П №439 от 02.08.07. указана полная стоимость авто, и акт приема-передачи авто от 02.08.
ПТС-запись от 02.08.07. документ на право собственности - договор №439 от 02.08.07.
Очень для меня странно несколько вещей:
1. Почему два договора за одним номером?
2. Каким образом в договоре залога оказалась фраза "ПРИНАДЛЕЖИТ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НА ОСНОВАНИИ ПТС" если запись в ПТС внесена только на следующий день?
3. Когда возникло право собственности на авто (при заключении первого или второго договора)?
4. Если право собственности возникло по второму договору (после подписания акта приема-передачи), то можно ли на этом основании оспорить договор залога, в котором в таком случае внесены сведения о собственнике, который им не являлся на тот момент?
Фразы о том что залоговое имущество будет приобретено в будущем в договоре нет, написано четко "ИМУЩЕСТВО ПРИНАДЛЕЖИТ ЗАЛОГОДАТЕЛЮ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ"
ВСЕМ ОТКЛИКНУВШИМСЯ ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

[Storn]

1. а вот на суде и спросите
2. написали и оказалась.....мало ли чего в договорах пишется
3. думаю 02.08.07
4.

то можно ли на этом основании оспорить договор залога

пытаться оспаривать можно всё что душе угодно...

моё мнение - банк выиграет это дело

[agusha84]

моё мнение - банк выиграет это дело [/QUOTE]

Спасибо за ответ. Почему-то тоже кажется что банк выиграет... У кого спросить-то на суде? Может автосалон привлечь третьим лицом и у него спросить? Вот только есть ли смысл?....

[Storn]

вашему товарищу нужно направить все свои силы на получение денег с того кренделя, который ему залоговую машину продал...

[agusha84]

Ах, забыла сказать что в материалах дела второго договора от 02.08.07. договора нет, суд про него вообще не знает. Он оказался и у последнего покупателя. Как он у него оказался тоже вопрос. Приобщать его к материалам? Есть ли смысл?

[agusha84]

вашему товарищу нужно направить все свои силы на получение денег с того кренделя, который ему залоговую машину продал...

Банк с этого кренделя пытался денег вытрясти, есть судебный приказ. Только толку ноль. Может возбудить дело по 159 и уже гражданский иск предъявить в уголовном процессе. Тут чистое мошенничество. Как бы еще не был замазан работник банка, ПТС-то на руках оригинал... и вообще странно почему банк три года не просил ПТС у кренделя этого...

[Storn]

у банка на этот случай есть автомобиль.....

Может возбудить дело по 159

вы плохо знаете нашу милицию

[agusha84]

вы плохо знаете нашу милицию [/QUOTE]

не в первой возбуждали как миленькие... мне проще с милицией, нежели в гражданском процессе... а можно не дожидаясь конца гражданского процесса возбудить дело? хуже не будет от этого?

[Аноним]

можно еще подать встречный иск о признании за покупателем статуса добросовестного приобретателя и признании права собственности на автомобиль

[agusha84]

можно еще подать встречный иск о признании за покупателем статуса добросовестного приобретателя и признании права собственности на автомобиль

а смысл? он и так ясно что собственник и добросовестный приобретатель, но положения о залоге и на него распространяются...

[Аноним]

если признают добросовестным приобретателем,то на него не будут распространяться положения о залоге

[Storn]

если признают добросовестным приобретателем,то на него не будут распространяться положения о залоге

это ваша фантазия?

[agusha84]

если признают добросовестным приобретателем,то на него не будут распространяться положения о залоге

если б все так просто было

[Storn]

а можно не дожидаясь конца гражданского процесса возбудить дело? хуже не будет от этого?

можно.....но если суд посчитает (а заинтересованная сторона заявит ходатайство), то гражданский процесс может отложиться до окончания уголовного.....а вам это надо?

[agusha84]

можно.....но если суд посчитает (а заинтересованная сторона заявит ходатайство), то гражданский процесс может отложиться до окончания уголовного.....а вам это надо?

вы бы как поступили?

[Storn]

не знаю

[agusha84]

так что же делать в итоге? какой самый рациональный выход в сложившейся ситуации?

[Irusya]

agusha84, а сумма кредита равноцена стоимости автомобиля на сегодняшний день?

[Storn]

Irusya, предлагаете agusha84 погасить кредит за того кренделя......купить машину два раза....

[Аноним]

а можно реквизиты разъяснения ВС от 2007г?

[agusha84]

agusha84, а сумма кредита равноцена стоимости автомобиля на сегодняшний день?

автомобиль очень мало эксплуатировался, товарищ на него копил всю жизнь, поэтому авто как новое.
относительно суммы кредита - ни одного платежа не проходило как я поняла, но почему-то в исковом история погашений только до 30.11.2009г...
возможно судебный приказ в 2009г. вынесен, поэтому и так... не знаю

[agusha84]

а можно реквизиты разъяснения ВС от 2007г?

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2007 года. Утвержден Постановлением Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года.

При переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

...переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 ГК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

[agusha84]

agusha84, а сумма кредита равноцена стоимости автомобиля на сегодняшний день?

скорее всего превышает стоимость автомобиля...

[Irusya]

скорее всего превышает стоимость автомобиля...

с самим договором залога знакомились? там могут быть основания, по которым его можно признать незаключенным.
второй вариант - по 159 тогда идти, имхо.

[Аноним]

наверно единственный выход это быстро продать машину

[Irusya]

наверно единственный выход это быстро продать машину

какой-то не правильный выход

[agusha84]

[QUOTE=Irusya;53044241]с самим договором залога знакомились? там могут быть основания, по которым его можно признать незаключенным.
второй вариант - по 159 тогда идти, имхо.[/QUO

вот и я думаю возможно ли оспорить договор залога на том основании что собственником автомобиля лицо не являлось на момент заключения, в договоре четко указано "на праве собственности". указание на то что имущество будет приобретено в будущем нет. собственником на момент заключения договора залога является автосалон, по логике его согласие тогда нужно... если конечно логика у меня правильная

[Аноним]

а разве право собственности возникает из отметки в ПТС? оно возникает из договора

[Irusya]

вот и я думаю возможно ли оспорить договор залога на том основании что собственником автомобиля лицо не являлось на момент заключения, в договоре четко указано "на праве собственности". указание на то что имущество будет приобретено в будущем нет. собственником на момент заключения договора залога является автосалон, по логике его согласие тогда нужно... если конечно логика у меня правильная

основания в 3 параграфе главы 23.
тут сделка, совершенная под влиянием заблуждения и обмана, по идее. Но расторгнув ее-вы попадаете на некредитоспособного бывшего владельца, так что практической пользы мало.
Сам договор залога-то видели?

[agusha84]

хотя наверное на движимое имущество такого согласия не требуется... неправильная у меня логика значит