Можно ли третье лицо на стороне ответчика привлечь в качестве соответчика?
Можно ли третье лицо на стороне ответчика привлечь в качестве соответчика?
если есть основание, то почему нет?
кто ищет, тот...
Тогда так и писать: "привлечь третье лицо на стороне ответчика к участию в деле в качестве соответчика" или вообще не указывать на его присутствие как участвующего в деле лица?
привлечь Иванова И.И. в качестве соответчика....
кто ищет, тот...
ок, спасибо
Здравствуйте всем!Сообщение от Storn
Сегодня представил судье в беседе ходатайство на привлечение в качестве соответчика ОАО, а судья у меня спрашивает: "Вы какие требования к соответчику предъявляете?"
Странно, мне думалось, что по умолчанию к соответчику относятся те же требования, что и к ответчику, к которому первоначально предъявлялся иск.
Кроме того, судья сказала, что надо ещё к этому ходатайству написать опять исковое заявление в уточнённом виде: чтобы там оба ответчика значились и относительно каждого указано, кто в какой доле будет нести ответственность.
Меня это вообще в полное недоумение привело: я ж не знаю, кого суд сочтёт ответственным за причинение вреда. Судебная практика в подобных случах каждый раз по-разному присуждала.
Но дело даже не в этом. Как я это второе исковое предоставлять первому ответчику буду?
Помогите пожалуйста! И как это исковое назвать? По идее оно об уточнении исковых требований, но ведь так не назовёшь...
разумеется, "по умолчанию" соответчиком вам никто никого не призовет. Уточняете исковое, в котором расписываете "от ответчика-1 хочу цветущее дерево сакуры, от ответчика-2 - транспортировку дерева в Сахару.." (что не дословно, понятно,да?) и обосновываете, почему ваши требования должны быть удовлетворены
Irusya, спасибо, что откликнулись.
Но для особо одарённых не могли бы объяснить:
почему необходимо определить размер ответственности для каждого?
Дело в том, что иск подан о возмещении ущерба причиненного затоплением. Причина затопления - течь радиатора, вызванная неисправностью сгона (деталь такая, соединяющая трубу стояка и обогревательного элемента квартиры).
Кто несет ответственность за исправность данного оборудования - из закона однозначно не следует.
Поэтому привлекаю в соответчики Управляющую компания (первоначально был только собственник квартиры, из которой произошло затопление).
Но суд признает ответственным за данный ущерб либо первого либо второго.
Полностью.
Пропорциональность в общей доле ответственности здесь как-то неуместна (по крайней мере, я не представляю её).
Поэтому как могу написать, что от одно хочу одно, а от другого - другое, если ответственность может быть возложена только полностью либо на одного, либо на другого?
потому что если вы считаете, что ваши права нарушены двумя субъектами или один из них этому поспособствовал - то вы должны это обосновать суду
не факт. Вы за суд раньше времени не решайте. если будут установлены обстоятельства вины УК - требования удовлетворят полностью на настоящий момент (при наличии доказательств с вашей стороны и предъявления требований соразмерных ущербу). Если нет - частично
Дело в том, что иск подан о возмещении ущерба причиненного затоплением. Причина затопления - течь радиатора, вызванная неисправностью сгона (деталь такая, соединяющая трубу стояка и обогревательного элемента квартиры).
Кто несет ответственность за исправность данного оборудования - из закона однозначно не следует.
Поэтому привлекаю в соответчики Управляющую компания (первоначально был только собственник квартиры, из которой произошло затопление).
Но суд признает ответственным за данный ущерб либо первого либо второго.
Но как же быть тогда?
Как мне написать исковое заявление (кстати, не странно будет в деле смотреться второй документ с одноименным названием?)?
Всё имеющееся пока у меня обоснование привлечения соответчиком УК состояит в том, что вся система отопления является общим имуществом многоквартирного жилого дома (п. 6 Правил содержания общего имущества МКЖД).
это называется "ходатайство об уточнении требований". в нем излагаете только ту часть, которая в иске не описана
вы вообще вину УК на чем строите? экспертизу делали?Всё имеющееся пока у меня обоснование привлечения соответчиком УК состояит в том, что вся система отопления является общим имуществом многоквартирного жилого дома (п. 6 Правил содержания общего имущества МКЖД).
суд у нас документальный. Чем будете удивлять воображение судьи?
Из документов имеется акт, в котором сказано, что "при осмотре установлено: что в кв. ХХ течь радиатора по резьбе. Отключено отопление по кв. 50 в 03.00. Требуется замена сгона диаметором таким-то", подписан распределителем работ, слесарями УК.
Ещё один акт расследования случаев обнаружения дефектов по общестроительным работам, в котором описываются последствия, вызванные обнаруженными дефектами, размеры (дословно цитирую), пописанный инженером ПО, инженером ПТО, двумя представителями ЖЭУ Управляющей компании.
Также сказано: "затопление произошло с вышерасположенной квартиры". Утвержден главным инженером УК.
дефекты по общестроительным работам... застройщика указывали?
а дом когда сдан?
кто-нибудь, помогите, пожалуйста!!!
так это 100-летний дом. Вряд ли здесь застройщику 1980-го года можно что-то предъявить.дефекты по общестроительным работам... застройщика указывали?
а дом когда сдан?
имхо, УК тут в соответчиках явно лишняя
А почему? В соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ответчиком и УК, последняя обязана:
2.1.3. организовывать проведения работ по содержанию и текущему ременту общего имущества многоквартирного дома...
2.1.4. организовать проведение капитального ремонта общего имущества Собственников жилого дома в соответствии с ЖК РФ...
2.1.6. организовывать проведение подготовки дома, сенитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к сезонной эксплуатации...
Что, разве совсем они за состояние этого сгона не ответственны?
прямой причинно-следственной связи, подтвержденной документально, я не увидела. возможно, суд увидит
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием