Законна ли блокировка счета физического лица в ВТБ 24

[Lorik 1]

Уважаемые форумчане, помогите разобраться! Физическое лицо получает на счет немалую денежную сумму по договору между юридическим лицом. Это был возврат денег по несостоявшейся сделке (инвестиции в ценные бумаги). Юр. лицо биржевой брокер не смог выполнить обязательства и вернул средства на счет указанный физлицом. Деньги поступили в банк, но остаются в течение 2,5 недель заблокированными. По сделке предоставлены договор, часть устава с листами о видах деятельности. Банк под различными предлогами тянет время. На последок попросили приказы о приме и увольнении директора фирмы отправителя, т.е. хотят удостовериться - имел ли полномочия данные директор. Поскольку пока шла эпопея, там директор поменялся. Банк отказывается принимать платежные поручения ссылаясь на блокировку счета. Никаких операций по счету не проводилось, только указанное зачисление средств. Что делать? Правомерны ли действия банка? Заранее всем спасибо!

[Demin]

Lorik 1, деньги брокеру откуда заходили?

[Lorik 1]

Наличными

[Над.К]

Письменный запрос в банк. Потом в суд.
И какие основания блокировки счета?

[Lorik 1]

Да в общем-то никаких. Мол есть вопросы, предоставьте то одни документы, то другие, а потом, то сотрудника службы безопасности на месте нет, то нужно подождать пока он их рассмотрит. Возможно делался запрос в росфинмониторинг, из которого пришел положительный ответ, но это все неофициально рассказал обслуживающий в доп. офисе менеджер. Запрос какого содержания предлагаете сделать?

[Над.К]

С вопросом где деньги. И обещанием пойти в суд и содрать с них проценты за пользование чужими деньгами

[Lorik 1]

Вы случайно не знаете, сколько времени может заниматься банк подобной проверкой и вправе ли он блокировать счет в подобной ситуации? Может стоит дать распоряжение банку на проведение операции и когда они откажут, жаловаться на отказ в выполнении поручений со ссылками на нормы ГК и обещанием пойти в суд.
В самом плохом случае, они предложат закрыть счет, такое уже прозвучало.

[Над.К]

Так пусть отдадут деньги сначала. Кстати, заставить закрыть счет они не могут

[ni-kolay]

Банк отказывается принимать платежные поручения ссылаясь на блокировку счета.

Может стоит дать распоряжение банку на проведение операции

Судя по первой цитате, Вы уже пытались сдать в банк платежки на перечисление денег с арестованного счета. Судя по второй, только собираетесь это делать. Может быть, Вы немного откровеннее опишете ситуацию: кто и что сделал на самом деле?

[Над.К]

Может Вы вопросы будете читать внимательнее? Вопрос задал физик, владелец счета, на который уже поступили деньги А не юрлицо - отправитель платежа.

[Lorik 1]

Видимо некорректно выразился. Когда шла проверка в самом начале, я спрашивал в банке, могу ли я дать распоряжения по оплате счетов, но мне вежливо отказали, мотивируя, что счет заблокирован и мол ничего сделать не сможем. Но это я и без них понимал, что операционист сделать ничего не может. Т.е фактической подачи платежки не было. Но второе предположение касалось того, что может стоит принести платежку и заставить ее принять, и получить письменный отказ в выполнении законных распоряжений, а потом действовать на банк письмом с жалобой. Другими словами, я думаю пока клиент бездействует и не дает распоряжений по счету, банк спокойно выносит мне мозг, возможно он потом будет апеллировать тем, что я не хотел распоряжаться своими деньгами, и может и вовсе никакой блокировки не было, а это я сам придумал. Ведь нигде на бумаге у меня нет доказательств, что счет блокирован.

[ni-kolay]

Непонимание смысла вопроса вопроса, заданного другому человеку, не является для непонявшего основанием для ответа на вопрос вместо того, кому он был задан!

[sema]

Непонимание смысла вопроса вопроса, заданного другому человеку, не является для непонявшего основанием для ответа на вопрос вместо того, кому он был задан!

гыы) кросавчеГ

[Demin]

Ребята, физик, конечно, в своём праве - но это на 99.9% банальный обнал.
Уважаемый клиент - физическое лицо! Конечно же - идите в суд! Там Вас с радостью примут!

[Аноним]

Ребята, физик, конечно, в своём праве - но это на 99.9% банальный обнал.
Уважаемый клиент - физическое лицо! Конечно же - идите в суд! Там Вас с радостью примут!

Не стану с вами спорить. Вопрос был не в том - обнал это или нет, оставлю ваши догадки и предположения строить вам же (наверно как те же сотрудники СБ банка), потому что если вы считаете, что клиент зачисляя деньги на свой счет по такой сделке потенциальный обнальщик - то под эту категорию можно подвести уйму клиентов. И что в данном случае банк так и должен поступать, третью неделю мурыжить клиента и ждать когда у него сдадут нервы? Правомерно ли поступает банк вот в чем вопрос? Если ЕСТЬ основания считать эту сделку сомнительной - надо сообщить об этом клиенту. так же. Если НЕТ оснований, но есть подозрения, то тоже надо что делать. А МНЕ то что делать, доказывать что я не верблюд. С такой ситуацией может столкнуться каждый.

[sema]

я вообще соглашусь с Demin, операция еще та. И вся от и до просто светится всеми цветами радуги.

Lorik 1, читаем 115-фз ст. 7 п. 10-13. там права ваши и банка описаны.

[ni-kolay]

может стоит принести платежку и заставить ее принять, и получить письменный отказ в выполнении законных распоряжений, а потом действовать на банк письмом с жалобой.

Если хотите порадовать местных корифеев, то флаг Вам в руки! Но предупреждаю: Вы потратите кучу времени и нервов на заставить принять платежку (канцелярия платежки принимать не обязана, операционистка тоже не захочет становиться крайней в Вашем конфликте с банком), но даже если Вам удастся этого добиться (может быть, отправив платежку письмом с описью вложения, может быть, придя в банк с представителем ЦБ, может быть каким-то еще более экзотическим способом), то результат все равно будет для Вас нулевым: Вам заявят (по крайней мере я бы так поступил на месте ВТБшников), причем, если захотите, то даже письменно, что подпись на платежке не соответствует подписи, указанной в карточке с образцами подписей! Вы можете еще раз порадовать местных корифеев и написать жалобу в ЦБ или даже подать на ВТБ в суд. Но если Вы разумный человек, и если в карточке с образцами подписей указана Ваша "живая" подпись, а не факсимиле, то должны понимать, что и проверка ЦБ, и экспертиза, которую назначит суд, подтвердят наличие отличий между вашими подписями на платежке и в карточке. А вот принципиальны эти отличия или нет, решать не ЦБ и не суду, а банку, который несет ответственность за законность и обоснованность списания денег со счета клиента! Т.е., потратив кучу времени, нервов, а в случае суда - и денег, Вы вернетесь на нынешнюю исходную точку.
А все потому, что Вы не правильно понимаете ситуацию, в которую попали. У Вас конфликт не с самодурством, хамством, идиотизмом, вымогательством и т.д. и т.п. конкретных клерков конкретного банка, а с системой, которая называется противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма!

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ)
ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ,
И ФИНАНСИРОВАНИЮ ТЕРРОРИЗМА

Статья 5. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся:
кредитные организации;

Статья 7. Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом
2.
................................................................................................
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер.
................................................................................................
Основаниями документального фиксирования информации являются:
запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;
несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;
иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
................................................................................................
Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом рекомендаций, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
9. Контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также за организацией внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
12. Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Эта система требует от банков (ст. 5 вышепроцитированного закона) "стучать" государству на подозрительные операции клиентов (1-я цитата п. 2 ст. 7), при этом Ваш случай полностью "укладывается" в критерии подозрительности операций (2-я цитата п. 2 ст. 7): немалая денежная сумма приходит от типичной "фирмы-однодневки" (инвестиции в ценные бумаги плюс смена директора именно в то время, когда банк заинтересовался ее деятельностью!) с типичным для обнала назначением платежа (возврат денег по несостоявшейся сделке) на только что открытый счет клиенту, с которым у банка до этого момента не было никаких отношений. Банк, дорожащий своей лицензией, никогда не пропустит такую операцию без контроля!
Вы вправе считать этот контроль идиотским и даже пожаловаться на этот идиотизм в ЦБ (ст. 9), но прежде обратите внимание, что свои правила контроля банки согласуют с ЦБ (3-я цитата п. 2 ст. 7). Вы же не надеетесь, что ЦБ уподобится унтер-офицерской вдове и ради Вас сам себя "высечет", признав идиотскими правила, которые он же согласовал банку?
Точного содержания ВТБшных правил я, конечно, не знаю, но в вопросах "отмывания" все банки следуют принципу "лучше перебдеть", поэтому можно смело утверждать, что если в ст. 11 закона не установлены временнЫе ограничения на отказ банка от выполнения операций клиента, то и в банковских правилах такого ограничения не будет. А это значит, что пока Вы не представите банку необходимые ему документы, денег Вам не видать!
В ЦБ Вы, как я уже говорил, поддержки не найдете, но Вы вправе обжаловать любые действия банка (в том числе и отказ банка дать Вам возможность распоряжаться своими деньгами) в суде. Только сначала прочтите, пожалуйста, ст. 12 закона.

[Аноним]

В том то и дело, что все документы которые просили, предоставлены. Только проверяются они чересчур медленно, от того и ругаться хочется, а жестких оснований для этого я не могу найти. Поэтому и спрашивал - законны ли действия, не чересчур ли долго проверяют то? Должны же быть разумные сроки!

[Lorik 1]

В том то и дело, что все документы которые просили, предоставлены. Только проверяются они чересчур медленно, от того и ругаться хочется, а жестких оснований для этого я не могу найти. Поэтому и спрашивал - законны ли действия, не чересчур ли долго проверяют то? Должны же быть разумные сроки!

[Demin]

Lorik 1,

что все документы которые просили, предоставлены

А кредитный брокер, насколько я понимаю, весьма известный? А у него сайт есть?
Договоров таких на любую сумму обнальщики наляпают. Это даже хорошо, когда договоров побольше - для почерковедческой экспертизы пригодится.
В суд, в суд!

Ох, сколько я таких "брокеров" навидался... Ну никакой фантазии... Даже неинтересно.

[Lorik 1]

Мне кажется что квалифицировать действия клиента - подпадают ли они под 115 ФЗ или внутренние инструкции - нужно в процессе истории действий этого клиента. Я хочу сказать, тогда когда банк наблюдает за поручениями которые делает клиент, какими, куда и на какие суммы, тогда, если они подпадают под действие нормативных актов, и нужно действовать, таким вот способом в том числе. А когда действительно клиент еще не создал историю взаимоотношений с банком, и данную ситуацию квалифицировать как потенциально опасную и меня как подозреваемого, думаю преждевременно. И сколько такие бодания могут тогда продолжаться, пока кто то не устанет? Блин, просто бесит, что напоминает борьбу с ветрянной мельницей, и что делать...

[BorisG]

Мне кажется что квалифицировать действия клиента - подпадают ли ...

Так потому Вам и советут обратиться в суд.
Ситуация то действительно почти рядовая, по причине, как уже сказано, отсутствия фантазии у брокеров.
Причем самое то интересное, уже одно упоминание об обращении в суд здорово отрезвляет банкиров.
Т.е. если операция действительно чистая, вопрос будет почти наверняка решен быстро и в досудебном порядке.

[sema]

Lorik 1, ну, поскольку с банком этим вам все равно уже не работать... это к бабке не ходи...

дам-ка я вам один вредный совет... напишите заявление на закрытие счета....

и посмотрим что будет.. (пыс там начнутся некоторые траблы- не могут закрыть счет- там деньги).
заодно и узнаем на сколько вас "зацепили" и на сколько с вами хотят расстаться.... и вообще на каком вы свете.
налом -не дадут думаю... а счет могут и разблокировать на одну платежку на выход )))

ПЫС: но с такими платежами я не исключаю публичной порки клиента.