компенсация на литературу

[sl-sl]

Здравствуйте! Уважаемые профессионалы, я являюсь преподавателем ВУЗа. Нам ежемесячно выплачивается компенсация на литературу в размере 150 руб. Подробнее об этой компенсации можно прочесть вот тут http://www.referent.ru/50/180001
Раньше с этой суммы в конце года удерживали НДФЛ, если преподаватель не предоставлял документы (квитанции, чеки ККМ и товарные чеки), подтверждающие приобретение литературы. ЭТО всех устраивало в принципе. Теперь эти суммы облагаются не только НДФЛ, но и страховыми взносами, как я поняла. Т.е. университет должен с этих сумм перечислять взносы во внебюджетные фонды, чего естественно университет очень не хочется делать. Дело дошло до настоящего маразма, нам чуть ли не угрожают увольнением и прочими санкциями, если мы не предоставим квитанции и чеки, что бы не платить налоги и взносы. С нами (преподавателями) не сдавщими до сих пор чеки ежедневно беседуют зав.кафедры и декан, прося, умоляя, угрожая... сказали делайте что хотите, хоть идите на криминал, подделывая документы или идите умоляйте в книжном магазине, что б дали вам чек ККМ и товарный чек на сумму не меньшую, чем 1800 руб. (это за весь год). Но что бы все 100% преподавателей сдали эти чеки. Возмущению нашему нет предела.
В связи с этим, прошу, подскажите пожалуйста, можно ли как-то отказаться от получения данной компенсации. У нас в расчетном отделе сказали, что отказаться никак нельзя. Раз выплата положена, значит она будет производиться в любом случае. Тогда где выход? Уволиться? Или заняться подделкой документов? Мне сумма в 150 руб. не нужна в зарплате и получать ее с такими проблемами я не хочу. Литературу, которая мне нужна, я приобретаю в Интернет или скачиваю бесплатно, или получаю вместе с программным обеспечением, которое закупает университет (например, руководства пользователя различные по 1С).
Помогите, очень прошу, срочно! До 10 декабря мне дали последний срок отчитаться. Ладно, может в этом году что-то и придумаю, но что делать в следующем году?

Уважаемые администраторы, я не поняла, как изменить тему сообщения. Измените ее на более правильную, что б пользователи понимали о чем эта тема. Заранее спасибо.

[katrin0804]

все что вы описывате действительно так. Я могу вам сказать с точки зрения бухгалтера, в 2009 году мы выплатили своим преподавателям компенсацию, а чеков не попросили (просто у нас расчечик не знал этого). В 2010 году пришла проверка, и естественно нам выставили нарушение. Я конечно непосредственно этим не занимаюсь, но как поняла чеки нужно собирать все равно и предоставлять.

[BorisG]

... Я конечно непосредственно этим не занимаюсь, но как поняла чеки нужно собирать все равно и предоставлять.

Уважаемая, перед тем, как мутить народ неправильным ответом, если сами не хотите учить матчасть, хотябы воспользуйтесь поиском по форуму.
Тут на эту нему как минимум десяток веток.

... Раньше с этой суммы в конце года удерживали НДФЛ, если преподаватель не предоставлял документы (квитанции, чеки ККМ и товарные чеки), подтверждающие приобретение литературы. ЭТО всех устраивало в принципе. Теперь эти суммы облагаются не только НДФЛ, но и страховыми взносами, как я поняла.

Глупость это университета. И раньше, и сейчас.
Нет тут ни НДФЛ, ни, тем более, страховых взносов.

... Тогда где выход?

Писать заявление в прокуратуту и трудинспекцию.
И чем быстрее, тем лучше.

ps: ВОобще-то, перед тем, как задать вопрос, неплохо бы воспользоваться поиском по форуму.
Ответ тут дан не один раз.
Например:
Страховые взносы на методлитературу
Методическая литература?
статья 212 метод литература, неужели авансовый отчет?

[VLDMR]

sl-sl - BorisG дал очень правильный совет, но я бы рискнул сказать - слегка радикальный.

Писать заявление в прокуратуту и трудинспекцию.
И чем быстрее, тем лучше.

Я бы в свете твоего:

Раньше с этой суммы в конце года удерживали НДФЛ

- начал с заявления в налоговую с требованием вернуть излишне удержанный НДФЛ.
Тогда сразу станет ясна позиция вашей налоговой по поводу налогообложения этой компенсационой выплаты. И это можно сделать буквально за 1 день - взять справку 2-НДФЛ на работе, заполнить 3-НДФЛ и заявление в налоговой - и сразу смотреть на реакцию налоговой.
Возможно, реакция налоговой будет вполне адекватной - может, они все-таки чтут Налоговый Кодекс
И тогда самого факта положительной реакции налоговой на твое заявление будет достаточно. И никаких оправдательных документов подделывать и не придется.

Ну а если налоговая откажет - вот тогда уже по совету BorisG - в трудинспекцию и прокуратуру. С отказом налоговой. Причем не нужно заострять внимание на страховых взносах. Ты, как физическое лицо, отстаиваешь свои интересы в части излишне удержанного НДФЛ и все.

[VLDMR]

То есть ты, как частное лицо, решаешь с налоговой свой частный вопрос по поводу НДФЛ. А попутно решается и вопрос о страховых взносах.
ps: И вообще, я бы на месте бухгалтера уже давно подговорил какого-нибудь сотрудника побойчее и пошустрее решить этот вопрос конкретно с вашей налоговой раз и навсегда. Если понадобится - в судебном порядке. Чтобы в дальнейшем даже и мысли у конкретно ваших налоговиков не возникало.
Еще бы и оказал всяческую помощь этому сотруднику. Так что - давай такую идею своему бухгалтеру.

[Litva]

Я как бухгалтер, занимавшийся разными выплатами, могу сказать, грубо: есть 2 вида выплат:
1. Для которых требуются разные документы для подтверждения права на получение. (чеки, копии св-в о рождении, смерти и т.п.)
2. Для которых документы не требуются.

Так вот, если случай № 1,то бухгалтер НЕ ИМЕЕТ права выплачивать что-либо не получив документ.
Если же в данной ситуации,вам выплатили без предоставления чеков (если вы должны их предоставлять), то это только ответственность самого бухгалтера. И его попа будет поджарена во время проверки.
А вы можете, либо пойти на встречу и предоставить документы,как добропорядочный гражданин, либо послать их. (в обоих случаях вы будете правы).

Мой ответ, только в части вопроса:
как быть, подделовать чеки или увольняться.

[Аноним]

Я как бухгалтер, занимавшийся разными выплатами, могу сказать, грубо: есть 2 вида выплат:
1. Для которых требуются разные документы для подтверждения права на получение. (чеки, копии св-в о рождении, смерти и т.п.)
2. Для которых документы не требуются.

Так вот, если случай № 1,то бухгалтер НЕ ИМЕЕТ права выплачивать что-либо не получив документ.
Если же в данной ситуации,вам выплатили без предоставления чеков (если вы должны их предоставлять), то это только ответственность самого бухгалтера. И его попа будет поджарена во время проверки.
А вы можете, либо пойти на встречу и предоставить документы,как добропорядочный гражданин, либо послать их. (в обоих случаях вы будете правы).

Мой ответ, только в части вопроса:
как быть, подделовать чеки или увольняться.

ну и ответ..... т.е. вы знать не знаете про эту выплату .... и даете советы, потрясающе

[Litva]

ну и ответ..... т.е. вы знать не знаете про эту выплату .... и даете советы, потрясающе

Был задан такой вопрос:

Тогда где выход? Уволиться? Или заняться подделкой документов?

Я ответила,что если выплаты производятся без ведома или согласия получателя. То получатель не обязан предоставлять какие-либо документы.
Щас обосную.

[Litva]

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения выплат, компенсирующих какие-либо расходы налогоплательщиков, в том числе денежной компенсации в целях содействия обеспечения педагогических работников книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями, осуществляется только при наличии документального подтверждения понесенных расходов.
Об этом Письмо Минфина РФ от 23.01.2008 N 03-04-08-01/4.
Закон Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 ''Об образовании'' устанавливает право педагогических работников на получение такого вида социальной поддержки, как ежемесячная денежная компенсация в целях содействия их обеспечения книгоиздательской продукцией и периодическими изданиями (далее - денежная компенсация).
При этом Закон ''Об образовании'', предусматривая право педагогических работников на получение такой денежной компенсации, не может устанавливать порядок ее налогообложения, который относится исключительно к сфере законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
При отсутствии документального подтверждения целевого использования данных денежных выплат теряется их компенсационный характер и они подлежат налогообложению на общих основаниях.
При этом документальное подтверждение понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий требуется только в целях освобождения денежной компенсации от налогообложения и не распространяется на саму выплату денежной компенсации.
То есть выплата денежной компенсации в соответствии с Законом ''Об образовании'' может осуществляться без документального подтверждения понесенных расходов на приобретение книгоиздательской продукции и периодических изданий. Таким образом, каких-либо противоречий между Законом ''Об образовании'' и Налоговым кодексом Российской Федерации не имеется.

[Litva]

т.е. если sl-sl предоставит документы, то имеет право на возврат НДФЛ, а если нет, то ничего не происходит, и все останется на своих местах.
Вот!

[BorisG]

Вот!

Что вот?
Litva, конце концов, если не хотите читать форум, и учить матчасть, потрудитесь прочесть хотя бы те ветки, ссылки на которые приведены. Да бы не повторяться по тем проблемам, которые тут высказаны не один раз.
И уж тем более, заглядывая в рот чиновникам, неплохо бы хоть иногда думать СВОЕЙ головой.

Еще раз, у нас далеко не для каждой компенсационной выплаты необходимы подтверждающие докмуенты. Для таких выплат достаточно самого факта, например, занятия определенной деятельностью.
Выплата преподавателям за литературу - одна из таких. И это сказано в форуме не раз. Т.е. требование подтверждающих документов в таких случаях - исключительная фантазия чиновников.

С возвратом же НДФЛ и вовсе все проще. Не думаю, что при подаче 3-НДФЛ налоговики откажут в выплате возмещения, поскольку в суде им совершенно ничего не светит.

[Litva]

И уж тем более, заглядывая в рот чиновникам, неплохо бы хоть иногда думать СВОЕЙ головой.

Во-первых, "чиновникам в рот заглядывать" мы вынуждены ВСЕ, ибо чиновники пишут всю ту муть,с которой нам приходится работать.

Еще раз, у нас далеко не для каждой компенсационной выплаты необходимы подтверждающие докмуенты. Для таких выплат достаточно самого факта, например, занятия определенной деятельностью.
Выплата преподавателям за литературу - одна из таких. И это сказано в форуме не раз. Т.е. требование подтверждающих документов в таких случаях - исключительная фантазия чиновников.

А вот об этом я кажется и говорила, если вы, конечно, потрудились почитать мой пост.

И вообще, хотелось бы узнать,чем вы занимаетесь и кем работаете.
Я защитила диплом по бюджетному учету, работала 2 года бухгалтером в ГУПе, учавствовала в проверке КРУ в качестве ревизора, и уже 4 года настраиваю АСУ по бюджетному учету.
Я нисколько не считаю себя знатоком бюджетного учета. Во многих вопросах я вообще ноль, и не стесняюсь этого, ибо весь бюджетный учет невозможно охватить мозгом, по крайней мере,меньше,чем за 10 лет.
Но я могу высказать какие-то свои соображения.

Господа админы,простите, за офф. Просто данные обидные высказывания г-на, являются не обоснованными и грубыми.
И вообще,по меньше эмоций.

[BorisG]

Возвращаясь к сказанному...
поддержу Аноним'а

Я как бухгалтер, занимавшийся разными выплатами, могу сказать, грубо: есть 2 вида выплат: ...

Перед тем, как вступать в спор, а уж тем более, давать неврные советы, Вы бы для начала обределились со своей ролью... в одной ветке Вы программист, тут уже бухгалтер...
Так вот, для программиста такой ответ может быть и сойдет, а вот для бухгалтера... увы, это очень грубая ошибка.
Ибо видов выплат далеко не два, и есть выплаты, которые сначала выплачиваются, а затем по ним предоставляются подтверждающие документы. К таким относятся многие целевые выплаты.
Налоговики пытаются под такие выплаты повести компенсацию за литературу.
Так что Аноним увы прав(а) в части ремарки в Ваш адрес.

[VLDMR]

Господа админы,простите, за офф....

действительно.
В посте #3 приведены ссылки на ветки этого же форума, в которых данный вопрос уже обсуждался.
Вы, проигнорировав эти ссылки, опять цитируете сюда то же самое письмо, которое уже было процитировано в этих ссылках.

Зачем?

Вы действительно думаете, что это несчастное письмо нужно цитировать в каждую ветку, связанную с этим вопросом?

[BorisG]

... ибо чиновники пишут всю ту муть,с которой нам приходится работать.

Прекрасно.
Но если Вы сами осознаете, что это муть, зачем же приводить ее в форуме в качестве "доказательства" своей позиции.

... А вот об этом я кажется и говорила, если вы, конечно, потрудились почитать мой пост.

В отличие от Вас, я все-таки читать то умею.
Вам уже указали, что Ваш ответ неверный.
Тем более, что Вы откровенно проинорировали призыв сначала прочитать ветки по ссылкам, а вместо этого высказали вовсе не свое мнение, а мнение чиновника, отнюдь не основанное на законе.

... И вообще, хотелось бы ...
Я защитила ...

Это совсем не интересно.
Мерятсьв форуме регалиями - отнюдь не лучший аргумент. Тем более, что по определению мы с Вами находимся, как говорится, в разных весовых категориях.

... ибо весь бюджетный учет невозможно охватить мозгом, по крайней мере,меньше,чем за 10 лет. ...

Вот тут я не очень понял. Это как, много, или мало?

... Но я могу высказать какие-то свои соображения. ...

Свои - да нет проблем. Тем более, если мысли свои - это действительно бывает интересно. По крайне мере сразу понятно, в чем человек заблуждается.
Но Вы то не свои мысли высказываете, а приволите, как заклинание, мнение чиновника.

... Просто данные обидные высказывания ...

Перед тем, как строить из себя обиженню, научитесь сначала читать форум. Любой. Не только этот.
Ответ в ветке дан. Дан он и в ветках по ссылкам. Причем ДО Вашего НЕВЕРНОГО ответа. Даны коментании ии письмам чиновников, которые Вы, НЕ ЧИТАЯ форума, очередной раз привели.
Подобные вещи на любом приличном форуме без соответствующей реакции не останутся. И это правильно.

[Plesen~]

Я защитила диплом по бюджетному учету, работала 2 года бухгалтером в ГУПе, учавствовала в проверке КРУ в качестве ревизора

вообще не по теме,даже у работающих вечерников настолько низкий уровень работ,выносимых на защиту, что махать защищенным дипломом здесь вряд ли к месту...
и не важно где и кем работает Борис, важно то, что он знает в разы больше чем я, а я в бюджете отработала 20 лет и не рядовым исполнителем и проверок с судами у меня за плечами всяких разных...

и именно бюджетный учет здесь вообще ни при чем, потому что это НК...

[Plesen~]

Во-первых, "чиновникам в рот заглядывать" мы вынуждены ВСЕ, ибо чиновники пишут всю ту муть,с которой нам приходится работать.

не чиновникам, а закону... а это две разных категории

[Plesen~]

т.е. если sl-sl предоставит документы, то имеет право на возврат НДФЛ, а если нет, то ничего не происходит, и все останется на своих местах.
Вот!

нет

[Plesen~]

sl-sl, не выясняйте отношения с бухгалтерией,это бесполезно, если у вас такие вот упертые с защищенным дипломом, то это безнадега, помните, что спасение утопающих-дело рука самих утопающих, а именно - плательщиком НДФЛ по закону является физическое лицо , ваше право отстаивать свои интересы. Вам Борис уже посоветовал - возьмите справку,подайте декларацию - в налоговую можете не ходить, отправьте почтой.. ( вроде бы на сайте гос.услуг можно будет подать декларацию, но если честно, я еще не пробовала)

лучше будет, если вас таких будет побольше, массовку вообще никто не любит...

[Plesen~]

работала 2 года бухгалтером в ГУПе

а ГУП это что есть? унитарное предприятие?

[BorisG]

а ГУП это что есть? унитарное предприятие?

Угу, оно самое.
И человеку даже невдомек, что к бюджету оно не имеет ни малейшего отношения.

[BorisG]

Невнимательно прочитал я твой пост, пропустил ошибку.

Ну а если налоговая откажет - вот тогда уже по совету BorisG - в трудинспекцию и прокуратуру. С отказом налоговой. ...

Вот тут ты явно погорячился. Я такого не говорил.
Жалоба в прокуратуру и трудинспекцию - это имеет смысл только в части неправомерных действий работодателя.
Отказ же налоговой в возврате НДФЛ - это гражданско-правовые отношения, и прокуратура тут ни при чем, решение налоговой обжалуется стандартным порядком, определенным НК, т.е. в вышестояшую налоговую и гражданский суд, см. ст. 138 НК.

[Аноним]

Вот тут ты явно погорячился.

угу. признаю свою ошибку.

[VLDMR]

(23) + упс. Это был я. Почему-то не авторизовался автоматически.

[Litva]

Угу, оно самое.
И человеку даже невдомек, что к бюджету оно не имеет ни малейшего отношения.

Пардон,вместо ФГУ написала ГУП... (ФГУ ВНИИ... РФ)

[Litva]

вообще не по теме,даже у работающих вечерников настолько низкий уровень работ,выносимых на защиту, что махать защищенным дипломом здесь вряд ли к месту...
и не важно где и кем работает Борис, важно то, что он знает в разы больше чем я, а я в бюджете отработала 20 лет и не рядовым исполнителем и проверок с судами у меня за плечами всяких разных...

и именно бюджетный учет здесь вообще ни при чем, потому что это НК...

Вот здесь как раз Вы не правы. я писала,что при том,что я почти 10 лет имею дело с бюджетным учет, не имею право утверждать что я всё знаю, и кого-то посылать читать матчасть.
И вопрос про сферу деятельности к г-ну Борису был лишь для того, чтобы понять обоснованность его высказываний.

[Litva]

Ладно,что-то тут много шороху навелось. Видимо люди очень устали под конец недели...
Надо быть терпимее и добрее. "Обиженную" я из себя не строю. Просто сначала очень обрадовалась,что наткнулась на этот форум, ибо здесь много нужной информации для моей работы, а при таком тоне общения, отпадает все желание.

[Litva]

Приношу свои извинения sl-sl (автору топика) и г-ну Борису (без капли сарказма), за то что попыталась дать комменты не до конца разобравшись в сути проблемы

[sl-sl]

Ого.... сколько написали. Господа, не ругайтесь. Всем спасибо за ответы!
Кстати, поиском я пользовалась и читала приведенные BorisG-ом (в ссылках) темы. Только вот ответа там не нашла на свой вопрос. Я уж не знаю, чем там руководствуются наши чиновники и налоговики вместе с нашими бухгалтерами. Но, насколько я поняла, они придерживаются тех позиций, что изложил автор по ссылке, которую я нашла и привела в своем посте. Т.е. от этих выплат нельзя отказаться. Они выплачиваются все равно, только лишь по тому факту, что я препод. Затем, они считаются компенсационными выплатами, а не доходом, только в том случае, если чеками я подтверждаю (в конце года) их целевое использование, т.е. покупку литературы. Тогда они не облагаются ни НДФЛ, ни страховыми взносами. А если чеков не предоставляю, то выплаты теряют целевой смысл и становятся просто прочим доходом, облагаемым НДФЛ и взносами. Переубеждать сотню наших бухгалтеров у меня нет ни желания, ни времени (у нас далеко не один бухгалтер и мы с ними не подружки). Были б там еще серьезные деньги замешаны, то еще можно было б повозиться, а так...
Меня в первую очередь интересует можно ли отказаться от этих выплат? Что б вообще эту сумму в 150 руб. не получать и не трепать свои нервы. Может какое-нибудь заявление можно написать, что б мне это не предоставляли? Неужели нет возможности избежать получения этой злосчастной суммы? На нее и купить ничего не купишь, и нервы трепят лишний раз.

[Qwer12Qwer12]

Меня в первую очередь интересует можно ли отказаться от этих выплат? Что б вообще эту сумму в 150 руб. не получать и не трепать свои нервы. Может какое-нибудь заявление можно написать, что б мне это не предоставляли? Неужели нет возможности избежать получения этой злосчастной суммы?

(1) Можно, перестав быть работником соответствующей категории.

На нее и купить ничего не купишь, и нервы трепят лишний раз.

(2) Простой совет не тратить нервы - ничего никому не приносить.
В итоге Вы в минусе не останетесь, а величина плюса особого значения не играет.