ЕСН с инвалидов в 2005 году

[koral]

Какой алгоритм расчета ЕСН (в части Федерального бюджета) для инвалида, если он получил зарплату за январь 2005 года 300000 руб.?

Вариант 1
Налоговая база по Федеральному бюджету (ФБ) = 200000 тыс. с учетом льготы по ст. 239
Налоговая база по страховым взносам (СВ) = 300000, так как льгота не применяется.

Исчислен ФБ (всего) = 37580 руб.
По максимальной ставке = 180000 (280000 минус льгота 100000) * 20 % ставка = 36000
По следующей ставке = 20000 (превышение над суммой 280000) * 7,9 % ставка = 1580
36000 + 1580 = 37580 руб.

Исчислены СВ = 40300 руб.
39200 + 5,5 % от 20000 = 40300

К уплате ФБ = Исчислен ФБ (всего) минус Исчислены СВ (ст. 243 п. 2)
То есть = 37580 – 40300 = отрицательная сумма, следовательно = 0, так как «сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период».

В итоге – оплачивается сумма СВ (40300) и остальные фонды (ФСС, ФОМС)

Вариант 2.
1. Фиксированная сумма по максимальной ставке: 56 000 - 39 200 = 16 800
2. Процент с суммы по налоговой базы свыше 280 000: 20 000*2,4%=480
3.Льгота по налогу: 100 000*6%= 6 000
Итого налог в ФБ: 16 800 +480- 6 000= 11 200

Видел этот вариант на форумах, но логику и правовое обоснование этого варианта не понимаю.

[ОлегЪ]

А я что-то даже в растеряшках

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ от 8 октября 2003 г. N 7307/03

На основе указанных правовых норм исчисление ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, должно производиться в следующем порядке: вначале исчисляется сумма налога, подлежащая уплате в федеральный бюджет, без учета льгот; далее из этой суммы вычитается сумма начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; из полученной суммы вычитается сумма, льготируемая в соответствии со статьей 239 Кодекса (при этом следует иметь в виду, что льготы, предусмотренные статьей 239 Кодекса, не распространяются на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование); оставшаяся сумма подлежит уплате в федеральный бюджет. Я, например, здесь ничего не понимаю.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 января 2004 г. N 11420/03

Судами трех инстанций сделан правильный вывод о том, что из содержания статьи 56, подпункта 3 пункта 1 статьи 239 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате. А это уже ближе ...

Тогда: база 300 000 - 100 000 = 200 000
Ставка 20%
ФБ 200 000 * 20% = 40 000.

СВ > ФБ => перечисляем СВ и ничего не перечисляем в ФБ.
Результат тот же, но ... логика другая. Будут другие суммы, будет иной результат.

Или я совсем ничего не понимаю в этих льготах ? (мы их не применяем - накладно...)

[koral]

Олег, спасибо за участие. Вопрос действительно встречается не часто, но является принципиальным для подхода в алгоритме расчета ЕСН.

За это время удалось разобраться с главной сутью вопроса. В 2005 году сумма «льготного налога» (термин придумала налоговая в карточках по ЕСН), должна считаться как 100000 * 20 % (то есть полная ставка ЕСН, которая и предусмотрена в НК РФ) или 100000 * 6 % (то есть разница между ставками по ЕСН и СВ).

Кстати, у Вас там небольшая ошибка, 200000 Вы умножаете на 20 %, однако регресс надо применять с учетом всей начисленной суммы, а не по налоговой базе, поэтому 200000 разделяется на 180000 (ставка до 280000) и 20000 (ставка свыше 280000).

Так вот, налоговая (естественно) наверно считает (такая практика до сих пор), что льгота применяется только на сумму разницы между ФБ и СВ. То есть сейчас в 2004 году инвалид, например, со 120000 руб. заплатит что-то в ФБ (хотя там на самом деле вычеты по СВ перекрывают начисленную сумму в ФБ, если считать льготу по полной ставке ЕСН).

Позиция налоговой ни на чем не основывается. Даже можно привести абсурдный пример, вытекающий из их позиции:
Инвалид – иностранец, не имеющий право на пенсионное обеспечение и, соответственно, с которого не следует платить СВ. Он с дохода в 100000 должен уплатить 14000 в ФБ по их логике. Хотя ему льготу никто не отменял и при тех же положениях НК РФ в 2002 году (когда не было страховых взносов) он бы ЕСН не заплатил бы.

если что не понятно растолкую на примере...

[ОлегЪ]

там небольшая ошибка, 200000 Вы умножаете на 20 %, однако регресс надо применять с учетом всей начисленной суммы, а не по налоговой базе

Однако, Это просто моё понимание проблемы. Ещё раз повторю, что поблематику инвалиды-регресс (ЕСН) никогда серьёзно не исследовал, поэтому могу спороть любую глупость. Не обессудьте.

Мне чуть привычнее 23-я глава (НДФЛ). Вот я и пытаюсь найти аналогии там. Читаем, например, такую формулировку (Ст. 217, п 28) ) : "Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: <...> 28) доходы, не превышающие 2000 рублей, полученные по каждому из следующих оснований за налоговый период..." И сравниваем с формулировкой Ст. 239 "От уплаты налога освобождаются"

Я и пытаюсь найти половую разницу между этими формулировками Ибо в случае НДФЛ никто (или мне так кажется, что никто ?) не сомневается в том, что уменьшению подлежит налоговая база (при заполнении форм по НДФЛ налоговики даже применяют для такой описания такой ситуации понятие вычет, хотя НК здесь такого термина не применяет)

Исходя из моего понимания конструкций русского языка, для того, чтобы освободится от уплаты налога, надо бы этот налог всё-таки посчитать (если освобождение происходит не полностью, а частично)... Поэтому Вы, несомненно, правы, указывая на мою ошибку. (Там пропущено одно действие, никак не влияющее на результат, а именно: 280 000 * 20 - 100 000 * 20 = 180 000 * 20)

Но тогда мне непонятен смысл фразы "при налогообложении облагаемая налогом сумма уменьшается на сумму льготы, а не определяется льготная сумма налога, не подлежащая уплате."

Ну а по поводу подхода налоговой... Ещё году в 2002 обсуждали... Нет таких ставок (в данном случае 6 %). И хоть зарежьте меня

[Koral]

Аналогию с НДФЛ здесь провести сложно. ЕСН замудрили так, что сами не могут распутать. В пятницу звонил начальнику отдела по ЕСН (не помню как полностью называется). Приятная женщина. Она сказала, что теперь все зависит от МинФина, а они пока сами не знают как толковать НК РФ в свете произведенных изменений. Из-за новой ставки там сложились противоречия такие, что с 1 января 2005 года все налогоплательщики ЕСН станут нарушителями (см. последнее предложение ст. 243 НК РФ). Оно не выполнимо в свете новых ставок.

[ОлегЪ]

Koral, Не вижу я там никаких противоречий

[Ирина С]

Если будут применять вычет в размере 14%, т. к. по ст.243 сумма налогового вычета не может превышать сумму налога подлежащую уплате, т.е. вычитать можно только 10% (причем мне милая женщина из налоговой сказала, что если мы отнесем оставшиеся 4% на расходы, у нас м.б. неприятности с отделом, занимающимся прибылью!!!)

[Инна_О]

Ирина С, буквально неделю назад была на семинаре по ЕСН. Читала Котова Л.А. - зам.начальника отдела налогообложения граждан и ЕСН Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ.
И вот по поводу ст243...
Читаем внимательно: При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Так вот... 14% - это вычет, все верно.
НО! Сумма налога, подлежащая уплате в ФБ это 20%! Просто к этой сумме применяется налоговый вычет (14%).
Так что 14% не превышает 20%.
Это ее разъяснение...