Налоговая стоимость товаров по товарному кредиту

[Мастак]

Но и налоговая себестоимость у вас не формируется при получении займа.
ст. 252 Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком

И по вычетам НДС я бы посомневалась. Получение товарного кредита - это приобретение? (в целях НК?)

ИМХО, никакой оптимизации от такого договора, скорее наоборот. Я бы просчитывала варианты с отсрочками платежи, особыми переховами права собственности, бонусами или агентскими отношениями.

1) НДС. Товар получаем в собственность, значит приобретение. СФ получаем, значит право на вычет имеем.
2) Прибыль. По ст.39 НК РФ товар в собственности, если у одной стороны налоговая реализация, то у другой явно налоговая покупка. Причем не безвозмездная, а оплачиваемая передачей в собственность другого однородного товара (аналогия бартера). Т.е. товар получаем не безвозмездно, а с образованием за него кредиторской задолженности перед кредитором-поставщиком.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 251 и пунктм 12 статьи 270 Кодекса здесь ни каким боком не вяжутся. Так статья 251 о отсутствии дохода при при получении займа, ни как не отрицает факта наличия налоговой стоимости товара полученного в собственность по товарному кредиту. Ст. 270 по расходу тоже относится только к расходам по гашению займа.

[Январь]

если у одной стороны налоговая реализация, то у другой явно налоговая покупка

Не факт. У выдающей товарный кредит стороны как раз реализации (по налогу на прибыль) нет.
А аналогии к НК не применимы...

Т.е. товар получаем не безвозмездно, а с образованием за него кредиторской задолженности перед кредитором-поставщиком.

Получая заем денежными средствами, вы их тоже не безвозмезно имеете. Тем не менее получение - не доход, возврат не расход.

[Мастак]

Не факт. У выдающей товарный кредит стороны как раз реализации (по налогу на прибыль) нет.
А аналогии к НК не применимы...

А где вы увидели что для прибыли это не реализация? И при чем здесь аналогия ст.39 действует и для НДС и главы 25!

Получая заем денежными средствами, вы их тоже не безвозмезно имеете. Тем не менее получение - не доход, возврат не расход.

Да, но когда мы на эти "бездоходные" деньги что-либо покупаем, мы же не говорим, что покупка обошлась нам бесплатно, так как оплачена бездоходными заемными деньгами.
Здесь получив товар определенной договором стоимостью мы за него эту стоимость и оплачиваем, но тоже только товаром

Хотя конечно риск есть. Что удивительно не нашел ни где ни слова по данному вопросу, хотя в судпрактике товарный кредит встречается. Так что не может быть, что все принимали по нулевой налоговой стоимости, тогда сделка теряет свою привлекательность из-за чрезмерной налоговой нагрузки.

[Мастак]

О! Даже нашел одно дело

ФАС ЦО 23 апреля 2009 года по делу № А54-4354/2007 С4

«Полученная по договорам товарного кредита зерновая продукция реализована Обществом третьим лицам по договорам поставки. Зерно получено от ОАО «Нива Рязани» стоимостью 85 376 724,68 руб., реализовано на сумму 43 563 153 руб. В результате Обществом получен убыток в связи с тем, что в составе расходов указана стоимость полученного по товарному кредиту зерна.
Полагая, что зерно приобретено налогоплательщиком по завышенной цене налоговый орган произвел перерасчет на основании ст.40 НК РФ, используя для установления цены закупки рыночные цены, в связи с чем Инспекция пришла к выводу о занижении налогооблагаемой базы за 2005 год в сумме 39 566 004 руб.»

Получается, что в нем сами налоговики спорили не о самой возможности учесть в составе расходов стоимость товаров приобретенных по товарному кредиту, а лишь об обоснованности величины этих расходов.
Т.е. применяли контроль за ценами по ст.40 как к обычной сделке.

[ZloiBuhgalter]

Мастак, аргументы против НДС.

Реализация (в том смысле, который дает этому понятию Налоговый кодекс) – это передача права собственности на товары (имущество, результаты выполненных работ, оказанных услуг) на возмездной или (в ряде случаев) на безвозмездной основе. Иначе говоря, признаки реализации таковы:

– переход права собственности на ценности от одного лица к другому;

– возмездность (необходимость оплатить деньгами или имуществом) или безвозмездность.

Передача чего-либо в кредит – это передача товаров (имущества, вещей) партнеру во временное пользование. При этом заемщик не расплачивается за полученные ценности деньгами или имуществом, а лишь возвращает кредитору такие же ценности. Оплачивает он только услугу по предоставлению кредита.

Таким образом, в нашем случае речь идет не о возмездной (или безвозмездной), а о возвратной основе. Это значит, что отсутствует второй признак реализации. А раз так, то нет и объекта обложения НДС.

К тому же, если не начислить НДС при передаче товаров в кредит, то не удастся применить и налоговый вычет при оприходовании этих товаров. То есть «входной» налог, ранее зачтенный из бюджета (в тот момент, когда кредитор получил ценности от поставщика), придется восстановить. Почему? Потому что получится, что ценности используются в деятельности, не облагаемой НДС. А раз так, то и зачесть «входной» налог по ним нельзя (п. 2 ст. 171 НК РФ).

[Мастак]

Мастак, аргументы против НДС.

Здесь как раз на мой взгляд вопросов меньше всего. И вот почему ...
Передача товара. Операции по предоставлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме не подлежат налогообложению на территории РФ. Это установлено в подпункте 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ.
Возникает ли объект обложения НДС при передаче вещей по договору товарного кредита или неденежного займа?
По договору товарного кредита, как и по договору неденежного займа, вещи переходят в собственность заемщика. Об этом говорится в статье 807 ГК РФ.
Реализация товаров облагается НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса сказано, что реализацией признается передача на возмездной или безвозмездной основе права собственности на товары. Таким образом, операции по передаче товаров в рамках рассматриваемых договоров облагаются налогом на добавленную стоимость.
В главе 21 Налогового кодекса не содержится особых условий определения налоговой базы при выдаче товарного кредита или неденежного займа. Значит, в соответствии со статьей 154 НК РФ кредитор исчисляет НДС исходя из цен, рассчитанных на основании статьи 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога и выставляет счет-фактуру при передаче товара по договору товарного кредита или неденежного займа.

Это официальная, точка зрения основаная на квалификации товарного кредита как двух встречных сделок купли-продажи. По версии контролирующих органов, по договору товарного кредита вещи передаются заемщику в собственность. Передача права собственности признается реализацией (п. 1 ст. 39 НК РФ), а реализация товаров, работ или услуг - это и есть объект обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).
В перечень льготируемых (не облагаемых НДС) операций товарный кредит также не попадает. Из подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса следует, что не облагаются НДС операции по предоставлению займов только в денежном выражении. Поэтому при передаче товаров заемщику и при возврате их кредитору следует начислить НДС.
Позиция по данному вопросу изложена в письме УМНС России по г. Москве от 31 октября 2003 г. N 24-11/61333. Из разъяснений следует, что продавец товара (кредитор), исходя из стоимости передаваемого товара, определенной условиями договора, должен исчислить и внести в бюджет НДС. В периоде возврата товаров заемщиком продавец (кредитор) производит вычет сумм налога, предъявленного заемщиком на договорную стоимость возвращаемого товара.

Все наиболее свежие постановления ФАСов за обложение товарного кредита НДС:

- ФАС Уральского округа от 17 января 2008 г. N Ф09-11146/07-С2, от 13 июля 2006 г.
- ФАС Дальневосточного округа от 27 июня 2003 г.N Ф03-А51/03-2/1410;
- ФАС Московского округа от 10 октября 2002 г. КА-А40/6787-02


Против старые даты, причем ФАС МО пересмотрен:
- ФАС Восточно-Сибирского округа от 5 апреля 2001 г. N А19-6009/00-18-Ф02-634/01-С1;
- ФАС Московского округа от 3 января 2002 г. N КА-А40/7776-01