Сделка между ООО, поставка некачественного товара. Отказ от компенсаций

[Михаил Дьяков]

Добрый день!

Ситуация такая
Заказал БУ оборудование в другом городе. Оплатил его и попросил поставщика отправить его ТК.
Во время транспортировки оборудование было повреждено морозом, потому как отправитель не провёл соответствующую подготовку к транспортировке.
По приходу оборудования в мой город я обнаружил повреждения и сразу написал рекламацию с требованием отремонтировать оборудование.
Поставщик согласен отправить необходимые запчасти для ремонта, но отказывается компенсировать затраты на ремонт мотивируя тем что оборудование БУ и что по договору обслуживание и ремонт осуществляются покупателем. И что они то отправили его рабочим, а повреждения в пути не их проблема.

Тоесть я в ситуации когда я оплатил рабочее оборудование, получил НЕ рабочее, и за свои деньги должен осуществлять ремонт.

Аргументация о том что товар получен НЕ рабочим, и что при отправке они должны были обеспечить сохранность при перевозке пока не встречает понимания.

В общем я чувствую что прав но обоснованно и юридически доказать пока не могу .Посоветуйте пожалуйста что делать?

Для понимания прикладываю выдержки из договора:


5. ПРИЕМКА ТОВАРА. ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ.
5.1.Покупатель ознакомлен с техническим состоянием Оборудования, уведомлен о том, что Оборудование ранее было в употреблении, и согласен принять его в собственность.
5.2. Не являются недостатком качества незначительные дефекты, возникшие в результате эксплуатации Оборудования бывшим собственником, если при этом Оборудование функционирует надлежащим образом.
5.3. Не является недостатком качества Оборудования отсутствие функций, не заявленных производителем или Продавцом.
5.4. Осмотр и приемка Оборудования Покупателем осуществляется в момент передачи по адресу г.Москва, ул. ____, ___, стр.___.
5.5. Претензии по качеству Оборудования после приемки не принимаются.
5.6. Гарантия на Товар три месяца.
5.7. Отгрузка Оборудования осуществляется только в рабочие дни с 7:00 до 16:00, если иное заранее не обговорено Сторонами.
5.8. Право собственности, а также риски случайной гибели и случайного повреждения Товара переходят к Покупателю с даты поставки Товара. Датой поставки Товара считать дату составления Акта приемки-передачи и товарной накладной.
5.9. Обязательства Поставщика по передаче Товара считаются выполненными с момента передачи Товара Покупателю и подписания представителями Поставщика и Покупателя накладной на Товар и акта приема-передачи.

6. КАЧЕСТВО ТОВАРА.
6.1. Продавец гарантирует, что приобретенный Товар является работоспособным, не содержит механических дефектов, является полностью укомплектованным и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что подтверждается Покупателем при приемке путем осмотра и подписания Акта приемки-передачи и товарной накладной.
6.2. Поставщик не несет ответственности за возможный материальный, моральный и иной вред, понесенный Покупателем и (или) третьими лицами вследствие нарушения требований Правил эксплуатации Товара при использовании, хранении или транспортировки Товара

и в Акте приёма передачи

1.1.Условия поставки Товара: доставка по г. Москве в пределах МКАД производится силами Поставщика
1.2. Технические характеристики: бывшее в употреблении оборудование является работоспособным, и пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Содержание и обслуживание Товара производится силами и средствами Покупателя с момента передачи Товара и перехода права собственности, на указный товар гарантия три месяца.

Заранее благодарен.

[BorisG]

В общем я чувствую что прав ...

Не прав.
Во-первых, потому, что любая предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. См. ст. 2 ГК.
И во-вторых, потому, что выбор ТК осуществлялся Вами и в договоре нет ни слова о требованиях к подготовке груза к транспортировке, которые, кстати, зависят от ТК.
Если мне, например, срочно нужен копир в мороз (у которого даже у нового, в состоянии поставки, т.е. будучи подготовленным к перевозке, есть предельные температуры хранения, которые выше наших зимних температур), я пишу поставщику, что надо обратить внимание перевозчика, что отправлен он должен в отапливаемом отделении вагона.
Так что Вам следует довольствоваться уже тем, что поставщик согласен поставить запчасти для ремонта.

[Михаил Дьяков]

Мдаа. Но поставщик же тоже не дурак и он в курсе как должен перевозится этот товар в условиях мороза. Ибо сам использует такое же.
Я предполагал что обратившись к профессионалам с просьбой отправить товар ТК они обеспечат ему необходимую подготовку.
Впрочем да в договоре это прямо не описано. Но есть же какие то нормы в кодексах которыми должен руководствоваться поставщик?

Ведь если при транспортировке не обеспечена его сохранность то виноват поставщик?

Кстати а если я откажусь принимать оборудование и не буду подписывать его как должен в п. 5,9.
Возможно ли мотивируя этим пунктом стребовать возврата средств или компенсации?

[BorisG]

Мдаа. Но поставщик же тоже не дурак и он в курсе как должен перевозится этот товар в условиях мороза. Ибо сам использует такое же.

Ни о чем. Он эксплуатант, а не изготовитель.

Я предполагал что обратившись к профессионалам с просьбой отправить товар ТК они обеспечат ему необходимую подготовку.

Профессионал он, очевидно, в эксплуатации.
Сколько раз приходилось сталкиваться, что клиенты, привозя оборудование к сервис, не то, что не готовят оборудование к перевозке, но даже движущиеся части в транспортное положение не ставят, хотя это прямо отражено в инструкции по эксплуатации.
А уж подготовка оборудования к длительной транспортировке - это совсем другая наука. Ее пользователь может и не знать.

Ведь если при транспортировке не обеспечена его сохранность то виноват поставщик?

В Вашем случае явно нет. Ваша обязанность принять груз на территории поставщика отражена в договоре.

Кстати а если я откажусь принимать оборудование и не буду подписывать его как должен в п. 5,9.

Прочтите п. 5.4 и 5.8, применительно к тому, что транспортную компанию выбрали и указали Вы.
Мне бы, на месте поставщика, достаточно было бы документов транспортников о приемке груза к перевозке.

Возможно ли мотивируя этим пунктом стребовать возврата средств или компенсации?

ИМХО, нет.
Я думаю, в Вашем то случае уже неплох тот факт, что поставщик согласен поставить запчасти для ремонта. А то ведь и передумать может.

[Law]

Считаю, что вы михаил, правы, т.к. все риски повреждения до момента передачи несет продавец (п.5.8.).

[Bryansk Eagle]

Вы акт приемки-передачи и накладную подписали? Если да, то дело дохлое.

[Irusya]

Я думаю, в Вашем то случае уже неплох тот факт, что поставщик согласен поставить запчасти для ремонта. А то ведь и передумать может.

Борис, при все уважении, как-то вы упрощаете все
то, что товар б/у не снимает с поставщика обязанности по передаче товара с теми характеристиками и в соответствие с теми целями, которые заявлены в договоре. По условиям их договора - все риски до момента передачи несет поставщик. Недостатки возникли ДО передачи товара покупателю и, как пишет автор, были отражены в рекламации почти сразу.
Кроме того, четко прописан гарантийный срок. Отдельным аргументом-утрата качеств груза во время транспортировки
Поэтому шансы покупателя весьма высоки

[BorisG]

... как-то вы упрощаете все

Да не упрощаю я ничего, а вот от тебя столь невнимательного прочтения условий поставки не ожидал.

... что товар б/у не снимает с поставщика обязанности по передаче товара с теми характеристиками и в соответствие с теми целями, которые заявлены в договоре.

Верно. Только вот, еще раз, место передачи в договоре:

5.4. Осмотр и приемка Оборудования Покупателем осуществляется в момент передачи по адресу г.Москва, ул. ____, ___, стр.___

То, что покупатель отказался (или не отказался) от осмотра и приемки по месту нахождения оборудования, и предложил отправить указанной им же транспортной компанией - это исключительно риски покупателя.

... Недостатки возникли ДО передачи товара покупателю и, как пишет автор, были отражены в рекламации почти сразу.

Еще раз внимательнее читай п. 5.4.
И, кроме того, обрати внимание на п. 6.2.

... Кроме того, четко прописан гарантийный срок.

Гарантийный срок относится к эксплуатации, скрытым дефектам и прочему. но никак не относится к транспортировке.
Кроме того, не забывай, что описанный случай - это еще и банально обычаи делового оборота для продажи бывшего в употреблении оборудования.
Причины этого банальны:
- Покупатель осматривает оборудование на месте. Как правило, в рабочем состоянии.
- В зависимости от сложности оборудования, наличия квалифицированного сервисного персонала у продавца и покупателя, у покупателя есть выбор:
a) произвести подготовку к транспортировке самостоятельно.
b) поручить такую подготовку продавцу.
с) в особо сложных случаях пригласить для подготовки сервисную организацию.

Учитывая, что в договоре этот вопрос никак не оговорен, а предложение о передаче оборудования сделано по месту его нахождения, остаются только пункты а) и с).
Так что обвинить продавца в том, что он не подготовил должным образом оборудование к транспортировке, или выбрал неверные условия транспортировки, не получится.

... Поэтому шансы покупателя весьма высоки

С учетом п. 6.2 они практически нулевые.

[Law]

BorisG, где написано, что передача товара в месте его нахождения и что Михаил не из Москвы?

[BorisG]

Господа, ну в конце то концов, читайте вопрос внимательнее.

... где написано, что передача товара в месте его нахождения

Я же указал, п. 5.4 договора.

... и что Михаил не из Москвы?

Первый пост, третья строчка:

Заказал БУ оборудование в другом городе. Оплатил его и попросил поставщика отправить его ТК.

Логику то включите.
Зачем ему, будучи в Москве, говорить, что он заказал в другом городе, и отправлять ТК?

[ПоднимательПингвинов]

в какой момент согласно условиям договора переходит право собственности?

[Bryansk Eagle]

У меня полное ощущение, что условия договора изначально не исполнялись обеими сторонами. Т.е. осмотр и приемка товара в соответствии с п. 5.4 в Москве не были осуществлены, соответственно не были и подписаны необходимые документы, а в соответствии с п. 5.9. не была выполнены обязательства поставщика по передаче Товара.

Главный вопрос – как был оформлен фактический порядок? Были ли еще какие-то документы кроме договора? Когда и в каком размере уплачена его стоимость?

Если вообще дополнительно никаких документов не было, просьба покупателя отправить товар через транспортную компанию ничем не подтверждена, а акт приемки-передачи и накладная не подписывалась, с транспортной компанией договаривался не он, то шансы у Михаила есть.
Нужно бить на то, что он собирался забрать товар лично и произвести осмотр и приемку товара, а продавец самовольно нарушил договор и отправил транспортной компанией.

Если же хоть что-то из перечисленного имело место, то мы получаем добровольный отказ покупателя от права забрать товар лично и произвести осмотр и приемку. В этом случае продавец не при чем.

[Irusya]

BorisG, давай разбираться
п. 6.2. прямо противоречит п. 5.8. (в части момента перехода права) , так как "не нести ответственность при транспортировке" по условиям их договоренностей противоречит выбранному способу доставки и момента перехода "РСГ переходят с даты доставки-подписания накладной". Поставщик в данной ситуации передал НЕ исправный товар (я сейчас исхожу из веры в слова автора). И, кстати, а где ты нашел, что ТК выбирал покупатель? Он лишь попросил осуществить доставку через ТК.
ТК, кстати, имела полное право не принимать груз к перевозке в его случае (без надлежащей упаковки), но приняла.
Поэтому, на слова поставщика "Я отправлял исправный - ничо не знаю" и существует понятие о РСГ товара. Которые он в полной мере несет до момента передачи товара в соответствие с условиями договора. И кто покупателю запретит заявлять претензии по качестве после приемки товара?)
Я думаю, здесь проблема будет в другом - доказать прямую связь между "отсутствием упаковки" и выявленными неисправностями...

[Irusya]

Верно. Только вот, еще раз, место передачи в договоре:

То, что покупатель отказался (или не отказался) от осмотра и приемки по месту нахождения оборудования, и предложил отправить указанной им же транспортной компанией - это исключительно риски покупателя.

вот оно. Стороны изменили конклюдентными действиями способ передачи товара. А поставщик, взявшись за отгрузку, при этом несет все риски, которые указаны в договоре. Поэтому 6.2. тут не принимается, имхо.

[BorisG]

п. 6.2. прямо противоречит п. 5.8. (в части момента перехода права) , так как "не нести ответственность при транспортировке" по условиям их договоренностей противоречит выбранному способу доставки и момента перехода "РСГ переходят с даты доставки-подписания накладной". Поставщик в данной ситуации передал НЕ исправный товар (я сейчас исхожу из веры в слова автора). ...

Не противоречит.
Потому как инициатива отказа от места приемки, предусмотренная договором, исходила от покупателя.
Согласие продавца выполнить просьбу покупателя не модет накладываеть на него дополнительной ответственности.

И, кстати, а где ты нашел, что ТК выбирал покупатель? Он лишь попросил осуществить доставку через ТК.

А разве это не обно и то же?
Если бы ТК была предложена продавцом, то этот факт очти наверняка был бы отражен в договоре.
Да и это мало что меняет. Сама ТК тут ни при чем.

ТК, кстати, имела полное право не принимать груз к перевозке в его случае (без надлежащей упаковки), но приняла.

Не фантазируй, если не в теме.
Еще раз, упаковка тут ни при чем. Автор ясно сказал, что повреждение произошло по причине низкой температуры. А это лишь говорит о том, что оборудование должным образом не подготовлено к транспортировке в условиях низких температур. И не более того.

Я думаю, здесь проблема будет в другом - доказать прямую связь между "отсутствием упаковки" и выявленными неисправностями ...

От отсутствии упаковки тут никто не говорит.
Транспортники берут груз в соответствии со своими вариантами перевозки, чтобы во-первых, исключить несанкционированный доступ к грузу, и во-вторых, чтобы исключить его внешнее повреждение. И не более того. Поэтому проблемы упаковки тут можно и не обсуждать.

А вот подготовить груз к перевозке - это целая наука. Тем более для оборудования, бывшего в употреблении.
Речь идет не об упаковке, а о приведении оборудования к состоянию, пригодному для ВПОЛНЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ условий перевозки.
В условиях автора ветки это могут быть, например, охлаждающие и (или) технологические жидкости, которые мало бывает просто слить. Я уж не говорю о том же конденсате в пневмосистеме.
Это все эксплуатант, коим, как я понимаю, является продавец, может и не знать. Как и врядли правомерно с него требовать выполнение условий, которые он не знает.
Потому в договоре и выбран вариант передачи в месте нахождения оборудования, что, в общем то правильно.
Вина продавца лишь в том, что согласие на изменение условий не отражено в допсоглашении к договору поставки. Но это не сильно меняет дело.

[Irusya]

Не противоречит.
Потому как инициатива отказа от места приемки, предусмотренная договором, исходила от покупателя.
Согласие продавца выполнить просьбу покупателя не модет накладываеть на него дополнительной ответственности.

это слабое место. И не настолько однозначное, как ты хочешь представить.
Правоотношение у нас-это взаимные права и обязанности. Если одна сторона делает оферту, отличающуюся от первоначальных договоренностей (осуществить доставку, а не выборкой удовлетвориться). Согласие продавца в данном случае можно рассматривать и как акцепт на изменение условий договора (с выборки на доставку со всеми вытекающими), и как "одолжение". Четко это сказать можно только после анализа всех документов. Сейчас мы говорим "о воздухе"

А разве это не обно и то же?
Если бы ТК была предложена продавцом, то этот факт очти наверняка был бы отражен в договоре.
Да и это мало что меняет. Сама ТК тут ни при чем.

нет, конечно. Доставка товара осуществлялась транспортной компанией, которую потенциально можно притянуть к ответственности за утрату качеств груза

Не фантазируй, если не в теме.
Еще раз, упаковка тут ни при чем.

а это не я фантазирую, а ГК. Конкретно - 3-917 ГК

Автор ясно сказал, что повреждение произошло по причине низкой температуры. А это лишь говорит о том, что оборудование должным образом не подготовлено к транспортировке в условиях низких температур. И не более того.

это не оправдывает поставщика по части обязанности передать товар, соответствующий условиям договора. Его обязанность в настоящий момент НЕ выполнена. Ибо вручение кучки железяк и передача товара, указанного в договоре - не есть одинаковое исполнение

Вина продавца лишь в том, что согласие на изменение условий не отражено в допсоглашении к договору поставки. Но это не сильно меняет дело.

на мое имхо-неоднозначно.
В любом случае - суд у нас самый гуманный)))

[Михаил Дьяков]

Спасибо за проявленный интерес к моему вопросу.
Поясню как всё происходило.

Я сам из Красноярска, поставщик как указанно выше в Москве. Товар торговые автоматы по продаже кофе.
Принимать товар на складе поставщика/продавца я не могу по причине удалённости.
У автоматов для транспортировки в морозы нужно опустошить гидросистему или заполнить её морозостойкой жидкостью (например спиртом)

Поставщик сам не производитель, а экспуатант. Но НЕ знать как транспортировать такие грузы по морозу он просто не может, потому как оперирует такой техникой по всей России уже много лет.

На сайте продавца было выложено предложение о продаже БУ оборудования. Я связавшись с продавцом заказал и оплатил 100% стоимость товара. (кстати делаю я это не в первый раз но раньше товар по морозу не ходил)
Я эл письмом указываю подходящую мне ТК отдельным пунктом указываю необходимость дополнительно защитить товар от внешних повреждений (обрешётить), Просьбу специально подготовить товар к транспортировке не пишу полагая что поставщик профи. и сам всё знает.
Документы и сам договор лично я не подписывал (правда если я не ошибаюсь оплата товара является согласием с условиями поставки)
ПОСЛЕ оплаты товара мне, Почтой России, на домашний адрес были высланы подписанные со стороны продавца документы. Есть ли там договор или нет пока не знаю не успел получить.

Ситуация сейчас такая
Товар у меня в городе забран мною из ТК (да, выбранной мною, но исходя лишь из скорости доставки и стоимости)
Документов о приёмке товара я не подписывал
Договор так же не подписывал, а только видел его эл копию и предполагаю что подписанный со стороны продавца документ есть на Почте.

Остальные условия (поставка ЗИП и отказ от оплаты работ) пока неизменны.

Я исхожу из той позиции, что я ,как покупатель, в принципе могу и не знать как правильно транспортируется товар в таких условиях и задача поставщика, который данным оборудование владел несколько лет и знает все его ньюансы, предупредить меня об условиях транспортировки.
Кроме того зная об особых условиях транспортировки он должен был подготовить товар. (хотя конечно в договоре это не указанно)

Т.к. договор не подписан с мой стороны и акты о приёме передаче я так же не подписывал то видимо наши отношения регулируются вовсе не договором. Или я не прав?

Что можно сказать исходя из этих дополнений?

[BorisG]

Правоотношение у нас-это взаимные права и обязанности. Если одна сторона делает оферту, отличающуюся от первоначальных договоренностей (осуществить доставку, а не выборкой удовлетвориться). Согласие продавца в данном случае можно рассматривать и как акцепт на изменение условий договора (с выборки на доставку со всеми вытекающими), и как "одолжение".

Верно.
Только овт с чего ты взяла, что изменение одних условий влечет изменение других, прямо прописанных?

Четко это сказать можно только после анализа всех документов. Сейчас мы говорим "о воздухе"

Доставка товара осуществлялась транспортной компанией, которую потенциально можно притянуть к ответственности за утрату качеств груза

Не притянешь даже теоретически.
Я больше, чем уверен, что температурные ограничения ни автор, ни продавец, не задавали.

а это не я фантазирую, а ГК. Конкретно - 3-917 ГК

Со статьей то напутала?
Но еще раз, не в этом суть.

это не оправдывает поставщика по части обязанности передать товар, соответствующий условиям договора.

Ты все время забываешь про обязанность покупателя принять товар ДО транспортировки и всвязи с дополнительной офертой заменяешь одно обязательство другим.

В любом случае - суд у нас самый гуманный)))

Эт несомненно.
Только вот экспертизе то проблемы не будет выявить причины дефектов и то, что они никак не связаны с неправильными действиями перевозчика.

[Irusya]

Верно.
Только овт с чего ты взяла, что изменение одних условий влечет изменение других, прямо прописанных?

с учетом ответа автора-нету у них ваще никаких условий, есть оплата и доставка товара

Не притянешь даже теоретически.
Я больше, чем уверен, что температурные ограничения ни автор, ни продавец, не задавали.

надо смотреть, как прописаны условия перевозки. Не думаю, что не зная этого можно смело нивелировать ответственность перевозчика за сохранность груза

Со статьей то напутала?
Но еще раз, не в этом суть.

да, отвлекалась, извини.
804, конечно, ч. 3. Как эта процедура происходила-вопрос

Ты все время забываешь про обязанность покупателя принять товар ДО транспортировки и всвязи с дополнительной офертой заменяешь одно обязательство другим.

нет у них такого условия. Поставщик акцептовал иные условия. А с учетом добавления автора-так вообще не согласована

Только вот экспертизе то проблемы не будет выявить причины дефектов и то, что они никак не связаны с неправильными действиями перевозчика.

если я даю тебе хрустальную вазу, ты кладешь ее в Камаз и едешь тысячу километров, привозишь моему контрагенту битое стекло, твоя обязанность считается исполненной, несомненно. Но качество? Но "презумпцию добросовестности исполнения обязательства" у нас никто не отменял вроде,не?

[Bryansk Eagle]

Спасибо за проявленный интерес к моему вопросу.
Поясню как всё происходило.

Т.е. вы договор и другие документы вы не подписывали и увидели только когда они к вам пришли в конверте уже после оплаты и самой поставки? При обмене электронными письмами до вас условия не доводили? И транспортную компанию просто порекомендовали, а договор с ней поставщик заключал?

Если так, то отлично. Право на устное заключение договора поставки имеется, но все условия про передачу оборудования в Москве идут лесом, так как нигде не прописаны, а оферта и акцепт на них ничем не доказаны.

По ст. 509 ГК РФ поставка должна была быть осуществлена путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В вашем случае это момент, когда товары пришли к вам. И вот после этого вы должны были совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Именно в этот момент в их осматриваете и можете обнаружить, что они ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ, если в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Таким образом, это поставщик должен был думать о сохранности товар в пути.

Ваша ситуация подпадает под ст. 518 ГК РФ и ст. 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества:

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

[Irusya]

Право на устное заключение договора поставки имеется, но все условия про передачу оборудования в Москве идут лесом, так как нигде не прописаны, а оферта и акцепт на них ничем не доказаны.

офертой будет подписанный договор поставщиком и фактическая отгрузка товара, соответственно, акцептом - оплата и получение груза от транспортной компании

Ваша ситуация подпадает под ст. 518 ГК РФ и ст. 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества:

неа

[Bryansk Eagle]

офертой будет подписанный договор поставщиком и фактическая отгрузка товара, соответственно, акцептом - оплата и получение груза от транспортной компании

Офертой и акцептом на что? На сделку поставки - да. Но не на эти условия про приемку в Москве и т.п. Покупатель их вообще мог не видеть и про них не слышать. Их в тексте документа ему прислали уже после фактического заключения поставки.
А то по вашей логике, если договор в устной форме туда задним числом можно напихать каких угодно условий? И получение и оплата за груз будет акцептом на любые условия? Да щас.

По общему правилу приемку товара осуществляет покупатель или тот, кому он это доверит. Автор темы никому не доверял, другие лица в качестве получателя не указаны, а значит, приемку покупатель осуществлял, когда ему оборудование доставили. Чистой воды поставка товара ненадлежащего качества.

[Irusya]

Офертой и акцептом на что? На сделку поставки - да.

которые были акцептованы покупателем

По общему правилу приемку товара осуществляет покупатель или тот, кому он это доверит. Автор темы никому не доверял, другие лица в качестве получателя не указаны, а значит, приемку покупатель осуществлял, когда ему оборудование доставили. Чистой воды поставка товара ненадлежащего качества.

476 здесь и то, трудно притягиваемая, имхо

[Bryansk Eagle]

которые были акцептованы покупателем

Акцептована покупателем поставка на традиционных условиях – я плачу и мне привозят качественный товар. Приемка производится когда его доставили. Ответственность за транспортировку на продавце.

Никакие особые условия не акцептованы. Про сам текст неподписанного договора вообще можно забыть.

[Bryansk Eagle]

-

[Михаил Дьяков]

Правильно ли я понимаю ситуацию.
Если договор подписан то я как бы сам дурак, хотя по факту прав.

А если документы не подписаны то мы руководствуемся ГК и поставщик сам во всём виноват? И с него можно и нужно требовать компенсации?

[Irusya]

Михаил Дьяков, нет, не правильно.
фактически у вас сделка "схлопнулась" конклюдентом. Требований по качеству нигде у вас не зафиксировано, как и ваших принятых претензий, как и вины поставщика пока (если вы опять что-то не "вспомните")

[Bryansk Eagle]

Михаил Дьяков, нет, не правильно.
фактически у вас сделка "схлопнулась" конклюдентом. Требований по качеству нигде у вас не зафиксировано, как и ваших принятых претензий, как и вины поставщика пока (если вы опять что-то не "вспомните")

Доказать, что договаривались о приобретении работающих автоматов вполне можно. Во-первых, есть электронная переписка. Во-вторых, поставщик не отрицает, что оборудование должно было быть рабочим, даже согласен детали для ремонта предоставить. В-третьих, покупатель, получив не работающее оборудование, сразу написал поставщику претензию, а значит, о конклюдентном согласии речь не идет.

А вот доказать, что моментом передачи товара является его отгрузка со склада у поставщика не получится.

[Irusya]

Доказать, что договаривались о приобретении работающих автоматов вполне можно. Во-первых, есть электронная переписка.

вам знакома ее юридическая сила для суда?

Во-вторых, поставщик не отрицает, что оборудование должно было быть рабочим, даже согласен детали для ремонта предоставить.

никто не говорит, что оно должно быть не рабочим. Вопрос в том, покупатель должен доказать, что этот недостаток возник до передачи товара. Судя по "безукоризненному" документообороту - сделать это будет, мягко говоря, не просто

[Bryansk Eagle]

вам знакома ее юридическая сила для суда?

На безрыбье… Хотя бы хоть что-то будет приложить к иску…

никто не говорит, что оно должно быть не рабочим. Вопрос в том, покупатель должен доказать, что этот недостаток возник до передачи товара. Судя по "безукоризненному" документообороту - сделать это будет, мягко говоря, не просто

Документально момент передачи товара не прописан. Кто отвечает за доставку тоже. А значит, по ГК доставкой занимается поставщик, а момент передачи товара – когда его доставили и вручают покупателю.
Момент передачи товара покупателю после доставки зафиксирован. Доказательств, что оборудование передавалось или предъявлялось покупателю или его представителю раньше нет.