заполнение СЗВ перс учет 2010

[MNA]

подскажите пожалуйста, понимаю что логики в заполнении деклараций почти нет, вот и тут немного не совсем понимаю....
при заполнении сзв за год - какой период указывать(данные за какой период) - ? год или 2-ое полугодие, т.к. в инструкции пишется что уазываются суммы за посление 6 месяцев, причем в колонке "уплачено" переплата не показывается.
в итоге что получается - если в отчете за первое полугодие - всё понятно, то в отчете за год - указываем суммы начисленные только за второе полугодие и уплаченные за 2 полугодие - но не больше чем начислено, тогда получится по итогам года, по отчетам - что у меня недоплата, т.к. во втором полугодие перечислений было болье чем начислений.... и на счет указания периода аботы - ставим интервал с 1.07.2010 или с 1.01.2010...... никак не пойму..... если бы отчет так и назывался за 2-ое полугодие или за 4 кв. допустим...тут понятно - но годовой должен предполагать суммы нарастающим итогом с начала года.... подскажите ,может я просто не так всё поняла...

[Bucom]

указываем суммы начисленные только за второе полугодие и уплаченные за 2 полугодие - но не больше чем начислено, тогда получится по итогам года, по отчетам - что у меня недоплата, т.к. во втором полугодие перечислений было болье чем начислений

Пока в действующих Правилах (в Постановлении Правления ПФ РФ № 192п) логика есть - "добавительные" данные по стажу и взносам к предшествующим отчётам. Недавно обсуждалось напр. здесь, - и не только. И "уплачено" в Правилах - не "за" период, а "в" периоде (и, естественно, переплату более начисленных не показываем). Читайте Правила внимательнее. Уплата во 2-ом полугодии т.о. м.б. больше начисления.

[sovetov]

А если наоборот: в 1-ом полугодии переплата. Но суммы уплачено, не д.б. больше начислено. Следовательно, в 1-ом полугодии по сотрудникам уплачено=начислено. Во 2-ом полугодии, недоплатили (т.к. была же переплата в 1-ом полугодии). В целом по организации долга нет: начислно=уплачено. А в разбивке по сотрудникам по сданному перс.учету получится недоплата. Есть логика?

[Bucom]

Логики нет - в Вашем утверждении. Не отражённую ранее переплату 1-ого полугодия показываете во 2-ом (куда она по здравому смыслу и относилась, но не могла быть показана досрочно). В итоге уплатили 100% и вышли на заветный коэф-т "единица".

[Bucom]

Есть логика?

Кажется, понимаю причиу выражения Вами недоумений. Вы, видимо, хотите, чтобы составители наших нормативных актов владели о пользовались русским языком грамотно. Не дождётесь! Недавно меня чуть в порошок не растёрли, поскольку долго недоумевал, выяснив, что указание в законе срока сдачи отчётности "до 1-ого числа" - без всяких оговорок - допускает сдачу "в срок" в некоторых случаях и 1-ого, и 2-ого. Так что мы уже привыкши, понямши и не возникамши.

[lubezniy]

А если наоборот: в 1-ом полугодии переплата. Но суммы уплачено, не д.б. больше начислено. Следовательно, в 1-ом полугодии по сотрудникам уплачено=начислено. Во 2-ом полугодии, недоплатили (т.к. была же переплата в 1-ом полугодии). В целом по организации долга нет: начислно=уплачено. А в разбивке по сотрудникам по сданному перс.учету получится недоплата. Есть логика?

По хорошему счёту, переплаты надо указывать тем периодом, в котором они должны пойти на лицевые счета застрахованных лиц. Тогда они теоретически должны распределиться по назначению. Правда, сам не знаю, каков механизм работы с ними в текущем состоянии ПФР.

[sovetov]

По хорошему счёту, переплаты надо указывать тем периодом, в котором они должны пойти на лицевые счета застрахованных лиц. Тогда они теоретически должны распределиться по назначению. Правда, сам не знаю, каков механизм работы с ними в текущем состоянии ПФР.

Наверняка, из графы "уплачено" по накоп.части работника - суммы передаются в выбранную (невыбранную) управляющую Ко. Отсюда, и графа "уплачено" никак не может быть больше, чем начислено. Обычно ведь начислено больше уплачено.
Имхо, странно у ПФР появилась РСВ плюс дали возможность администрировать сборы и они еще вводят эту графу "уплачено". Удобнее всего было б, если б включили перс.учет в РСВ: в виде отдельной таблицы: список сотрудников, начисленные взносы, период работы и особенности стажа. Файл один, форма одна, меньше бумаги, один инспектор.

[Аноним]

Удобнее всего было б, если б включили перс.учет в РСВ: в виде отдельной таблицы: список сотрудников, начисленные взносы, период работы и особенности стажа. Файл один, форма одна, меньше бумаги, один инспектор.

Особенно при 10 тысячах сотрудников и периодических корректировках ИС.

[lubezniy]

Наверняка, из графы "уплачено" по накоп.части работника - суммы передаются в выбранную (невыбранную) управляющую Ко. Отсюда, и графа "уплачено" никак не может быть больше, чем начислено. Обычно ведь начислено больше уплачено.

Это уже домыслы. В уплату проставляется и погашение задолженностей прошлых отчётных периодов, начиная с 2010 года. Не указывать нужно только излишне уплаченные суммы, о чём и написано в 192п.

Имхо, странно у ПФР появилась РСВ плюс дали возможность администрировать сборы и они еще вводят эту графу "уплачено".

Видимо, надоело самим взносы распределять.

Удобнее всего было б, если б включили перс.учет в РСВ: в виде отдельной таблицы: список сотрудников, начисленные взносы, период работы и особенности стажа. Файл один, форма одна, меньше бумаги, один инспектор.

В чём-то удобнее. Но этот инспектор должен тогда разбираться во всём. А с этим проблемы.