Подскажите, пожалуйста, как быть с НМА, не отраженными в бухгалетрии, хотя организация имеет патенты с 90-х годов и продолжает их получать? Как отразить? Как быть с затратами, ведь теперь их невозможо посчитать!
Спасибо за помощь!
Неотраженные нематериальные активы
Подскажите, пожалуйста, как быть с НМА, не отраженными в бухгалетрии, хотя организация имеет патенты с 90-х годов и продолжает их получать? Как отразить? Как быть с затратами, ведь теперь их невозможо посчитать!
Спасибо за помощь!
Отпечатка: неотражеННые!
Да никак.Сообщение от pryanik
Далеко не каждый нематериальный объект должен быть на учете, как НМА.
Вот, собственно, один из критериев для объекта, который не может быть принят на учет, как нематериальный актив.
Ну, по тем, что продолжает получать, можно и посчитать.
А госпошлину, прочие расходы на получение старых патентов в текущие относили? Могут быть претензии, что не капитализировали в стоимости НМА. Особенно если есть какой-нибудь умный отдел/сотрудник, из наименования которых видно, что они только на эти патенты и работают.
А учить сначала матчасть, никак нельзя?
Какие претензии?
ПБУ выделяет СЕМЬ критериев, только ЕДИНОВРЕМЕННОЕ совпадение которых позволяет отнести объект к НМА.
Выпадение любого из этих условий - и объект не НМА.
Дело в том, что именно все критерии соблюдены, только вот расходы на многочисленные патенты, полученные в прошлые годы, нереально посчитать, даже вознаграждения авторам не платились, документов, подтверждающих многие операции, нет...
Можно ли тогда сегодня учесть как не НМА?
Организация собирается продать некоторые патенты, и пока, очевидно, это невозможно!
Где же они соблюдены, если невозможность посчитать затраты - это, еще раз, один из критериев.
Можно. За балансом, например. Если очень хочется.
Не дано ставить восклицательных знаков в очевидно неверном выражении.
Отнюдь не очевидно, что нельзя продать.
Все с точностью до наоборот, очевидно, что продать можно. Независимо от того, учтен объект, как НМА, или нет.
ох, спасибо
Да только вот не стоит так придиратсья к знакам препинания, можно и войти в положение. В конце концов, как продать то, чего у организации на балансе нет. С юридической стороны - легко, но не с бухгалтерской
а почему бы вам не выявить все эти НМА по результатам инвентаризации и не принять их к учету по текущей рыночной стоимости (п.28 приказа № 34н)?
А почему бы Вам, вместо того, чтобы фантазировать, начать с чтения ПБУ?
Там перечислены случаи, когда применяется рыночная оцнка стоимости НМА. Предлагаемого Вами там нет. И это правильно.
Да "с полчиха"!
Дт 62 Кт 90
Дт 90 Кт 68
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
Не надо говорить "в конце концов" не по делу. Лучше все-таки учить матчасть.
Далеко не все в организации числится на балансе, т.е. составляет его активы.
С НМА такая ситуация проявляется особенно ярко.
Проводки уже привел ZloiBuhgalter. Не выдумывайте проблемы там, где их совершенно нет.
Соглашусь, что немного погорячился - ответ на вопрос не такой простой и предложение об учете по рыночной стоимости не стоит рассматривать как руководство к действию. Однако и отметать подобную возможность я бы (без доп.аргументации) не стал: в ПБУ 14 вообще правила для оценки объектов, которые могли бы быть признаны в составе НМА по результатам инвентаризации, отсутствуют.
Но ведь сама-то инвентаризация НМА проводится и преследует 2 цели (проверка наличия подтверждающих документов; правильность и своевременность отражения НМА в балансе).
Если исходить из того, что объекты, выявленные в результате инвентаризации, в принципе не могут быть приняты к учету как НМА по причине невозможности достоверно установить их первоначальную стоимость (п.п. "е" п.3 ПБУ 14/2007) - тогда смысл проведения инвентаризации теряется (ограничивается)...
Постараюсь изучить поглубже и по возможности дополнить "за" или "против".
Кстати, в целях налогообложения был спор (ППВАС РФ от 04.03.2008 N 13106/07), налогоплательщик ссылался как раз на п.28 приказа № 34н, суды признали обоснованным начисление амортизации в налоговом учете со сформированной таким образом первоначальной стоимости, но ВАС РФ пришел к выводу о неправомерности данных расходов. При этом ВАС РФ исходил из следующего: налоговое законодательство не предоставляло права учитывать расходы по созданию НМА по их рыночной стоимости, не доказано, что права на товарные знаки были выявлены именно в ходе инвентаризации (т.к. права на тов.знаки неоднократно продлевались с 1974 и 1988 г.г. до 2003 г.), затраты по созданию НМА отсутствуют, нет доказательств неучета объектов в составе НМА в предыдущих периодах. Но все-таки данный вывод сделан именно в целях налогообложения.
уж если продавать, то доход будет скорее прочим (т.е. 91). Кстати, расход в данной ситуации = 0?
Естественно, речь шла о той ситуации, когда они соблюдаются. Когда есть непосредственная связь каких-либо расходов с созданием объекта ИС и получением патента на него. Когда затраты посчитать было не невозможно в принципе, а просто никто не стал этим заниматься.
А переуступить патент, конечно, можно. Даже если он не имеет остаточной стоимости или же вообще не отражен на балансе.
Ну вот видишь, сам убедился, что даже в целях налогообложения нет необходимости выискивать затраты на НМА.
Тем более, что и с патентами ситуация такая же, как и с товарными знаками. Они организациецй получены, и говорить, что их не было, а потом "мы их нашли", нет оснований.
Инвентаризация выявляет несоответствие учета и наличие реальных активов, в случае же с НМА не все так просто и однозначно.
Так что тут явно не стОит играть комедию на тему "найдем затраты на НМА", о чем я и толковал с самого начала ветки.
Не факт.
Расходы то на продажу могут быть и не нулевыми.
Спасибо всем за помощь
Прочитал всю тему, немного недопонял, уж извините и, если можно, подскажите.
Такая ситуация - на один сайт создавалось "наполнение" (статьи, тексты и проч.) в течение двух лет. В итоге, было принято решение выделить это "наполнение" в отдельный продукт. Получили патент, товарный знак. Но как бухгалтеру теперь сформировать стоимость НМА? Расходы не накапливались на 08 счете, а списывались фактически в соответствующих периодах. Получается, стоимость НМА будет равна 0?
И так ли важно точное отражение стоимости НМА в бухучете, если в будущем будет принято решение о продаже этого НМА? Ну, например, первоначальная стоимость НМА будет равна 100р. Может ли организация через 1,5 года продать его за 100000р.?
Извините, если немного путано.
Всем откликнувшимся заранее огромная благодарность.
!Аноним!, когда регистрировали какие документы прикладывали по оправданию стоимости?
Время до завершения бухгалтерской работы есть величина постоянная...
© Законы Мерфи.
День добрый.
Столкнулся с новым для меня делом.
Являясь интернет-провайдером на УСН Д-Р, зарегистрировали свой товарный знак. Был заключён договор с конторой А, которая оказывала нам услуги по регистрации. Сам товарый знак выдумал учредитель.
Что имеем:
а) Расходы по услугам конторы А. Оплачено.
б) Три госпошлины. Оплачено.
И вот теперь вопросы/размышления:
1. Для УСН. Расходы по госпошлинам в расходы не идут. Идут ли в расходы услуги конторы А?
2. Для бухучёта. Формирую ли я объект НМА? Если да, то в него входят затраты по госпошлинам и услугам конторы А? Других нет, так как ТМ выдумал учредитель.
Путано изъясняюсь, конечно...
...Люблю опята собирать...
2018 год. Двенадцать банок. Сойдёт...
Ещё покопался немножко в сети, и вот что получается:
1. Расходы конторы А можно как консультационные в расходы отнести для УСН.
2. Расходы по госпошлинам и по услугам А надо включить в первончальную стоимость и на сч.04. Амортизация в течение срока действия ТМ на сч.05.
Вроде так, да? :о)
...Люблю опята собирать...
2018 год. Двенадцать банок. Сойдёт...
Обязательно уточню у юриста.
А по остальным вопросам не можете подсказать?
Подскажите, пожалуйста, верны ли мои размышления в постах 22 и 23?
...Люблю опята собирать...
2018 год. Двенадцать банок. Сойдёт...
Спасибо
...Люблю опята собирать...
2018 год. Двенадцать банок. Сойдёт...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
