Исправление проводок за прошлые годы

[Аноним]

Коллеги, подскажите, плиз. Организация вошла в состав нашего учреждения. балансы объединились. В инвентаризацию выяснилось, что у них как основное средство оприходовано программное обеспечение в прошлом году и еще раньше. Естественно, в том году неправильный 401 свет закрылся на 401 03.Как правильно сделать сторно:
1) если делать сторно Д-т 0 106 01 340 К-т 0 302 19 730 минус 10,
далее Д-т 0 401 01 226 К-т 0 302 09 730 плюс 10,
то основные уйдут, касовые и фактические в этом году по 0 401 01 000 разъедутся, и 302-ые зависнут навсегда, хотя фирме все давно оплачено и от нее получено.
2) сделать сторно Д -т 0 106 01 340 К-т 0 401 01 180 с КБК прочих поступлений минус 10
далее не делать ничего, поскольку Д-т 0 401 01 226 К-т чего? не 0 401 01 180 же?
То есть может ли быть в годовом отчете в форме 110 К-т 0 401 01 180 красным?

[Plesen~]

1) если делать сторно Д-т 0 106 01 340 К-т 0 302 19 730

??

[Аноним]

Ой, простите, конечно же, 0 106 01 310

[Plesen~]

амортизация начислена ? раз стоит как ОС?

[M{}T]

сторно ещё никто не отменял... в чём собственно проблема сторнируйте покупку, принятие к учёту, начисление амортизации ОС, и закрывайте по 226 КОСГУ

P.S.: ещё раз прочитал Ваш вопрос... полная каша, научитесь правильно задавать вопросы и тогда, Вам, возможно помогут... 180 красным быть не может

[Аноним]

Уважаемая г-жа Plesen~! Амортизация начислена, ее мы сторнируем. Эта проводка, как мне кажется, не так страшна - ведь расходы на амортизацию и сам счет амортизации не завязаны так строго на кассовые расходы.
Уважаемый (ая) М{}Т ! Прошу прощения за невнятный вопрос.
Если сторнировать старую проводку, то сделаем сторно по дебету 0 106 01 310 по кредиту 0 302 19 310 минус 10, а поставим на учет ПО дебет 0 401 01 226 кредит 0 302 09 730 плюс 10. Получим, что в этом году кассовых расходов не было по 0 401 01 226, а фактические поставим. По кредиту 0 302 19 000 получим сальдо минус 10 рублей, по 0 302 09 000 - сальдо плюс 10 одной и той же фирме. Как его закрыть, вопрос.
Поэтому возникает второй вариант - принимаем во внимание, что в том году, когда приобреталось программное обеспечение, 401 счет неправильный ( поскольку в нем программное обеспечение отсутствовало) был закрыт на финансовый результат и 0 401 01 226 на начало следующего года перестало существовать. Поэтому о постановке на учет ПО на 0 401 01 226 говорить не будем. Даже если поставим его на учет каким-то образом, все равно в конце года закроем на 0 401 03 000. Надо снять в этом году ПО только с основных, то есть сделать сторно 0 106 01 340 с кредитом какого счета?

[Аноним]

Опять прошу прощения - в последнем сообщении 0 106 01 310, не 340!

[Plesen~]

бррр..сумбур какой...

[Plesen~]

сторно ещё никто не отменял...

в некоторых случаях... в частности,получив в баланс чужие показатели в результате реорганизации в форме слияния, я бы не стала делать все через сторно в подобном случае..

по поводу программного обеспечения, учитываемого как ОС - вопрос далеко не однозначный, на мой взгляд - в ОКОФ есть такая позиция, в нашей же инструкции (в 148н) не написано, что программное обеспечение не учитывается как ОС, так что .. можно расценивать как особенности учетной политики учреждения.. в данной ситуации, учет приводится к одному знаменателю- то есть к учетной политке учреждения, к которому произошло присоединение...

[Plesen~]

Уважаемая г-жа Plesen~! Амортизация начислена,
....
Надо снять в этом году ПО только с основных, то есть сделать сторно 0 106 01 340 с кредитом какого счета?

а у вас что, ПО как основные на 10601310 учтены? или таки на 10109000?

[Plesen~]

Просто снять с учета ОС
Дт 104 08 410 Кт 10109410, как при обычном списании,
раз амортизация была начислена
да,кстати,амортизация то 100% ?

[BorisG]

... по поводу программного обеспечения, учитываемого как ОС - вопрос далеко не однозначный, на мой взгляд - в ОКОФ есть такая позиция, в нашей же инструкции (в 148н) не написано, что программное обеспечение не учитывается как ОС, так что .. можно расценивать как особенности учетной политики учреждения.. ...

Нет, тут ты явно не права.
ПО, как ОС в ОКОФ - это издержки времени, по сути своей, можно считать просто технической ошибкой.

Методология бухучета в этой части кардинально поменялась десять лет назад, с 1 января 2001 года, когда для хозрасчетников вступило в силу первое в части учета нематериальных активов ПБУ 14/2000, вслед за которым должны были правиться и другие нормативные документы.

Раздел НМА в 148н - не более, чем не очень удачная выжимка из этого ПБУ, и было бы сильно полезнее или переписать и распространить его на бюджетников, или для бюджетников сделать свое ПБУ по учету НМА, поскольку уж тебе то точно не надо объяснять, на сколько этот раздел не простой, и требующий и более четкого, и более полного изложения.

Так что этот раздел явно не для "особенностей" учетной политики.

Другой вопрос, когда ПО может быть в составе ОС.
В первую очередь это ПО, неразрывно связанное с функционированием объекта, т.е. включаемое в состав этого объекта. Это всякого рода так называемое функциональное ПО, которое изначально "зашито" в объект, и о котором, кроме самого производителя оборудования обычно мало кто задумывается.
Из тех ПО, что имеются на открытом рынке, это ПО из категории ОЕМ, которое "привязывается" к конкретному экземпляру объекта.
Но в этих случаях ПО просто увеличивает стоимость ОС.

[Plesen~]

не будем дискутировать на эту тему, запутаем общественность
( у меня,кстати очень часто ПО привязано к компьютеру, и фирмы-продавцы выделяют его стоимость отдельной строкой, с чем я борюсь)... отдельно купленное ПО я очень давно учитываю на забалансовом счете...

но..дело не в том, если учреждение по какой то причине ПО ставило на баланс как ОС, то учреждение,получившее имущество как преемник в результате реорганизации приводит все к единой системе без применения "сторно"..
на мой взгляд не стоит в своем учете сторнировать проводки, сделанные в учете другого юр.лица, по той самой причине, что мы при реорганизации принимаем остатки, ну, в общем, некорректно у себя сторнировать проводки,которых не делал...

[BorisG]

не будем дискутировать на эту тему, запутаем общественность ...

Да, пожалуй ты права.
Это явно не тема этой ветки.

[Аноним]

Уважаемая г-жа Plesen~! Большое спасибо за Ваши ответы, как всегда четкие и внятные, после них мне есть над чем подумать.
ПО стоит на 0 101 09, естественно, просто я эту проводку не приводила для краткости.
Амортизация на часть ПО начислена полностью, а на пару ПО - не полностью. Списать обычной проводкой - в этом варианте меня смущает документ- основание. Мне кажется, если акт на списание, тогда эта проводка уместна. Бухгалтерская справка - будет ли это правильно? Ну и не полностью амортизированные ПО в этом случае как убрать, вопрос остается.
Совершенно с Вами согласна, что исправлять чужие проводки не есть хорошо. Вопрос еще в том, как инвентаризировать эти ОС ? Несколько программ действительно присутствуют в переданных компьютерах, а про некоторые ПО никто не знает, где они и что это такое. По-честному надо бы выводить недостачу при инвентаризации....
Еще вариант - списать по причине утраты актуальности и морального износа недостающие ПО? Здесь смущает то, что бухгалтерия вдруг выступит инициатором списания фактической недостачи...

[BorisG]

... Списать обычной проводкой - в этом варианте меня смущает документ- основание. ...

Что значит - "обычной проводкой"?
Проводка всегда "обычна".
А вот документ действительно должен быть.

... Бухгалтерская справка - будет ли это правильно? ...

Нет, не будет.

Ну и не полностью амортизированные ПО в этом случае как убрать, вопрос остается.

С точки зрения оформления нет особой разницы, убирать самортизированное ПО, или нет.

Вопрос еще в том, как инвентаризировать эти ОС ? Несколько программ действительно присутствуют в переданных компьютерах, а про некоторые ПО никто не знает, где они и что это такое.

Пригласить тех, кто знает.
Суть то в том, чтобы в последующем при проверке не говорили, что никто ничего не знает.
Чем более достоверный документ, тем меньше проблем.

По-честному надо бы выводить недостачу при инвентаризации....

Не надо придумывать то, чего нет.
ПО нематериально. Неправильная постановка учета не есть основание для того, чтобы заявлять, что это фактическая недостача материального объекта.
Т.е. инвентаризация то, само собой, необходима. Но ее результатом вовсе может быть не недостача, даже если ПО нет.

Еще вариант - списать по причине утраты актуальности и морального износа недостающие ПО?

Вариант. Но может быть всего лишь один из выводов по результатам инвентаризации.

Здесь смущает то, что бухгалтерия вдруг выступит инициатором списания фактической недостачи ...

Бухгалтерия может и обязана выступать инициатором инвентаризации.
Выводы делаются по результатам инвентаризации.
И не надо ставить в один ряд материальный объект и нематериальный.
Еще раз, отсутствие осязаемости нематериального объекта далеко не всегда недостача.

[Аноним]

Огромное спасибо, уважаемые BorisG и Plesen~ за ответы!!!!!