Статья: Нотариусов снова приравняли

[УНП]

<p><strong><em>Письмо МНС России от 18.11.04 № 03-1-07/2343/16 &quot;</em></strong><strong><em>Об уплате НДС частными нотариусами&quot; </em></strong></p>
<p align="right">А.Е. Крайнев, эксперт &quot;УНП&quot; </p>

<p>В распоряжении редакции оказалось письмо МНС России, в котором утверждается, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, должны платить НДС со стоимости нотариальных услуг. Правда, в письме от 18.11.04 № 03-1-07/2343/16 уточняется, что нотариальные действия надо облагать НДС только в двух случаях. Первый - плата за действие превышает размер госпошлины. Второй - оплачиваются те действия, для которых обязательная нотариальная форма в законодательстве не предусмотрена. Однако выводы МНС России нельзя признать правильными. </p>

<h2>Раз деятельность - значит НДС </h2>

<p>Свой подход налоговики обосновывают следующим образом. Статья 38 НК РФ дает определения работы и услуги. И в том, и в другом случае речь идет о деятельности. Нотариус совершает именно деятельность. Поэтому нотариальные действия подпадают под определение работы или услуги. А раз есть выполнение работ или оказание услуг, то появляется и объект обложения НДС (ст. 146 НК РФ). </p>
<p>В то же время, отмечается в письме, совершение нотариальных действий подпадает под льготу, установленную подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ. Этот пункт, напомним, освобождает от НДС услуги, оказываемые уполномоченными органами, за которые взимается госпошлина. </p>
<p>Далее авторы письма обращаются к статье 22 Основ законодательства о нотариате (утверждены ВС РФ 11.02.93 № 4462-1), где говорится, что частные нотариусы при совершении действий, для которых предусмотрена обязательная нотариальная форма, взимают тариф, равный государственной пошлине. Отсюда налоговики делают вывод: если тариф не соответствует государственной пошлине, то освобождения от НДС нет. А не соответствовать он может в двух случаях - либо для действия не предусмотрена обязательная нотариальная форма, либо нотариус завысил тариф. И в том, и в другом случае нотариус, который для целей НДС приравнен к предпринимателям, обязан заплатить НДС. </p>

<h2>Услуги нет </h2>

<p>Как видим, основным аргументом фискалов является тот факт, что деятельность нотариусов является услугой. Однако на самом деле это не так. Дело в том, что, согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате, нотариальная деятельность не является предпринимательской. А это значит, что она не связана ни с продажей товаров, ни с выполнением работ, ни с оказанием услуг, ни с пользованием имуществом (ст. 2 ГК РФ). Более того, на тот факт, что совершение нотариальных действий не является услугой, указывало и само МНС России. Например, в письме налогового ведомства от 28.05.04 № 33-0-11/357 сказано, что целью нотариальной деятельности является защита прав, свобод и интересов юридических и физических лиц.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?16291

[Ded]

Определение Президиума Читинского областного суда которым постановлено, что при получении частным нотариусом платы сверх установленной пошлины за услуги нотариуса, указанная разница образует объект налогообложения НДС.

Она является частным нотариусом, уплачивает законно установленные налоги и сборы. Инспекция МНС РФ по Ингодинскому административному району города Читы включила ее в число налогоплательщиков налога на добавленную стоимость, с чем она не согласна, поскольку частные нотариусы не должны платить НДС и не обязаны подавать декларацию.
Инспекция МНС РФ по Ингодинскому административному району города Читы не
признала требования Францевой Н.Л.
Решением Ингодинского районного суда города Читы от 26 января 2004 года заявление удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 11 февраля 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе руководитель инспекции Министерства по налогам и сборам по Ингодинскому административному району просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и отказать в удовлетворении заявления Францевой К.Л..
Определением судьи Читинского областного суда от 29 марта 2004 года дело истребовано в Читинский областной суд.
Определением судьи Читинского областного суда от 31 мая 2004 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Читинского областного суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ингодинскому административному району города Читы Федоровского В.Н., представителя Францевой Н.Л.- Трифоновой И.В., президиум находит судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судебные постановления по данному делу постановлены с нарушением норм материального права.
Согласно ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В силу п/п 4 п.2 ст. 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются и частные нотариусы.
Удовлетворяя заявление Францевой Н.Л., районный суд и судебная коллегия исходили из того, что деятельность частных нотариусов не является предпринимательской, оказываемые ими услуги являются особой юридической деятельностью, которая не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, с чем согласиться нельзя.
Из определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2002, № 116-0 следует, что понятие "индивидуальные предприниматели" в ст. 11 НК РФ употребляется в специальном значении исключительно для целей данного Кодекса, и не отождествляет правовой статус частных нотариусов с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, что согласуется, с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии со статьей 1 которых нотариальная деятельность не является предпринимательской и не преследует цели извлечения прибыли.
Согласно абз.17 п.2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогооблажению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг, оказываемых уполномоченными на то органами, за которые взимается государственная пошлина, все виды лицензионных, регистрационных и патентных пошлин и сборов, а также пошлины и сборы, взимаемые государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами при предоставлении организациями и физическими лицами определенных прав.
Частными нотариусами оказываются услуги при совершении нотариальных действий, по которым они получают оплату, превышающую размер государственной пошлины. Указанные услуги, отвечают требованиям п.5.ст.38 НК РФ, поэтому являются объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права частный нотариус Францева Н.Л. является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем в силу ст.ст. 80,144 НК РФ подлежит постановке на учет в качестве налогоплательщика и обязана подавать налоговую декларацию по НДС.
Поскольку по делу допущено неправильное применение и толкование норм материального права принятые по нему судебные постановлении подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Францевой Н.Г.
На основании изложенного, президиум определил:
Решение Ингодинского районного суда от 26 января 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Читинского областного суда от 11 февраля 2004 года отменить, в удовлетворении заявления Францевой Н.Л. о признании незаконными действий инспекции МНС РФ по Ингодинскому району отказать.