Уважаемые клерки! Может кто уже сталкивался с подобной ситуацией. Можно ли прописать в договоре аренды (закооно, конечно), что в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, арендодатель может опечатать помещение, не пускать туда сотрудников арендатора и вынести его вещи (компьютеры, мебель и пр.) на улицу без предварительного уведомления арендатора?
Может. Если в помещении нет личных вещей (пОльта, туфли и т.п.) сотрудников арендатора. Если есть - придется пустить, с сопровождающими ессно...арендодатель может опечатать помещение, не пускать туда сотрудников арендатора
А зачем? Можете оставить себе и продать.вынести его вещи (компьютеры, мебель и пр.) на улицу
Арендатор уведомлен. В договоре написано, про просрочку - должны сами знать.без предварительного уведомления арендатора
Нельзя так делать. Если считать, что договор аренды не расторгнут, арендодатель не вправе препятствовать арендатору распоряжаться помещением (не дает ему ГК такого права). А расторгнуть можно только так:
Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
вынести его вещи (компьютеры, мебель и пр.) на улицуНе можете. Ни того, ни другого.А зачем? Можете оставить себе и продать.
А кому сейчас легко?!
А если там вещи в таком состоянии, что их никто не купит?
Меламори, ...Rh, прав.
Rh, а если считать, что договор расторгнут? При просрочке платежа...
Itasika, ниииизяя считать расторгнутым. Досрочно судом или по соглашению сторон.
Хорошо. Допустим должны оплатить 5-го, 6-го оплаты нет, 7-го направляем им уведомление, они расписываются. 8-го мы можем опечатать помещение? Что мы можем (по закону) делать с вещами, если арендатор свалил и за ними в течение недели не пришел, весточки не подал? (если можно, со ссылками на нпа)
А как же одностороннее расторжение ...Сообщение от sema
sema, условие договора, что он м.б. расторгнут Арендодателем при просрочке - не считается соглашением сторон?
Ст. 1064 ГК РФ п.3 "... в возмещении вреда м.б. отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего."
А нельзя ли факт подписи арендатора на договоре считать согласием на возможное причинение вреда?
Это условие будет ничтожным.sema, условие договора, что он м.б. расторгнут Арендодателем при просрочке - не считается соглашением сторон?
А кому сейчас легко?!
Меламори, Itasika, но если только так:
27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о выселении из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.
Ответчик считал требование истца неправомерным, так как договор аренды, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок.
По мнению ответчика, данное условие договора является ничтожным, поскольку по смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.
Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ.
Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
Так как арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, арендодатель вправе был обратиться в суд с иском о его выселении в связи с прекращением договора аренды.
Приняв во внимание изложенное, суд иск удовлетворил.
Rh,
не верно
Вижу. Тогда последующие действия д.б. такими:
Так как арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, арендодатель вправе был обратиться в суд с иском о его выселении в связи с прекращением договора аренды.
А кому сейчас легко?!
А можно реквизиты процитированного документа?sema
Ст. 226 ГК подойдет.Что мы можем (по закону) делать с вещами, если арендатор свалил и за ними в течение недели не пришел, весточки не подал? (если можно, со ссылками на нпа)
А кому сейчас легко?!
это обзор васи по аренде № 66
Хотя это мне все-таки кажется странным:
В ст. 619 есть ссылка только на п.2 ст.450, почему п.3 вдруг возник?Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ.
А кому сейчас легко?!
в договоре было дополнительно оговорено условие об одностороннем отказе.
Ась?Ст. 1064 ГК РФ п.3 "... в возмещении вреда м.б. отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего."
А нельзя ли факт подписи арендатора на договоре считать согласием на возможное причинение вреда?
Rh, не согласные мы... насчет 226 ст.ГК
Думаю, ст.359 и 360
В 619 речь идет о досрочном расторжении судом. Указаны основания.
п.2 ст.450 - требует "существенности"
А общих оснований одностороннего расторжения - никто не отменял.
Последний раз редактировалось Itasika; 07.12.2004 в 15:50.
пока считаю что вещи трогать низя, но эт только пока
и сдалось вам чужое барахло....
а вот тут уже ми не согласные.
Конечно сдалось. Место занимает, стоимости не имеет (например). Вообще - ситуация гипотетическая, пока пишем договор
Т.е. не по ст.619 расторгается, а по общим правилам?в договоре было дополнительно оговорено условие об одностороннем отказе.
Не подходит. Вещь изначально не находится во владении кредитора.Думаю, ст.359 и 360
А кому сейчас легко?!
А с чем вы согласны?а вот тут уже ми не согласные.
Да и в любом случае, спрашивали ведь вот о чем:
т.е. ему вещь вроде как и не нужна, а ст. 359 для случая, когда очень нужна.арендатор свалил и за ними в течение недели не пришел, весточки не подал
А кому сейчас легко?!
Меламори, статью удержание тут применять нельзя.
почему?статью удержание тут применять нельзя
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
