В результате нарушения требований п. 8 ст. 155 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст.ст. 104 и 105 Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 5 приложения 2 к ст. 5 Курса стрельб из стрелкового оружия военнослужащий войсковой части 3186 внутренних войск МВД России Е., находясь в служебной командировке в Чеченской Республике, не поставив вверенный по службе автомат, принадлежащий на праве оперативного управления войсковой части 3186, на предохранитель и перекладывая последний в левую руку, направил автомат в сторону военнослужащего К. и по неосторожности нажал на спусковой крючок, в результате чего им была произведена очередь выстрелов, которыми К. был причинен вред здоровью, от которого последний скончался.
Потерпевшей по уголовному делу была признана мать К. - К.
Приговором от 28 апреля 2005 г. Пятигорского гарнизонного военного суда был частично удовлетворен гражданский иск в уголовном деле потерпевшей К. к войсковой части 3186 о компенсации морального вреда на сумму 500 тыс. руб. С владельца источника повышенной опасности - войсковой части 3186 внутренних войск МВД России в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей К. было взыскано 250 тыс. руб.
В мотивировочной части решения частичное удовлетворение исковых требований судом было обосновано следующим образом: "Представитель гражданского ответчика иск потерпевшей не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Свой отказ представитель гражданского ответчика мотивировал тем, что истцом не представлены документы в подтверждение размера иска, автомат не является источником повышенной опасности, а войсковая часть 3186 по обстоятельствам дела не может быть признана надлежащим ответчиком по иску К.
Рассмотрев иск К., суд считает доводы представителя ответчика несостоятельными и не основанными на действующем законодательстве.
В ходе судебного заседания установлено, что К. погиб в результате неосторожного обращения с оружием Е., за что последний привлекается к уголовной ответственности. Факт смерти К. бесспорен и установлен, следовательно, К. смертью сына были причинены нравственные и физические страдания.
Утверждения представителя гражданского ответчика о том, что автомат не является источником повышенной опасности, противоречат статье 1079 ГК Российской Федерации и Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии".
Признание истцом - К., а ответчиком - войсковой части 3186, основано на ст. 2 Конституции Российской Федерации, гражданско-процессуальном законодательстве, положениях ГК РФ, и сделано ею добровольно после разъяснения ей в ходе следствия ее альтернативного права на предъявление иска к войсковой части или к подсудимому.
И.В. Яковлев,
помощник командира войсковой части 3500 по правовой работе,
соискатель Академии управления МВД России
"Право в Вооруженных Силах", N 11, ноябрь 2007 г.
Ответить с цитированием
Сообщение от Аноним
