 |
Здравствуйте!
Мы заказали техническое освидетельствование лифта, электроизмерительные работы на нем.
Подрядчик на эти работы дал смету и КС-2, а КС-3 не дал - говорит, этот док только для строительных организаций, а они услуги нам оказали.
Подскажите, как правильно - должна быть Кс-3 или нет???
Во дают, на услуги и КС-2 не требуется, а делают акт произвольной формы. А раз КС-2 дали, то за ней КС-3 автоматом тянется.
вы знаете,я вот тоже с этим столкнулась - работаем с очень крупным заказчиком. и они нам говорят,что кс-3 не обязательно подписывать. у нас ремонтные работы. скажите, как правильно обосновать необходимость кс-3?
подскажите пожалуйста
Не нужны КС-3. Но только НДС пропишите в КС-2 тогда.
Первичные учетные документы. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» устанавливает, что первичные учетные документы, формы которых предусмотрены в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, должны составляться именно по этим формам [3, п. 2 ст. 9]. Очевидно, речь идет о формах, утвержденных постановлениями Госкомстата России. Нужно иметь в виду, что Госкомстат России (ныне преобразованный в Росстат) являлся федеральным органом исполнительной власти. И чтобы его постановления, как и приказы Минфина России, обрели статус нормативных правовых актов, они должны быть зарегистрированы в Минюсте России. Однако ни одно из постановлений, которыми утверждались конкретные формы первичной учетной документации, регистрационного номера в Минюсте России не имеет. Поэтому налоговые санкции в связи с их неприменением или дефектами заполнения неправомерны. Эта позиция повсеместно поддерживается арбитражными судами .
Следуя Вашей логике, КС-2 тоже не нужны.
Я б так не сказала, они отражают исполнение сметы. Но отступление от унифицированной формы ненаказуемо, это многократно подтверждено арбитражной практикой. А потом, соглашение о применении КС стороны обычно устанавливают в договоре строительного подряда, вот в силу договора их и применяют. Это уже считается обычаем делового оборота.
Основание - Указ Президента № 763 от 1996 г.
Svetishe, у нас ремонтная деятельность... чем грозит отсутствие кс-3 при наличии кс-2? т.е. заказчик отказывается подписывать кс-3,якобы это только при кап строительстве применяется. ндс выделяют в кс-2. или Бог с ними, с этими кс-3?
есть договор,с/ф, кс2, чем грозит отсутствие кс-3?
Сделайте её для себя, заказчик глупый, это у него будет не хватать первички на затраты, еще придет просить.
Svetishe,спасибо,так и сделаю.
Аноним, вы бы хоть название темы прочитали
Приведу выдержку с одного сайта описывающего работу с КС-2 и КС-3Сообщение от Аноним
На основании акта (форма КС-2) составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Следует учесть, что оба этих первичных документа следует рассматривать как единое целое: друг без друга формы силы не имеют
Скажите пожалуйста, а как правильно оприходовать услуги сторонних организаций по КС? С расписыванием каждой позиции по КС-2 или достаточно ввода просто в документе услуги сторонних организаций общую сумму как в КС-3? И есть ли официальный документ подтверждающий правильность ввода услуг по КС
Последний раз редактировалось Arsenca; 24.06.2011 в 13:59.
Вопросы про 1С в разделе про 1С. А вообще никто 150 позиций КС в программу не вводит, не логично, вы же результат принимаете, а не ход его выполнения
Svetishe спасибо за быстрый ответ, убрала в сообщении упоминание о программе, но дело не в этом, главбух заставляет вводить все 150 позиций как Вы и говорите, а я считаю что это бред, но нигде не могу найти подтверждение того как это делать правильно
А чем она мотивирует? Я с таким первый раз встречаюсь. Просто хочет загрузить вас работой? В чем экономический смысл и как выглядит результат введения в программе? Д20 К60 100 рублей выкопали яму, Д20 К60 150 рублей связали каркас......?Всё равно одна цифра получается.
Мжно было не убирать, просто если вопрос касается программы, то тут ответа не дождетесьубрала в сообщении упоминание о программе
Именно так и есть, без комментариев и объяснений, просто сказала чтобы все услуги за прошлый год были переделаны именно с разбивкой по каждой позиции в КС.... а это ого-го сколько....
Она Вас не любит? Или голова болит? Подождите выполнять, вдруг передумает. А если не передумает, придется переделывать, она главбух, а Вы ей подчиняетесь.
спасибо большое за ответы
С чего это? могут друг без друга спокойно существовать. КС-3 по своей сути это акт сверки-т.е итог денег закопаных в стройку за отчетный период., а КС-2 акт выполненых работ. КС-3 может составлятся на 10 штук КС-2 одним документом. КС-3 применяется для расчетов с исполнителем. и отсутсвие этого документа никак не может перечеркнуть реальное выполнение работ подтвержденное КС-2.Следует учесть, что оба этих первичных документа следует рассматривать как единое целое: друг без друга формы силы не имеют
А можете пояснить, какой подписанный со стороны заказчика документ из этих двух (а может быть только оба вместе), является основанием для возникновения задолженности заказчика перед подрядчиком?
Пока я понял, что это КС-3. Если это так, то является ли отсутствие подписанных КС-2 при наличии подписанных КС-3 причиной непризнания (точнее - поводом оспорить) задолженности.
Как-то мне кажется, что заказчик не хочет расплачиваться с Вами, потому и не подписывает КС-3.
КС-2 это акт ПРИЕМКИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, им подтверждается , что работы выполнены. И только. по КС-2 Вам никто ничего не заплатит. А вот заплатят только по КС-3. Эти две формы обязательны (надо ГК РФ полистать, там про них что-то было). А приказ № 100 об этих формах был в 99 г., тогда не требовалось регистрации, но его никто не отменял. А потом это удобно для Вас самих, порядок в отчетности будет.
Отступления здесь тоже не как хочу, а как положено. Изменения вводить можно, но при сохранении определенных столбцов, которые удалять нельзя. Поэтому Вы можете только дополнять КС-2, но это зависит от Заказчика. Некоторые хотят видеть КС-2 точной копией сметы в затратной части. Поэтому в сметных программах так много выходных шаблонов. И КС-3 тоже меняется только по наполненности, но столбцы остаются прежними. Кроме налогового кодекса, есть еще и ГК РФ. И вот если дело дойдет до суда, Вы сами побежите их добывать.
Вот нашла на просторах
Вот еще
Строительные компании: КС-2 и КС-3 оформлены неправильно. Но признать расходы - можно!
Дата публикации: 25 11 2010
Ряд строительных компаний обратились с просьбой помочь в следующей ситуации:
В ходе проверки аудиторы других компаний выявили нарушения в заполнении полученных от подрядных строительных организаций документов, подтверждающих расходы предприятия на проведение капитального и текущего ремонта производственных помещений. В частности, в некоторых случаях акты составлены в произвольном виде вместо унифицированной формы N КС-2 и, соответственно, отсутствуют справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), в других случаях имеются недостатки в оформлении документов (отсутствует номер документа, указано укрупненное наименование работ без расшифровки по отдельным видам).
Затраты на оплату работ подрядчиков по таким документам учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль, "входной" НДС принят к вычету. В связи с тем что переоформить некоторые документы не представляется возможным, аудиторы считают необходимым восстановление сумм налоговых расходов и вычетов и представление в инспекцию уточненных налоговых деклараций за прошлые налоговые периоды. Аргумент аудиторов: добровольное уточнение налоговых обязательств позволит предприятию избежать уплаты штрафов за занижение налоговых баз.
Мы считаем, что в данном случае у строительной компании есть шанс отстоять право на признание расходов и вычет НДС даже при отсутствии названных унифицированных форм.
Наша позиция.
На наш взгляд, если ремонтные работы силами подрядчиков действительно производились, предприятию вполне реально доказать правомерность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления "входного" НДС к вычету. Дело в том, что добросовестным налогоплательщикам арбитры (как свидетельствует судебная практика) готовы простить самые разнообразные нарушения в оформлении подтверждающих документов. Например, ФАС МО в Постановлении от 15.12.2009 N КА-А41/14022-09 отметил, что отсутствие в справках о стоимости выполненных работ и затрат отраженной без распределения по видам работ общей стоимости не является существенным нарушением при оформлении документа и самостоятельным поводом для отказа в принятии к вычету НДС на основании таких документов.
Схожей позиции придерживается и ФАС СКО: отдельные нарушения в оформлении документов свидетельствуют о нарушении правил ведения бухгалтерского учета, однако не могут являться безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Пороки в оформлении справки о стоимости выполненных работ (N КС-3) и акта о приемке выполненных работ (N КС-2) сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в возмещении НДС (Постановление от 05.11.2009 N А53-445/2009).
В Постановлении ФАС ЗСО от 01.07.2008 N Ф04-3677/2008(6731-А46-26) ФАС ЗСО признал необоснованным довод налогового органа о том, что первичные документы оформлены ненадлежащим образом, так как степень подробности составления актов не может быть критерием для признания первичных документов оформленными ненадлежащим образом. (Спор касался затрат на оплату услуг транспорта и механизмов.) Таким образом, позиция судов в отношении недостатков в заполнении актов приемки работ совпадает с мнением ВАС об оформлении актов сдачи-приемки услуг. В частности, в Постановлении от 20.01.2009 N 2236/07 Президиум ВАС указал, что акты могут не содержать детального описания характера оказанных услуг, достаточного для того, чтобы они позволяли идентифицировать оказанные услуги (имели ссылку на дату и номер договора). На наш взгляд, есть все основания полагать, что позиция высшего суда в отношении конкретизации в актах видов работ будет аналогичной.
Арбитры ФАС МО в Постановлении от 25.12.2009 N КА-А40/14432-09 указали, что неправильное оформление первичного документа исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.
У предприятия есть шансы отстоять в суде свои права даже при отсутствии унифицированных форм, если подрядчик представил акты в произвольной форме. Главный аргумент: Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, которым утверждены унифицированные формы N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" и N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", не является обязательным для применения, поскольку документ не был официально опубликован и не имеется сведений о его представлении в Минюст для государственной регистрации.
К сведению. В силу п. п. 9 и 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 такой документ не влечет правовых последствий как не вступивший в силу, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в нем предписаний. На данный документ нельзя ссылаться при разрешении споров, в том числе налоговых. Этот аргумент спас налогоплательщиков в Постановлениях ФАС ПО от 21.05.2009 N А55-16309/2008, от 15.07.2008 N А55-16119/07 и от 19.06.2008 N А55-13067/07, Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N 09АП-1956/2009-АК и от 26.03.2007 N 09АП-1769/2007-АК и др. В частности, в первом из названных судебных актов сказано: организация вправе применять необязательные для нее официально не опубликованные формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, или иные первичные учетные документы, соответствующие обязательным требованиям, установленным ст. 9 Закона о бухгалтерском учете. В результате суды признали необязательными для использования унифицированные формы, утвержденные Постановлениями Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и от 25.12.1998 N 132.
Итак, формы N КС-2 и N КС-3 также не являются обязательными к применению. Следовательно, требования чиновников об обязательности подтверждения расходов только унифицированными формами (см., в частности, Письма Минфина России от 26.05.2008 N 03-03-06/1/333 и УФНС по г. Москве от 07.07.2008 N 20-12/064123.2, от 18.10.2006 N 20-12/92228) необоснованны.
И вновь подтвердим сказанное примерами положительных для налогоплательщиков судебных актов. В Постановлении от 11.01.2008 N А56-5204/2007 ФАС СЗО, вынося решение в пользу предприятия, обратил внимание на то, что Постановление Госкомстата России N 100, на которое ссылается налоговый орган, не было официально опубликовано в установленном порядке. Арбитры этого же округа в Постановлении от 10.09.2009 N А42-286/2004 встали на сторону налогоплательщика несмотря на то, что акты сдачи-приемки строительных работ были составлены по форме N КС-2, а справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) вообще не были представлены. Основанием для вынесения вердикта в пользу предприятия стало то обстоятельство, что налоговый орган по существу не оспаривал факт реального выполнения ремонтных работ. Поэтому арбитры посчитали представленные документы (договоры подряда, счета-фактуры, сметы на выполнение работ, расходные кассовые ордера, доверенности на получение денежных средств, квитанции к приходным кассовым ордерам) достаточными доказательствами правомерности учета расходов и зачета "входного" НДС.
Арбитры ФАС МО в Постановлении от 07.09.2009 N КА-А40/6263-09, отвергая довод инспекторов о том, что представленные предприятием акты составлены не по форме N КС-2, отметили, что формальное несоответствие первичного документа унифицированной форме не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых. Судьи этого же округа в Постановлении от 04.09.2009 N КА-А40/7263-09 отменили решение ИФНС о доначислениях по НДС и налогу на прибыль несмотря на то, что акты приема строительно-монтажных работ были составлены в произвольной форме. Арбитры указали, что договоры с подрядчиком, сметы на выполнение работ, справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3), счета-фактуры позволяют определить характер выполненных работ, физические и стоимостные объемы, объекты ремонта. Представленные документы содержат реквизиты, имеющие значение для определения существа сделки. Арбитры учли также то, что налогоплательщик впоследствии представил в материалы дела переоформленные акты по форме N КС-2.
Таким образом, сдача-приемка результатов работ и оказанных услуг может оформляться актами произвольной формы. Единственное непременное требование: акт должен содержать обязательные реквизиты, перечисленные в п. 2 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете.
Вместе с тем рассчитывать на поддержку арбитров могут только законопослушные налогоплательщики, которые не ставили своей единственной целью уклонение от уплаты налогов. В противном случае уповать на поддержку судей нет оснований. Причем это утверждение справедливо не только при наличии недостатков в оформлении документов, но даже и в том случае, если унифицированные формы содержат все необходимые реквизиты, но налоговым органом представлены доказательства того, что контрагентом проверяемого предприятия является фирма-"однодневка" и налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
К сведению. Под фирмой-"однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации и т.д. (Письмо ФНС России от 11.02.2010 N 3-7-07/84).
Арбитры ФАС СЗО в Постановлении от 22.01.2009 N А66-414/2008 пришли к выводу о неподтверждении налогоплательщиком расходов на ремонт здания, выполненный силами подрядчиков, поскольку из представленных актов произвольной формы было невозможно установить, какие именно виды работ выполнены, какие элементы и детали заменены, какие материалы и в каком количестве использованы, когда они списаны, а также цену работ. (Справки по форме N КС-3 организацией тоже не были представлены.) Решение о начислении недоимки инспекция подтвердила также протоколом осмотра здания, в котором отражено, что здание находится в нерабочем состоянии, электроэнергия, отопление и вода отключены, оборудование разобрано и непригодно для осуществления производственной деятельности, следов ремонта и замены запасных частей оборудования при осмотре не обнаружено. В результате арбитры поддержали налоговый орган.
В другом случае (Постановление ФАС ПО от 08.09.2009 N А65-26375/07) на исход налогового спора повлияло не наличие нарушений в заполнении форм N КС-2 и N КС-3 (не конкретизированы виды произведенных работ и не обозначены периоды их осуществления и точные даты приемки-передачи работ), а наличие приговоров по уголовным делам, вынесенных в отношении ряда лиц, которые создали схему для получения необоснованной налоговой выгоды, в том числе путем регистрации фирм на подставных лиц.
И еще
Из журнала, где все подробно описано... (нашла на сайте, но названия не помню)
Договор подряда: оформление первичных документов
Договор подряда относится к числу наиболее востребованных и часто заключаемых договоров. Организации и предприниматели постоянно прибегают к нему в процессе ведения хозяйственной деятельности, используя этот удобный инструмент для получения результата, которого нельзя достичь, полагаясь лишь на собственные возможности.
Налоговое законодательство позволяет отнести к расходам стоимость подрядных работ, приобретенных в производственных целях (п. 6 ч. 1 ст. 254 НК РФ). Для того чтобы отнесение затрат организации к расходам было признано налоговыми органами правомерным, необходимо в точности соблюсти все требования закона к оформлению первичных документов.
Зачастую при оформлении относящихся к подрядному договору документов допускаются ошибки, которые могут привести к нежелательным последствиям, в том числе налоговым. Как правило, ошибки возникают из-за недостаточного понимания правовой природы данного договора.
Оформлению документации необходимо уделять столь же пристальное внимание, как и контролю над выполнением подрядчиком своих обязательств, и требовать того же от контрагента. Разберем типичные ошибки, связанные с оформлением первичных документов, относящихся к договору подряда.
Ситуация
Согласно заключенному договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить работы по обжигу кирпичей, а другая (заказчик) - принять результат выполненных работ и выплатить соответствующую сумму.
Стороны установили, что оплата по договору рассчитывается исходя из фактического объема обожженных кирпичей (50 000 тонн) и стоимости работ по обжигу одной тонны кирпичей (100 руб. без НДС).
Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязанности, а заказчик принял работы. Сторонами был составлен акт выполненных работ, где была указана только информация, приведенная в табл. 1. В документе отсутствовали данные о единице измерения, количестве и цене за единицу выполненных работ.
Работа или услуга: в чем разница
Прежде всего ответим на такой вопрос: допустимо ли называть выполненные работы услугами производственного характера?
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Для целей налогообложения работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц (п. 4 ст. 38 НК РФ). Таким образом, выполненные подрядчиком работы должны иметь материальный результат, соответствие которого условиям договора удостоверяется заказчиком в акте приемки работ. В этом и заключается одно из существенных отличий выполнения работ от оказания услуг. Кроме того, согласно положениям ст. 720-723 ГК РФ оплата работ производится только после предоставления их результата, удовлетворяющего заказчика (в отличие от вознаграждения, которое выплачивается исполнителю независимо от достижения результата, нужного заказчику).
Таблица 1
┌───┬──────────────────────────────────────┬───────────┬──────────┬──────────────┬─────────────────┐
│ N │Наименование работы (услуги) │ Ед. изм. │ Кол-во │ Цена (руб.│ Сумма (руб.│
├───┼──────────────────────────────────────┼───────────┼──────────┼──────────────┼─────────────────┤
│ 1 │Услуги производственного характера │ - │ - │ - │ 5 000 000 │
└───┴──────────────────────────────────────┴───────────┴──────────┼──────────────┼─────────────────┤
│Итого │ 5 000 000 │
├──────────────┼─────────────────┤
│НДС │ 900 000 │
├──────────────┼─────────────────┤
│Всего │ 5 900 000 │
└──────────────┴─────────────────┘
Заключив договор возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется совершить определенные действия (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Понятие услуги для целей налогообложения закреплено в п. 5 ст. 38 НК РФ: услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе этой деятельности. Как было отмечено ФАС Уральского округа в Постановлении от 24 мая 2004 г. по делу N Ф09-1526/04-ГК, совершаемые исполнителем услуг действия не имеют материального результата, при этом оплачивается услуга как таковая, а не ее результат.
Очевидно, что между оплатой работ и оплатой услуг имеется существенная разница. При заключении договора подряда заказчика интересует исключительно материальный результат работ, а при приобретении услуг он заинтересован в совершении исполнителем определенных действий*(1). Поэтому подменять выполнение работ по договору подряда услугами производственного характера представляется неправильным.
Таким образом, акт выполненных работ должен соответствовать предмету договора, поскольку именно акт определяет содержание обязательств подрядчика. В рассматриваемой ситуации предметом договора является выполнение работ по обжигу кирпичей, а не оказание услуг производственного характера. Следовательно, первая графа акта заполнена неправильно. Подобная запись подменяет выполнение работ оказанием услуг, что в свою очередь отражается на оформлении первичных документов, ведь требования закона к оформлению этих двух договоров существенно различаются.
Требования законодательства к оформлению актов
Акт выполненных работ является первичным документом и должен отвечать требованиям законодательства к его оформлению. Так, в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать помимо прочих следующие обязательные реквизиты:
- содержание хозяйственной операции;
- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.
В рассматриваемой ситуации стороны в соответствующих строках акта выполненных работ должны были указать: наименование конкретной хозяйственной операции (в частности, работы по обжигу кирпичей); объем обожженных кирпичей; единицу измерения (тонна) и стоимость работ по обжигу одной тонны кирпичей, поскольку материальный результат подрядных работ всегда измеряется в каких-либо физических величинах.
Необходимость указывать в актах приемки содержание и объем выполненных работ подтверждается решениями судов. Например, в одном случае налоговые органы вменили организации в вину неполную уплату налога на прибыль в результате неправомерного отнесения в состав затрат расходов по договорам возмездного оказания услуг. Суд подтвердил правильность выводов налоговых органов на том основании, что из актов сдачи-приемки работ или иных документов не усматривалось, какие конкретно работы были выполнены, объем и содержание данных работ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23 июня 2005 г. по делу N А05-24618/04-12). И напротив, наличие в актах приемки перечня конкретных работ и их стоимости обеспечивает поддержку налогоплательщика судом в спорах с налоговыми органами (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 декабря 2005 г. по делу N А56-1114/2005).
Суды придерживаются той позиции, что одним из признаков документального подтверждения расходов является возможность установить из анализа актов приемки работ (услуг), какие конкретно работы (услуги) и в каком объеме оказывались налогоплательщику. ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 12 сентября 2005 г. по делу N А13-7905/04-14 отметил, что, поскольку в актах сдачи-приемки услуг не отражено каких-либо фактов, свидетельствующих об оказании указанных в договоре услуг, общество не вправе признавать расходы в целях налогообложения. А в Постановлении от 28 октября 2002 г. по делу N А56-17742/02 ФАС Северо-Западного округа помимо прочего указывал на то, что из актов выполненных работ не ясно, в чем состоят оказанные услуги, а отчеты о выполненной работе в деле не представлены. На основании этого суд удовлетворил требование налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму оказанных по договору услуг. В Постановлении от 18 августа 2005 г. по делу N А05-1297/05-22 ФАС Северо-Западного округа заключил, что из подтверждающих расходы документов нельзя сделать вывод, какие конкретно услуги оказаны предприятию, в каком объеме, с какой целью и как результаты услуг повлияли на деятельность компании. В связи с этим суд признал, что налогоплательщик занизил налог на прибыть на сумму стоимости приобретенных услуг.
Кроме того, ФАС Уральского округа в Постановлении от 19 сентября 2005 г. по делу N Ф09-4081/05-С7 указал, что неопределенность договорных обязательств, отсутствие конкретной информации об оказанных услугах, отсутствие данных о формировании цены и определении стоимости оказываемых услуг влечет за собой непризнание расходов на услуги в целях налогообложения прибыли, поскольку они документально не подтверждены. В связи с этим оснований для отнесения расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) и включения в состав расходов, уменьшающих доходы, не имеется. Указанную позицию судов можно с полным основанием использовать в отношении договоров подряда.
Таким образом, правильно оформленный акт выполненных работ в рассматриваемой ситуации должен был бы выглядеть следующим образом (табл. 2).
Последствия несоблюдения требований законодательства
Проанализируем возможные последствия оплаты работ по акту, приведенному в рассматриваемой ситуации.
Для подрядчика. Полученные по договору подряда денежные средства включаются подрядчиком в доходы. В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ). Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ доходы должны определяться на основании первичных и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
Объем поступлений, связанных с расчетами за реализованные работы, определяется исходя из цены договора. В свою очередь цена договора устанавливается соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Путем подписания акта выполненных работ заказчик удостоверяет принятие результата работ по обжигу кирпичей и соглашается оплатить его по определенной стоимости. Несмотря на то что составленный в нашей ситуации акт, безусловно, имеет отступления от правил составления первичных документов, он позволяет установить характер выполненных работ (но не содержание), их стоимость по договору, а также свидетельствует об отсутствии у заказчика претензий, т.е. о его готовности произвести оплату в полном объеме.
Пункт 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99*(2) гласит, что выручка признается при наличии следующих условий:
- организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
"- сумма выручки может быть определена;
"- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации (организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива);
"- право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);
"- расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.
Таблица 2
┌───┬────────────────────────────────────┬───────────┬───────────┬───────────────┬─────────────────┐
│ N │Наименование работы (услуги) │ Ед. изм. │ Кол-во │ Цена (руб.│ Сумма (руб.│
├───┼────────────────────────────────────┼───────────┼───────────┼───────────────┼─────────────────┤
│ 1 │Работы по обжигу кирпичей │ т │ 50 000 │ 100 │ 5 000 000 │
└───┴────────────────────────────────────┴───────────┴───────────┼───────────────┼─────────────────┤
│Итого │ 5 000 000 │
├───────────────┼─────────────────┤
│НДС │ 900 000 │
├───────────────┼─────────────────┤
│Всего │ 5 900 000 │
└───────────────┴─────────────────┘
Таким образом, приведенный в ситуации и составленный с недочетами акт выполненных работ удовлетворяет требованиям ПБУ 9/99, и, если себестоимость выполненных работ по обжигу кирпичей может быть определена, нет никаких оснований не признавать выручку.
Следует отметить, что налоговое законодательство не ставит факт признания выручки в зависимость от порядка ее документального оформления. Статья 248 НК РФ не содержит такого же строгого требования к документальному подтверждению доходов, какое закреплено в ст. 252 НК РФ в отношении расходов. Налогоплательщик обязан отразить выручку, основываясь лишь на факте ее поступления. Как видно из ст. 41 НК РФ, главное, чтобы документы позволяли определить размер дохода. В нашем случае это условие выполняется, отсутствие в рассматриваемом акте сведений о цене, наименовании и объеме работ не может препятствовать отражению выручки в налоговом учете. Подрядчик может правомерно признать выручку от реализации работ по обжигу кирпичей в том размере, в котором она поступила от заказчика.
Однако количество кирпичей, за обжиг которых получены денежные средства, и указание цены имеют значение в случаях:
- возникновения у сторон договора претензий друг к другу;
- проверки налоговым органом правильности применения цен сторонами сделки (с целью установления полноты отражения выручки в налоговом учете).
Для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки (п. 1 ст. 40 НК РФ). Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Отсутствие в акте информации об объеме выполненных работ и цене обжига одной тонны кирпичей может дать налоговым органам основания для проведения более тщательного контроля. А значит, нельзя исключать возможности предъявления предприятию претензий в связи с доначислением выручки.
Для заказчика. Здесь все гораздо серьезнее, ведь выплаченные по договору подряда денежные средства заказчик включает в расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в ряде случаев и убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подкрепленные документами:
- оформленными в соответствии с законодательством РФ либо обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы;
- косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенная декларация, приказ о командировке, проездные документы, отчет о выполненной работе).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для ведения деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с п. 16 Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99*(3) расходы признаются при наличии следующих условий:
- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованиями законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
- сумма расхода может быть определена;
- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации (организация передала актив либо отсутствует неопределенность в отношении передачи актива).
Согласно п. 6.1 ПБУ 10/99 величина оплаты и (или) кредиторской задолженности определяется исходя из цены и условий, установленных договором между организацией и поставщиком (подрядчиком) или иным контрагентом. Цена договора устанавливается соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Как было отмечено выше, рассматриваемый акт позволяет установить лишь характер выполненных работ (но не их содержание), а также стоимость работ, которую заказчик обязан уплатить подрядчику по договору. Он также свидетельствует об отсутствии претензий у заказчика, т.е. о его готовности произвести оплату в полном объеме. Скорее всего у заказчика возникнут значительные налоговые риски. Налоговые органы могут не принять подобный акт выполненных работ в качестве документального подтверждения понесенных заказчиком расходов, поскольку он не отвечает требованиям законодательства к оформлению первичных документов. В этом случае организации будет отказано в отнесении расходов по договору подряда на уменьшение облагаемой прибыли по п. 49 ст. 270 НК РФ, поскольку они не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.
Так что выводы делать Вам. Может быть для физиков это все не надо (хотя как знать), а для юрлиц лучше иметь и для договора юрлица с филицом тоже. И потом создавать свои формы, когда уже все есть, изобретать колесо, зачем.
Ну и последнее. искать это письмо уже буду завтра
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ
ПИСЬМО
от 31 мая 2005 г. N 01-02-9/381
О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ И ЗАПОЛНЕНИЯ
УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
N КС-2, КС-3 И КС-11
1. Порядок применения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2 и КС-3.
Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", утвержденная вышеуказанным Постановлением.
Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.
Утверждены
Постановлением Госкомстата России
от 11 ноября 1999 г. N 100
УНИФИЦИРОВАННЫЕ ФОРМЫ
ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
ПО УЧЕТУ РАБОТ В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
И РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
АЛЬБОМ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ
ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ РАБОТ
В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ И РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ
СПРАВКА
О СТОИМОСТИ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ И ЗАТРАТ
(форма N КС-3)
Применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Справка составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика).
Справка по форме N КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием