На клерке появилась интересная статья, общий вывод которой - текст устава является объектом авторских прав.
http://www.klerk.ru/law/articles/206847/
Если подумать дальше, то получается, что и текст договора является объектом авторских прав. С двумя и более соавторами.
Кто что думает?
Согласен. Мой вариант договора об оказании услуг транспортом, используется уже половиной организаций города... Охренеть... Получаю договор от контрагента, с которым никогда ранее не работал, елки палки, так это же моя редакция, один в один...
А что кто-то будет отбирать авторское право на заключенный сторонами договор?
Текст его могут использовать при заключении других договоров, но это не нарушение авторского права.
О том и речь идет, что это нарушение.Сообщение от Bryansk Eagle
Bryansk Eagle,
Так именно использование и будет тогда являться нарушением авторских прав правообладателей. Цитирования-то в другом договоре явно не будет.
Я-то понимаю, что письменный договор - это совокупность взаимных обязательств и иных условий и соглашений, достигнутых сторонами. Произведением литературы вроде бы не является, художественной ценности, опять же, особо не несет. Но это оценочные вещи. А в перечень объектов, не являющихся произведениями согласно п.6. статьи 1259 ГК, тексты договоров и иных подобных документов не входят, только НПА.
Неа. Вот если кто-то левый заявит, что он автор заключенного между сторонами договора (жуткая картина), то нарушение авторского права. А тут нет.
Т.е. по вашей логике тот, кто первый заключил договор аренды, может потом запрещать остальным использовать похожие положения в их договорах? Да щас.
И текст договора это просто выражение на бумаге сделки, а уж сделка точно не может быть объектом авторских прав.
Не сделка, а текст, ее выражающий. Он является результатом работы умственного труда автора. Или авторов. Лиц, которые сделку совершили. Разве что там, где они тупо переписали другой НПА, авторские права действовать не будут.
Ведь согласитесь, хороший текст договора имеет ценность. Даже консультант в своей базе типовых форм договоров всегда указывает разработчика и источник публикования.
Заметь, не по нашей логике, а по логике законодателя.
А вот далее, считаю что ты прав. Положения то использовать можно, а вот весь текст, увы. Однако, полагаю добавленный лишний абзац "ни о чем", уже меняет текст, и нарушение отсутствует.
А еще авторов ГК.
В любом новом договоре, будут изменены существенные условия.
Кроме того, как вы вообще планируете доказывать авторство?
И где он ее выразил? Если вы о статье, приведенной в начале топика, то там как раз про право называться автором, а не про исключительные права на текст.Заметь, не по нашей логике, а по логике законодателя.
Лишний абзац ничего не меняет. Тексты будут во многом совпадать и всего лишь расширятся границы неправомерного использования.
Я ведь не зря дал вначале ссылку на текст. Там ведь такая же ситуация. Ведь Устав - это такой же документов, содержащий обязательства и соглашения участников общества. И автор считает, что текст Устава является объектом авторских прав.
Исключительные права на текст перейдут, только если текст разрабатывался третьим лицом по договору и по этому же договору все права переходят к заказчику. Но если текст согдан и согласован двумя лицами, они получаются владельцами как исключительных, так и неимущественных прав. Такая вот делема.
И что меняется? Я автор, меня наняли и я разработал форму договора. И что?
Вот вопрос о том, как защитить свои права, и для начала их как то зафиксировать, это да...
Там совершенно друга ситуация. Заказчик имеет полное право этот устав использовать по своему усмотрению (исключительные права на текст). Единственное что он не может – объявить, что это он его самостоятельно разработал.
Если заказчик условно отнесет его на выставку договоров» (какая ересь, а не обсуждение), от своего имени как автора – можете судиться. А вот если он его будет использовать в хозяйственной деятельности, в том числе и передаст другому контрагенту – это уже фиг вам.
И авторство доказать мало реально.
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 17.01.2011 в 14:41.
Согласен, о чем я почти сразу и заявил.
А что доказывать-то? Авторские права возникают в силу создания произведения. Заключил я договор году в 2009, например. И получается, что со второй стороной я теперь соавтор. И всем, кто будет выдирать из договора целые разделы себе "в пользование", могу предъявлять претензии.
Ересь, но в законе не нахожу никаких аргументов против такой ереси. Разве что доказывать, что текст не является произведением.
С уставом та же фигня. Утвердил себе в пользование, а ушлые люди зарегистрировали после меня еще 150 таких фирм. И получается, что мои права будут действовать, пока не появится доказательство более раннего согдания такого же текста.
Авторское право доказывается самим наличием моей подписи на том же, например, уставе. и все.
В отношении юридических документов весьма интересно право авторов на имя и, особенно, на неприкосновенность. Так что до изменения устава нужно после ОСУ согласие автора получать
Кстати, да
простите, прочитала статью - набор цитат ГК. Так пытаются "подогнать" под неправильное (но единственное) мнение, используя метод поиска в К+ "по словам"
Irusya, я не смог найти опровержения этой позиции. Понятно, что несуразица, но мало ли их в нашем законодательстве.
В 4-й части их особенно много. Надо, кстати, посмотреть, как в старом законе было. Если формулировки не отличались, то наверняка что-нибудь было в судебном толковании. Но, как мне помнится, там шла речь об официальных документах вообще, и за данную проблему надо благодарить именно Маковского.
stas®, а я вообще не вижу в примере автора "результат", охраняемый в соответствие с 1225 ГК
устав ООО - не менее творческое произведение, чем учебник ГП или пособие по составлению уставов ООО.
"...1) произведения науки, литературы и искусства;..."
осталось определить, куда из предложенного деть компиляцию законов в виде Устава)))
+1
господа, этак мы докатимся до того, что за цитирование ГК в исковом будем авторские отчислять
Не знаю, устав еще попытаться притянуть можно (хотя очень спорно), то уж договор точно никоим образом под авторское право не подпадает.
Устав может как произведение юридической науки пойти.
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 17.01.2011 в 17:44.
Увы, именно к этому мы и катимся. Блин, слов нету, хочется выразиться нецензурно... Одно РАО Михалковское чего стоит...+1
господа, этак мы докатимся до того, что за цитирование ГК в исковом будем авторские отчислять
Алина, ты еще жестоко пожалеешь, за то, что подала подобную идею...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием