Ростехнадзор хочет денег за офисный мусор и прислал письмо(((

[Хреногубка]

Уже год я сдаю нулевой отчет по бытовым отходам офиса - а машин или иных источников загрязнения у нас нет (вторая наша фирма, сдающая нулевые суммы по офису - но платившая за машину, получила укороченный вариант письма).

С каждым нулевым отчетом я вкладывала пояснительную записку:

"Основной вид деятельность: ...
На балансе организации автомобилей нет.
...складских помещений не имеет, ведет коммерческую деятельность. . Арендодатель – ...
Среднесписочная численность сотрудников, работающих в офисе в 3 кв. 2010 года составила 4 человека.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Поскольку ООО «...» не занимается специализированным размещением отходов в специально оборудованных местах, то при выбросе обычного бытового и канцелярского мусора, плата за загрязнение окружающей среды взиматься не должна, что подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009 г. №14561/08."

Вторая организация вообще никаких записок не писала.

По-идее теперь мне надо раскрутить цепочку прохождения мусора от нас - до полигона. Это примерно так: Мы - Арендодатель - Управляющая компания - Клининговая компания - МП "Чистый город" (скорее всего), но если из управляющей компании что-то вытрясти можно будет - то последнее звено цепочки вряд ли нам даст договор или акты захоронения или еще что. Вопрос - что собсно делать?

[Хреногубка]

Вот скан присланного письма.

[svetuochek]

О, собратья по несчастью! Моя история. Офисное помещение в котором находятся сотрудники арендатора и арендодателя (у нас договор аренды рабочих мест). Договор на вывоз мусора заключен у арендателя, плату вносит арендодатель. В договоре у нас прописано, что плату за негативное воздействие вносит арендодатель. Арендатор в расчете раздел по вытовым отходам не заполнял. Пришло письмо арендатору из того же Росприроднадзора по ЮФО, о необходимости заполнить раздел 4 по отходам. Из телефонного разговора выяснила, что они хотят, чтобы мы делили весь мусор вывозимый из офиса на арендатора и арендодателя (у кого сколько образуется, как делить его они не знают) и каждый платить должен за себя.
Мы подали уточненки за 3 кв. 2010 и расчет за 4 кв. 2010, в которых "разбили" мусор между Арендатором и Арендодателем, показали, что образующийся мусор от Арендатора передается Арендодателю с переходом права собственности.
Прилагаю наш ответ, может поможет чем-то.

Согласно договору аренды рабочего места № __ ООО «Арендатор» арендует рабочие места, в помещении находящемся в собственности ООО «Арендодатель» по адресу: ___. Помимо арендуемых рабочих мест ООО «Арендатор» в офисе находятся рабочие места арендодателя.
Согласно договору аренды рабочего места обязанность по вывозу мусора и плате за негативное воздействие на окружающую среду лежит на арендодателе ООО «Арендодатель» (подпункт «в» пункта 2.1 договора). На основании этого ООО «Арендатор» оставляет образовавшиеся отходы в специально отведенных местах, обустроенных по договору на вывоз ТБО между ООО «Арендодатель» и специализированной организацией МУП «___».
Исходя из условий договора аренды рабочего места № и разъяснений Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (письмо № 04-18/1038 от 02.08.07), плату за негативное воздействие на окружающую среду за весь объем вывезенных и размещенных МУП «___» твердых бытовых отходов вносит ООО «Арендодатель». Объем отходов, оставленных ООО «Арендатор», указан в графе 13 раздела 4 расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В подтверждение полного перечисления платы за негативное воздействие организацией-арендодателем, прилагаются копии расчетов платы за негативной воздействие ООО «Арендодатель» за соответствующие периоды и платежные поручения по перечислению денежных средств в бюджет. В расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Арендодатель» объем отходов, оставленных ООО «Арендатор», указан в графе 10 раздела 4.
Приложение.
1.Копия расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду ООО «Арендодатель»
2.Копия п/п ООО «Арендодатель» № (плата за 3 кв. 2010г.)
3.Копия договора аренды рабочего места №

[svetuochek]

Обычно, в договорах на вывоз и размещение мусора переход права собственности не прописывают, т.к. плату вностит собственник мусора, т.е. тот кто его образует.
Т.е. в вашем случае надо узнать, есть ли переход права собственности на мусор Чистому городу? Если есть, то показываете, что мусор образуется, но вы передаете его с переходом права собственности, по разделу 4 показываете образование мусора и передачу с переходом права собственности, по итогу к уплате "0", в письме поясняете всю цепочку.
Если в договоре нет перехода права собственности, то надо выяснить, платит ли ваш арендодатель за мусор. Если нет, прийдется платить вам. Показываете что образуете мусор и начисляете плату.
Если платит ваш арендодатель, то это вариант как у меня, смотрите пост №3

[svetuochek]

Вообще описанная позиция выработана бухгалтерией + юр.отдел, ответ Росприроднадзора еще не получали.

[Хреногубка]

svetuochek - понимаете ли какое дело... "Если в договоре нет перехода права собственности, то надо выяснить, платит ли ваш арендодатель за мусор. Если нет, придется платить вам" - мусор - один и тот же. Конечная организация точно занимается его размещением (в том понятии этого термина, который определен в законе) - а Ростехнадзор, грубо говоря, хочет за один и тот же мусор получить от каждого участника цепочки.

И я не пойму - на каком основании? Я же в каждой пояснительной записке пишу не с потолка взятые слова - это все делается на основании аргументированной статьи и постановления:





"Аналитический обзор: документ недели
21 мая 2009 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.03.2009 N 14561/08 "СУД ПРИЗНАЛ НЕЗАКОННЫМ ПРИВЛЕЧЕНИЕ ОБЩЕСТВА К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕВНЕСЕНИЕ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ, ТАК КАК ПРИ РАССМОТРЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ДЕЛА НЕ БЫЛО УСТАНОВЛЕНО, СВЯЗАНА ЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОБЩЕСТВА С НЕГАТИВНЫМ ВОЗДЕЙСТВИЕМ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ"


Суть спора

На основании информации, поступившей от управления Ростехнадзора, прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - Общество) дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. В постановлении было указано, что Общество в 2007 году осуществляло деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I - III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управление Ростехнадзора вынесло постановление, в котором Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Ростехнадзора о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ.

Решение суда

Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, сославшись на то, что в своей деятельности Общество использовало оргтехнику, оформляло документацию, в результате чего образовывались бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Следовательно, Общество обязано в установленном порядке вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку Общество не исполнило эту обязанность, управление Ростехнадзора обоснованно привлекло его к ответственности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Общество просило их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленное в суд первой инстанции требование - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием.

Президиум ВАС РФ отметил, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды. Суд первой инстанции указал, что при осуществлении Обществом деятельности, связанной с использованием оргтехники и оформлением документации, образуются бытовые и канцелярские отходы, от размещения которых происходит негативное воздействие на окружающую среду. Однако в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

В соответствии с Законом об отходах объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов. Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Президиум ВАС РФ указал, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. Однако из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следовало, что Общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Административный орган, рассматривая административное дело, не установил, какие виды деятельности осуществляются Обществом, какие объекты и как эксплуатируются, связана ли его деятельность с воздействием на окружающую среду, и если связана, то какой вид негативного воздействия из установленных Законом об охране окружающей среды осуществляется.

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ решение суда первой инстанции отменил, постановление управления Ростехнадзора признал незаконным и отменил."