Тема: кассир попала на 60 т.р подскажите как вернуть

господа, подскажите, пожалуйста

кассир нечаянно выдала вместо долларов евро и влетела на 60 т.р.
уже выплатила банку. а как теперь вернуть от обогатившегося лица?

доказательства есть - камеры слежения все зафиксировали.

можно иск подать о неосновательном обогащении, но на каком основании физическое лицо будет подавать? ведь по закону это банк обменную операцию производил в лице работника.

на основании каких статей работник возместивший недостачу работодателю возникшую по его вине может предъявить иск к лицу в отношении которого счетная ошибка допущена?

Сообщение от balt

на основании каких статей работник возместивший недостачу работодателю возникшую по его вине может предъявить иск к лицу в отношении которого счетная ошибка допущена?

а вина-то чья? умысел разве установлен?

Клиент тоже не заметил, что ему другую валюту дали?
Первым делом пишите письмо клиенту, чтобы он вернул вам деньги (разницу по курсу или поменял всю сумму с посмледующей заменой валюты).
Как вы ухитрились взять деньги с работника? Если нет умысла, то скорее всего имеет место "нормальный хозяйственный риск", который исключает мат.ответственность.

она же кассир. с ней дог. на полную мат. ответственность. ...
у нее муж умирал в эти дни (рак). она была в прострации. нечаянно выдала евро. клиент естественно заметила. но отпирается категорически.

главное есть видео, которое все доказывает

банк из з/п высчитал. она не спорила.

но как теперь ей в суд подать? если она как представитель банка действовала (должностное лицо банка-кассир). банк не хочет подавать. говорит - это не его вопрос.

она тогда сама обратится.

а чем в таком случае регресс доказывается. нужно с банком соглашение какое-то заключить или что?

а ведь нигде нет норм, что при недостаче банк должен искать какой клиент большую сумму получил. банк на основании ТК РФ взыскивает с работника и все. как к нему -то требование предъявишь, что он расследование не произвел, к клиенту не обратился...

Сообщение от Шквал

По идее можно в порядке регресса. Она как физическое лицо обращается. Но проблем гораздо больше, чем если обращаться будет сам банк.
Пока нет подтверждения, что клиент отказался возвращать деньги или проигнорировал такое требование, в суд идти не с чем.

откуда тут регресс?

Сообщение от balt

она тогда сама обратится.

а чем в таком случае регресс доказывается. нужно с банком соглашение какое-то заключить или что?

а ведь нигде нет норм, что при недостаче банк должен искать какой клиент большую сумму получил. банк на основании ТК РФ взыскивает с работника и все. как к нему -то требование предъявишь, что он расследование не произвел, к клиенту не обратился...

Основанием для регресса должно быть ОБОСНОВАННОЕ возложение материальной ответственности на работника, подтверждение оплаты работником этих сумм. Приказ должен быть, желательно заявление работника на удержание.

Есть нормы. Банк ОБЯЗАН был произвести расследование обстоятельств, выявить причину, вину и оформить все это в соответствии с ТК.

Сообщение от Irusya

откуда тут регресс?

Работник платит работодателю по вине должника. Не регресс?

Сообщение от Шквал

Работник платит работодателю по вине должника. Не регресс?

а должник тут откуда?

А обязанность вернуть необоснованное обогащение не делает его должником?

как-то у меня с регрессом не получается.

Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

разве клиент вред причинял? он просто не заявил о том, что ему больше дали.

Регрессный иск — в гражданском праве требование кредитора о возврате денежной суммы, которую он уплатил третьему лицу по вине должника.

Шквал, еще раз, где тут "вина"? возбуждено УД? человек был осужден за кражу?

Уголовки тут конечно нет.
Вины клиента в событии нет.
А вот обязанность вернуть есть. Долг есть. Неосновательное обогащение есть. Есть лицо, которое выплатило деньги за должника, на основании норм права (вроде).

Что не так?

Сообщение от Шквал

А вот обязанность вернуть есть. Долг есть. Неосновательное обогащение есть.

а ты докажи его?

Сообщение от Шквал

Что ты сразу на меня бочку катишь? .

да кто на тебя что катит? ты утверждаешь-я задаю вопрос (ничего не утверждая, заметь).
если в документах стоят "правильные" цифры - то как доказать, что конкретно этот клиент "обогатился"? только этот клиент был в банке в этот день? и что, после его посещения тут же провели инкассацию? тут много того, что нельзя однозначно трактовать, имхо. Ровно об этом я и говорю

Но шансы есть и неплохие. А вопросов всегда хватает.

Сообщение от Шквал

Но шансы есть и неплохие. А вопросов всегда хватает.

блин. шансы откровенно хреновые, учитывая, что банку возмещены все "недостачи"

Возмещены работником по на основании возложенно материальной ответственности.

господа, а как работник может подать, если сторона в споре банк

суд не откажет, из-за того что не банк подал. на что сослаться?

(относительно доказательств: вроде камеры четко зафиксировали и купюры и сколько денег дал клиент и что получил на них евро а не доллары. так сказали кто видел. но только посмотреть банк даст по запросу суда)

Дать посмотреть кассиру тоже по запросу суда? Сомнения возникают определенные.
На то оно и регрессное требование, чтобы обосновать такой иск.

Сообщение от Irusya

блин. шансы откровенно хреновые, учитывая, что банку возмещены все "недостачи"

Не, Irusya, ты тут явно не права.
Банк то недостачу зафиксировал. И "пересортицу" в валюте тоже.
Не на пустом же месте он возложил ответственность на кассира.
Т.е. банковские документы, как доказательная база, я думаю, в полном порядке.
Вопрос лишь в доказательной базе для привлечения к ответственности клиента.
По сути, все упирается в разрешение камер, их расположение, и регламент работы системы регистрации.
Но в банках обычно и с этим особых проблем нет.
Вопрос лишь в том, согласится ли банк предоставить необходимые материалы. Но, в конце концов, есть судебный запрос.

ps: Тут не так давно не то, что в банке, в супермаркете моя знакомая столкнулась с тем, что кассир неверно сдачу сдала. Так служба безопасности даже без особых препирательств, по видеозаписи, согласились с претензией.

Сообщение от Шквал

Дать посмотреть кассиру тоже по запросу суда? Сомнения возникают определенные.

Какие сомнения?
Служба безопасности не обязана сотруднику показывать видеозаписи.
Тут ситуация то с кассиром основана на договоре о ПМО, т.е. он несет ответственность по факту недостачи.

Сообщение от BorisG

Какие сомнения?
Служба безопасности не обязана сотруднику показывать видеозаписи.
Тут ситуация то с кассиром основана на договоре о ПМО, т.е. он несет ответственность по факту недостачи.

По ТК они должны провести расследование события, а соответственно предоставить работнику доказательства его ответственности.

Да и вообще. Обязаны не обязаны, а по-человечески должны. Какая проблема показать кассиру, как она деньги выдала? Тем более, если этот момент все равно уже нашли и там все хорошо видно.

Сообщение от BorisG

Не на пустом же месте он возложил ответственность на кассира..

а кто из нас видел материалы "служебного расследования"?

Вопрос лишь в том, согласится ли банк предоставить необходимые материалы. Но, в конце концов, есть судебный запрос..

не знаю. не уверена, что выстрелит.
могу ошибаться, разумеется (но очень редко))))

Сообщение от Шквал

По ТК они должны провести расследование события, а соответственно предоставить работнику доказательства его ответственности.

Так доказательств и без самой видеозаписи более, чем достаточно.
Прежде всего кассир сам видит и недостачу, и пересортицу.
Ну и "бумажное" заключение службы безопасности.

Сообщение от Шквал

а по-человечески должны. Какая проблема показать ...

Не, эмоции в правовом вопросе неуместны.
Технические параметры системы наблюдения (например, поле и угол обзора, разрешение) служба зезопасности без необходимости старается не афишировать.
Поэтому и совершенно правомерно сказали, что на судебный запрос предоставят.

Сообщение от Irusya

а кто из нас видел материалы "служебного расследования"?

Не, ерничать не надо.
Предположим, мне не раз приходилось видеть именно банковские материалы расследований. И не только видеть.
А поскольку правила у банков примерно одинаковы (за исключением уж совсем мелких), предположить, что и как там сделано, особой проблемы не составляет. Да и автор ветки, по сути, это подтверждает.

Сообщение от BorisG

Не, ерничать не надо.
Предположим, мне не раз приходилось видеть именно банковские материалы расследований. И не только видеть.
А поскольку правила у банков примерно одинаковы (за исключением уж совсем мелких), предположить, что и как там сделано, особой проблемы не составляет. Да и автор ветки, по сути, это подтверждает.

я не ерничаю и не спрашиваю, видел ли ты в принципе подобные материалы. Я говорю о конкретной ситуации автора. Если ты гарантируешь, что у автора все подтверждено и проблем не будет-рада за обоих