Единый налог с ... потолка

[Александр (СПб)]

Причем не в переносном, а в прямом смысле!

По россылке появилось вот такое, на мой взгляд, курьезное Постановление ФАС СЗО от 30 июля 2002 года Дело N А44-368/02-С10-к

Посмотреть здесь

Суть дела: некий предприниматель Дашков В.В. осуществлял торговую деятельность в помещении универмага "Русь" и являлся плательщиком единого налога (ЕНВД). Данный налог исчислялся и уплачивался предпринимаем исходя из общей площади 4 кв.м. Проверка установила, что в соответствии с договором аренды (и дополнительным соглашением) он использовал для торговли 5 кв.м площади торгового зала и 142 кв.м выставочной площади – потолка. Т.е, всего – 147 кв.м.
Налоговая, естественно доначислила налог и пени. Дашков не согласился и обжаловал решение.
Все инстанции судов поддержали налоговую!
Теперь немного цитат:
На основании пункта 7.1.2 Приложения 1 к Закону (Новгородской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" от 20.11.2000 – прим. мои) N 151-ОЗ единицей базовой доходности при розничной торговле является квадратный метр общей площади, используемой в хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 2.3 статьи 7 Закона N 151-оз общая площадь, используемая в хозяйственной деятельности, - вся площадь, используемая налогоплательщиком для осуществления хозяйственной деятельности. Площадь определяется по документам, подтверждающим фактическое использование площади. В данной норме не указано, что из общей площади, используемой в хозяйственной деятельности, исключается площадь потолков.
... из содержания данной нормы следует, что под общей площадью понимается любая площадь, используемая налогоплательщиком для осуществления хозяйственной деятельности, а не площадь помещения, определяемая по полу, как полагает истец.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что им арендована и используется для осуществления предпринимательской деятельности площадь 147 кв.м, в том числе 142 кв.м - площадь потолка в качестве выставочной площади для демонстрации товаров.
======= конец цитат ===========

Как вам?
Общая площадь – «вся площадь».
Пол + потолок + стены ?
На стенах ведь тоже может многое чего висеть! Так может нам еще и площадь стен облагать налогом?
Нехороший прецедент!

[Marquee]

Не такое уж оно и курьезное, как мне кажется. Живо представляю себе потолок магазина, увешанный, скажем, выставочными образцами светильников, люстр и т. п., и девочку на табуретке, занимающую 4 кв. м площади пола и торгующую этими лампочками. Реально для торговли используется ведь не только эта часть магазина, так ведь?

[stas®]

Я бы сказал, что криво составленный договор влечет кривые налоговые последствия.

[Александр (СПб)]

Исходное сообщение Marquee
... Реально для торговли используется ведь не только эта часть магазина, так ведь?

В том то и дело, что это очень частое явление. Но ведь и стены используются!.

Исходное сообщение stas®
Я бы сказал, что криво составленный договор влечет кривые налоговые последствия.

Это-то так! Но бог бы с ним, если бы просто сам пострадал. Но ведь создал нехороший прецедент!
Хотел бы я ошибиться, но ведь налоговики очень любят ловить кривую логику и доводить до абсурда.
Ведь в чем суть вопроса? В методике определения торговой площади. На сегодняшний день по умолчанию считается, что торговая площадь = площади пола торгового зала.
Я бы не так вопил, если бы суд просто заменил "пол" "потолком" - в качестве торговой площади установил бы площадь арендуемого потолка. Но ведь суд ПРИБАВИЛ площадь потолка к площади пола!.
Не хочется каркать, но я прогнозорую такую ситуацию: Вы арендуете 100 кв.м торговой площади, т.е. 100 кв.м пола в торговом зале. Но у Вас же оборудован и потолок для вывешивания товара. Причем, как заметил Marquee, на полу у Вас стоит стол, стул, касса, кадка с деревом (для украшения) и т.п., но товар весь на потолке. Налоговый инспектор, вооружившись указанным постановлением смело будет утверждать, что у Вас торговая площадь не 100, а 200 кв.м. (100 пол и 100 потолок). И в чем, скажите мне пожплуйста, эта ситуация принципиально будет отличаться от предыдущей?

Следующий шаг - стены! А чем стены хуже потолка?

[stas®]

По существу вопроса - было некое решение ВАС по поводу аренды крыши для вывески. Суть сводится к тому, что это не является арендой недвижимости. Деталей (даже предмета иска) не помню. Публиковалось в Вестнике ВАС месяца 3-4 назад.

[Marquee]

Да, этот Дашков создал неприятный прецедент уже тем, что заключил договор на аренду 142 кв. м потолка и 5 кв. м пола, а налог вознамерился платить только с 4 кв. м пола. Тем самым он привлек к себе внимание и спровоцировал обсуждаемое судебное решение. Проблема в том, что эта ситуация позволяет разделить пол, потолок и стены торгового зала или их частей на отдельные торговые площади, измерение которых может способствовать исчислению налоговой базы по ЕНВД в виде суммы этих площадей. Мне кажется, что этот случай выявляет два варианта арендования торгового помещения: первый - когда арендуется отдельное, самостоятельное ПОМЕЩЕНИЕ (то есть объект, по определению состоящий из пола, стен и потолка), и в этом случае неправомерно делить его площадь на площадь пола, стен и потолка, оно будет иметь одну площадь для целей налогообложения - площадь пола.

[Marquee]

А вот при втором варианте - когда арендуется часть (части) торгового зала (угол площадью 4 кв. м + потолок, стены) - вполне логично исчислять торговую площадь для целей налогообложения как сумму площадей фактически используемых для торговли поверхностей. Если бы такой порядок был закреплен законодательно (или в правоприменительной практике), то все бы встало на свои места, и Александру (СПб), да и всем нам не о чем было бы волноваться. Кстати, нет ли желающих создать подобный судебный прецедент?

[Marquee]

Вообще-то эти посты должны были стать ответами в теме Александра (СПб) "Единый налог с... потолка!", но почему-то получилась новая тема. Прошу всех клерковчан простить меня, неразумного, а модераторов -- по возможности переместить эти сообщения туда, где им логичнее находиться.