Готовлю документы по встречной проверке, налоговой нужен договор. Ну не заключаю я их, только если клиенту очень надо.
Что ответить? Не хочу метать перед ними бисер, и задним числом договор лепить
 |
Готовлю документы по встречной проверке, налоговой нужен договор. Ну не заключаю я их, только если клиенту очень надо.
Что ответить? Не хочу метать перед ними бисер, и задним числом договор лепить
Всякое в жизни бывает.....
И довольно часто....
Так и напишите - договор не заключался, это их вполне устроит.
Такого не бывает. Договор в любом случае есть. Хоть и устный. Но вообще договоры между юрлицами должны быть в письменной форме
BigBeerLover, у Вас какие документы-то есть? На основании чего Вам клиенты оплату производят?
Налоговую интересует именно текст договора. Если написать, что он был заключен в устной форме – их может переклинить, и начнут доставать.Сообщение от Над.К
Им нужен именно письменный договор, как отдельный документ, так и озаглавленный (вот что имеет в виду под словом "договор" налоговая), а он как раз и не обязателен. Суть их не интересует, если слова "договор" нет, для налоговой (кроме юридического отдела, но встречка точно не от него) это не договор.
Предоставляйте те документы, что имеются в наличии – товарная накладная, акт выполненных работ, счет и т.п. А про договор пишите, что не заключался.
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 01.02.2011 в 14:39.
Оплачен счет на основе открытой оферты на сайте, после отгрузки накладная и с/ф. Все по-взрослому.
Всякое в жизни бывает.....
И довольно часто....
Так открытая оферта (оплаченный счет) и есть договор...
Налоговой нужен письменный договор (бумажка), который так и называется – договор! Лезть в дебри чревато лишней головной болью.
А не лезть в дебри чревато штрафами. Идиотскими. Которые потом нужно оспаривать в суде. И опять же лишним головняком. Не знаю, кто как, а у меня всегда была позиция такая- что, идиот, работник НО не умеет читать НКРФ? Будем учить. Я создал прецедент в своем районе, уже пять (вроде) лет, мой районный суд признает отсутствие состава правонарушения со стороны юрлица (на протокол налорга), а остальные два райсуда- штрафуют.
В этой ситуации лезть в дебри – чревато идиотским штрафом.
И где вы тут видите не знание работником налогового органа НК?
Они просят представить конкретный ДОКУМЕНТ - договор. Вот им и надо ответить, что он не составлялся, а представить другие запрашиваемые документы – товарная накладная, счет-фактура и т.п.
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 01.02.2011 в 16:18.
Дык. Я то полностью согласен. Договор, отдельным документом сторонами не подписывался, а как таковой был заключен акцептом оферты, путем оплаты платежным поручения.
Пожалейте инспектора и собственные нервы. Они не юристы, их там от такой фразы переклинить может. Им просто будет достаточно первой части предложения: «Договор отдельным документом сторонами не подписывался».
Bryansk Eagle, им нельзя говорить, что договора нет. Если так сказать, неприятности проверяемому гарантированы.
он же Счет...Они просят представить конкретный ДОКУМЕНТ - договор.
Влюбленность в себя не бывает мимолетной.
Ничего подобного. Это если отказаться от взаимоотношений ( и не представить другие документы), то да.
А если взаимоотношения подтвердить, представить имеющиеся документы, и написать, что договор отдельно не составлялся – не будет никаких неприятностей для контрагента 100%.
Постоянно сталкивался с таким на практике.
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 01.02.2011 в 17:14.
Вы не равняйте всех налоговиков по себе. Не все настолько грамотны. К сожалению. Они как услышат, что договора нет, тут же начнут выкидывать расходы.Ничего подобного.
Давать надо правильную информацию, такую, как она есть. Договор имеется, только вот в такой форме
Расходы подтверждает первичка, в данном случае товарная накладная и документы по оплате, а не договор. Ни один инспектор когда ему по встречке подтвердят взаимоотношения и пришлют эти документы с расходов не снимет.
Обратная ситуация – при наличии договора, но отсутствующей прочей первички снять могут.
А инспектор возьмет и подумает примерно так «договор запрашивался, плательщик подтвердил его наличие, но не представил – привлекаем по 129.1". Это тоже маловероятно, но вероятнее, чем если снимут с расходов с формулировкой "нет договора, а на первичку нам чихать".
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 01.02.2011 в 17:55.
Вы вот сейчас с кем разговариваете? Кому это пытаетесь рассказать?Расходы подтверждает первичка, в данном случае товарная накладная и документы по оплате, а не договор.
ни один вменяемый. А сколько у нас невменяемых?Ни один инспектор когда ему по встречке подтвердят взаимоотношения и пришлют эти документы с расходов не снимет.
если в ответе будет написано, что счет и есть договор, то наловая никак не сможет его привлечьА инспектор возьмет и подумает примерно так «договор запрашивался, плательщик подтвердил его наличие, но не представил
Налоговая, действительно часто при проверках требует письменный договор. И действительно не понимает, что может быть устная договоренность.Если вы выставляли счет покупателю и он оплатил, то это действительно подпадает под договор оферты (предложение заключить договор) со стороны поставщика и акцепт (оплата покупателя- принятие предложения). статья 432 ГК РФ. Оштрафовать вас за отсутствие письменного договора не могут.
Над.К. Ладно, бессмысленный спор. Главное в сопроводиловке объяснить, что представляются все имеющиеся в организации документы по требованию, а как это сделать, не так уж и важно. От фактора невменяемого инспектора никто не застрахован – ни сам плательщик, ни его контрагенты.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием