×
Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Клерк
    Регистрация
    10.06.2008
    Сообщений
    97

    Поправка к п. 10 ст. 272 НК

    Уважаемые, в связи с поправкой к 10-272-нк, теперь и в НУ, при предоплате приходуем на дату аванса.
    Меня смущает другое - в законе, введшем поправку написано, что действие распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
    Это что же? Мне теперь весь год пересчитывать?
    Поделиться с друзьями

  2. #2
    Модератор Аватар для Тоня
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    45,873
    Имхо это право, а не обязанность налогоплательщика.

  3. #3
    Консультант Аватар для Поли
    Регистрация
    03.05.2006
    Адрес
    Москва-Минск
    Сообщений
    642
    С начала 2010г. было много писем на эту тему (нпр письмо МФ от 21 апреля 2010 г. N 03-03-05/83), поскольку из прежней редакции п.10 ст.272 и п.8 ст.271 НК однозначный вывод о курсе оприходования товара/услуги в случае аванса сделать нельзя было.
    Значит в 2010г. мы могли принимать / не принимать во внимание разъяснения МинФина, а в 2011г. должны руководствоваться НК, где это уже обязанность.

  4. #4
    Модератор Аватар для Тоня
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    45,873
    где это уже обязанность.
    Пересчитать базу за весь 2010, в котором себ/сть товара в расходы списали?

  5. #5
    Консультант Аватар для Поли
    Регистрация
    03.05.2006
    Адрес
    Москва-Минск
    Сообщений
    642
    Обязанность в 2011г.
    В 2010г. Минфин писал:
    "Учитывая изложенное, считаем, что стоимость имущества, оплаченного в иностранной валюте путем предварительной (до фактической поставки) и последующей (после фактической поставки) оплаты, может определяться по курсу Центрального банка Российской Федерации, действовавшему на дату перечисления аванса (даты перечисления авансов, если предварительная оплата осуществлялась в несколько этапов), в части, приходящейся на предварительную оплату, и на дату перехода права собственности в части последующей оплаты."

  6. #6
    Модератор Аватар для Тоня
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    45,873
    Да нет...я о том, что пару дней назад 395-ФЗ вступил в силу, но задним числом. Пересчитать базу за 2010 в свете изменений право или обязанность?

  7. #7
    Консультант Аватар для Поли
    Регистрация
    03.05.2006
    Адрес
    Москва-Минск
    Сообщений
    642
    Здесь, видимо, мы можем сослаться на ст.3 НК, что все неустранимые сомнения законодательных актов толкуются в пользу налогоплательщика. Весь 2010г. это противоречие существовало (п.8 ст.271 и п.10 ст. 272 НК РФ противоречили п.11 сч.250 НК и пп.5 п.1 ст.265 НК).

  8. #8
    Модератор Аватар для Тоня
    Регистрация
    20.07.2004
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    45,873
    Мне вот кажется, что если я не слушалась Разуглина и не брала для оценки курс на дату аванса, то при пересчете в случае роста курса в 2010 расходов в части списанной себ/сти проданных товаров, что приведет к увеличению базы по прибыли, я могу на 5-НК сослаться.... положение то ухудшится, если я пересчитаю все по дате аванса, налог доплачивать придется..

  9. #9
    Клерк Аватар для Алина78
    Регистрация
    09.01.2007
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    629
    думаю, что если такой пересчет повлечет ухудшение положения НП, то можно не пересчитывать за 2010, а применять с 2011 года

  10. #10
    Клерк Аватар для Алина78
    Регистрация
    09.01.2007
    Адрес
    Питер
    Сообщений
    629
    2. Акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
    (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)

    (ст. 5, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998))

  11. #11
    Консультант Аватар для Поли
    Регистрация
    03.05.2006
    Адрес
    Москва-Минск
    Сообщений
    642
    Вот, общими силами разобрались.
    Помню, что ещё где-то есть пункт о необходимости соотносить трудозатраты с экономическим эффектом.

  12. #12
    Клерк
    Регистрация
    23.09.2005
    Сообщений
    660
    наверно что бы посчитать есть ухудшение или нет - то всё равно надо всё пересчитать и сравнить.
    лишний труд бухгалтера вряд ли считается ухудшением

  13. #13
    Клерк Аватар для БухАнка
    Регистрация
    28.07.2009
    Сообщений
    861
    Лично я пересчитывать ничего не буду. Потому что если есть ухудшение, то см. выше, а если нет ухудшения (т.е. налог к уменьшению), то нет обязанности подавать уточненки.
    Последний раз редактировалось БухАнка; 03.02.2011 в 16:36. Причина: орфография

  14. #14
    Клерк
    Регистрация
    23.09.2005
    Сообщений
    660
    наверно это наоборот упрощение. когда БУ и НУ сближают.

  15. #15
    Консультант Аватар для Поли
    Регистрация
    03.05.2006
    Адрес
    Москва-Минск
    Сообщений
    642
    Цитата Сообщение от дядя Вова Посмотреть сообщение
    лишний труд бухгалтера вряд ли считается ухудшением
    давайте оформим лишний труд сверхурочными с с начислением страховых взносов
    при большом количестве сделок, я бы тоже не пересчитывала. Иногда стоит оставлять ошибки проверяющим.

  16. #16
    Клерк
    Регистрация
    14.03.2011
    Сообщений
    1
    п.11 сч.250 НК и пп.5 п.1 ст.265 НК
    Бухгалтерия 7.7 последний релиз делает переоценку по 60.22, подскажите какие настройки поправить?

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)