Вот читаю новости и статьи, а там иногда пробегают такие события: фирму А проверили, она потом обанкротилась, у Б были обыски - ушли клиенты, потеряли прибыль, закрылись и пр.
Что, неужели вот так проверкой можно бизнес уничтожить?
Вот читаю новости и статьи, а там иногда пробегают такие события: фирму А проверили, она потом обанкротилась, у Б были обыски - ушли клиенты, потеряли прибыль, закрылись и пр.
Что, неужели вот так проверкой можно бизнес уничтожить?
конкурентов заказать хотите?
кто ищет, тот...
Нет, ну что вы... Просто судя по всему многие так и поступают.Сообщение от Storn
конкурентов заказать хотите?
Раньше я думала, что проверка - это так, пришли из налоговой, выписали штраф, и все. Интересуюсь не из праздного любопытства. Дала денег брату, чтобы тот открыл собственный магазин. Ну и сейчас я там как бы акционер. Сижу и думаю, вдруг придет проверка, и денежки мои пропадут. Просто видела на форбсе статью криминальное налогообложение, чтоли она нзывалась, про компанию, которая разоряется из-за проверки
Такое вообще в принципе возможно?
возможно....
предпринимательская деятельность это не только получение прибыли, но и к сожалению иногда потеря её....
кто ищет, тот...
Попробуем оценить ваши налоговые риски.
Магазин на ЕНВД или УСНО или ОСНО.(ООО раз вы учредитель.)
Если ЕНВД, то можете проверить метраж рулеткой, и если все совпадает нормально.
Остаются еще зарплатные налоги(фонды и подоходный).
А так и есть. Только могут начислить несколько миллионов налога, плюс штраф 20% и пени… Но это если сами напортачите.
А вообще, бизнес может уничтожить собственная глупость, а проверки это уже вторично.
Вот блин...видимо все Форбс читают
До ручки довести могут и пожарные и СЭС и даже участковый, была бы цель поставлена
Но ведь глупые, как правило, бизнес не заводят и тем более успешно не ведут=)А так и есть. Только могут начислить несколько миллионов налога, плюс штраф 20% и пени… Но это если сами напортачите.
А вообще, бизнес может уничтожить собственная глупость, а проверки это уже вторично.
элементарно.
пример свежий реальный: микроконторка (до 15 человек), работала, платила налоги/взносы. На четвертом году - проверка, незаконное доначисление нереальных сумм, инкассо/блокировка счетов (естественно, никакая деятельность невозможна), заканчивается срок лицензии.
Арбитраж, 1 инстанция: "Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции...", инспекция подает апелляцию, апелляционный суд подтверждает решение 1И.
Арбитраж - дело неспешное, поэтому тягомотина тянется около года.
В результате:
Предприятия больше нет, бюджет не получил ни копейки, налоговые тётки получили зарплаты и премии.
нацилидер с презиком продолжают в ящике рассказывать о поддержке малого бизнеса, а профессор Зорькин - о законности.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
вот насчет "сами напортачите" - совсем не обязательно.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Если все в организации по-человечески, и юристы/бухгалтера у нее грамотные, отбиться от одной проверки всегда можно.
Вот если это рейдерская атака по всем направлениям и будут приходить отовсюду откуда только можно – тогда да…
я описал вчера реальный свежий случай.в организации всё по человечески и грамотно.
ничего рейдерского, плановая проверка, прекрасно известный вам норматив (выездная проверка должна дать больше миллиона для провинции), абсолютно незаконные доначисления, полностью признанные таковыми в арбитражах. случай вполне подходит под определение "отбились". но фирма угроблена инкассовыми поручениями.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Если арбитраж выиграли, откуда инкассовые?
И кстати, норматив 1 млн. далеко не везде и не для всех.
здрассте!
Сначала инкассовые, до всяких судов, потом арбитражные бодания. Ст. 35.3. конституции у нас никогда не работала, написано "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", следует читать "... иначе как по решению суда или по желанию левой ноги налогового инспектора" - НК РФ, ст. 46.
и кому-то от этого легче?И кстати, норматив 1 млн. далеко не везде и не для всех.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
а слабо было заявить обеспечительные меры. 1000 госпошлина и суд удовлетворяет по-любому. И год можете судится и спокойно работать.инкассо/блокировка счетов (естественно, никакая деятельность невозможна), заканчивается срок лицензии.
да ладно, люди могут без проблем продавать товар, а потом вдруг узнать, что у них не ЕНВД, а ОСНО - и конец бизнесу, потому что думали, что розничная продажа - это реализация всем и вся, в том числе и юрикам, через расчетник, большими партиями.о ведь глупые, как правило, бизнес не заводят и тем более успешно не ведут=)
почему не 50 тыс? мне налоговый инсп такие суммы озвучивал в питере, почему такая разница?выездная проверка должна дать больше миллиона для провинции
Значит сама организация время упустила. О чем я и говорил, что собственная глупость страшнее любой проверки.
После решения – сразу жалоба в управление, взыскание приостановлено. Потом сразу в суд и ходатайство об обеспечительных мерах, чтобы инкассовых не было. И все, если выиграешь, то твои счета останутся в неприкосновенности.
Заявиливрать не надо - 2000р.1000 госпошлина
врать не надо. суд может удовлетворить - но не обязан. нам отказал.и суд удовлетворяет по-любому.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
А вот это странно, первый раз о таком слышу. Обычно удовлетворяют...
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 13.02.2011 в 15:41.
никто времени не упускалестественно, была подана.О чем я и говорил, что собственная глупость страшнее любой проверки.
После решения – сразу жалоба в управление,с какого перепоя? где прописана обязанность приостановления взыскания? область тупо решение инспекции перепечаталавзыскание приостановлено.естественно. в обеспечке отказано - ибо суд совсем не обязан.Потом сразу в суд и ходатайство об обеспечительных мерах, чтобы инкассовых не было.вы еще про отдельную квартиру каждой советской семье расскажите... и про инфляцию 7%...И все, если выиграешь, то твои счета останутся в неприкосновенности.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение, оно вступает в силу только с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Взыскание по не вступившему в силу решению невозможно.
Ни о каком выставлении инспекцией требования, а значит и инкассового во время рассмотрения жалобы речь идти не может на 100%.
Это очень странно. Если обосновать все как полагается, то обычно добиться можно. Не всегда с первого раза, но можно. Возможно сыграл субъективный фактор, не повезло с с судьей…
Сколько раз подавали на обеспечение? Уже после выставления требования (когда есть доказательство, что взыскание началось) подавали? Расписывал, какой значительный ущерб может быть причинен организации в случае непринятия обеспечительных мер?
Еще можно обосновать обеспечение тем, что непринятие этих мер в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Как пример, постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2010 № Ф07-2852/2010, где признано правомерным применение обеспечения, так как в случае признания оспариваемого решения недействительным, «нарушенные права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не будут восстановлены незамедлительно, как это предусматривает ст. 201 АПК РФ, поскольку возврат взысканных в бесспорном порядке денежных средств осуществляется в течение длительного периода времени».
Обжаловать определения об отказе пытались?
Встречное обеспечение не пытались сделать? Например поручительство?
И еще вопрос, возместить убытки не пробовали?
Последний раз редактировалось Bryansk Eagle; 13.02.2011 в 16:33.
Старый ворчун,
а можно ссылку на решение суда, в котором отказали в обеспечительных мерах.
Ходатайство тоже надо уметь составить. ЭТо же не просто попросить просто так, нужно ж все обосновать. А у вас были все условия для приостановки решения.
Кстати, тут еще важен регион. Как я слышал, в Москве обеспечение неохотно дают...
ну не надо мне азбуку-то рассказывать.
Естественно, инкассо были после решения УФНС по апелляционной жалобе, а не до него. Не настолько уж инспектора тупые.
Согласен. но не всегда. в этот раз у меня не получилось.Это очень странно. Если обосновать все как полагается, то обычно добиться можно.да всё это я писал. судья долго думала, но на обеспечку не решилась. к ней претензий нет.......... поскольку возврат взысканных в бесспорном порядке денежных средств осуществляется в течение длительного периода времени».
смысла не было.Обжаловать определения об отказе пытались?
и кто бы за нас поручился? мы не БайкалФинансГрупп.Встречное обеспечение не пытались сделать? Например поручительство?
пока нет. именно такая формулировка.И еще вопрос, возместить убытки не пробовали?
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
у нас были все условия для отказа - сумма нарисованного взыскания значительно больше чистых активов и отсутствие встречного обеспечения.
но дело-то даже не в этом. своё частное дело мы, как могли, выиграли.
не должно быть самой возможности произвольного списания чужих денег по решению чиновника.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Конечно возможно! Вон арбат-престиж закрыли. Вернее сказать сначала закрыли хозяев, а уж потом стали закрываться магазины. Пошло-поехало. А ведь сначала проверка вроде как была.
ну как вы можете говорить обо всех условиях для отказа, если в итоге бизнесу наступил кранты. Незаконное решение, списали деньги, заморозили счет. Все условия имеются. И причем тут чистые активы? Продавать имущество нужно было, что ли? Закрытый счет - ничего нельзя оплатить, с контрагентами нет работы, поступлений новых нет, потому что нечего, к примеру, продавать... да что я вам говорю, вы и так все это знаете.у нас были все условия для отказа - сумма нарисованного взыскания значительно больше чистых активов и отсутствие встречного обеспечения.
Очень жаль, что вы не стали обжаловать.
охх... да притом - письмо президиума № 83, пп. 3 и 6.
да не о том вы. Возможность приостановления взыскания в арбитраже - защита слабая. ибо арбитраж НЕ ОБЯЗАН приостанавливать исполнение на время разбирательства.Очень жаль, что вы не стали обжаловать.
конечно, версия "жертва сама во всем виновата" интересна. и особо нравится бандитам.
... поскольку вышеизложенное в свете вышеуказанного влечет нижеследующее по отношению к поименованному...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием