это бред налоговой или ....?

[Денгар]

Ситуация такова, в ходе выездной налоговой проверки установлен факт завышения расходов и тем самым занижения налоговой базы.
По мнению проверяющих в состав расходов неосновательно внесены расходы на выплату заработной платы одному из сотрудников организации - менеджеру по рекламе, поскольку налоговые инспекторы сделали вывод (дальше цитирую акт):

".... наличие работника профессии - менеджер по рекламе в ООО "..." представляется нецелесообразным, поскольку его фактическая деятельность не подтверждается документально"

Нами были представлены трудовой договор, должностная инструкция, приказ о назначении и т.п.
А теперь вопрос как документально подтвердить деятельность работника?
Как быть если его работа заключается например в отслеживании тенденций рынка нефтепродуктов в интернете?

[Дт-Кт]

да уж....слов нет!

[Andyko]

А теперь вопрос как документально подтвердить деятельность работника?

табелем учета рабочего времени

[Дт-Кт]

а может быть они не увидели в расходах фирмы затрат на рекламу: заказ ТВ-роликов, печатной рекл. продукции...и прочее, всего того, что этот менеджер мог бы оставить в результате своей деятельности....а вообще бред какой-то все это...уже не знаешь чего ждать от налоговой, каждый раз что-то новое...

[Bryansk Eagle]

Бред. Обжалуется на раз. Пускай они вам сначала НДФЛ и ЕСН/страховые взносы по этому работнику вернут, а потом с расходов для прибыли снимают.

В формулировке снятия расходов не правильно все что только можно. Начиная с того, что налоговая не может оценивать целесообразность расходов, а только их направленность на цели предпринимательской деятельности, и заканчивая тем, что фактическая деятельность элементарно подтверждается трудовым договором, должностной инструкцией и табелем учета рабочего времени.