Пользуетесь ли Вы услугами аудиторских фирм?

[Демидова Татьяна]

Пользуетесь ли Вы услугами аудиторских фирм?

[ago]

Куда мне без проверок аудиторов, я же ЗАО.

С уважением,
AGO

[Juli]

Как-то проконсультировалась... Пришла к выводу, что не надо лениться и рассчитывать, что аудитор умнее. Может, мне не повезло, но практической пользы от консультации я не получила. Всё было верно, но абсолютно бесполезно (не по теме) и очень дорого.

[Рыжая Таня]

Сначала по неопытности все рвалась получить у них консультацию - начальство не давало (денег жалко). Теперь вышестоящее начальство пытается проверить нас в принудительном порядке - пока опять же непосредственное руководство отмазывает (теперь жалко нервов).

[Невменённый]

ОАО, некуда деваться, а так они мне нафиг не нужны.

[Никалаич]

Завидую. сами все однозначно трактуют.
Рад любому совету.
но помню
Есть очень хороший совет, не слушать ничьих советов, в том числе и этого.

[sotnik]

Обязательного аудита нет! Стоимость добровольного такова, что, если меня на такую сумму оштрафуют налорги, то я с позором в сердце уволюсь самостоятельно!
А консультации! После нескольких переборов мне удалось выйти на фирму удовлетворяющую меня глубиной ответов и ненавязчивостью в предложении услуг.
Решения принимаю все равно сам, но оперативность их консультаций заметно выше самостоятельных поисков!
Сотник

[Govorun]

sotnik!
Вам очень повезло! Или Вы чрезвычайно упорно и настойчиво искали... "Кто ищет- тот всегда найдет!" Увы, это редкость...

[Sifa]

Да... Не любят нашего брата. Жаль

[sotnik]

Govorun:
Наташа! Нет, в нашем провинциальном городе фирм не много. Москвичи и СПб спрашваютза консультации столько, что у провинциалов глазья на лоб лезут и губы шевеляться (матом, наверное) Впрочем уже и не лезут! А мои консультанты, просто знают, что я сам ничего на веру не беру и никого авторитетом не считаю. Пока сам не решу. Поэтому "режут" мне все точки зрения, не боясь, что я неправильно пойму. И не дергают за рукав постоянно на темы: "Дядь, купи аудит!!! Ну, дядь!"


Sifa:
А за что ж вас любить! Цены - несуразные! Апломбу - море! И слишком часто абсолютно не соответствующего уровню квалификации! Юлите перед руководством, вытаскиваете на свет всякую мелочь с криками: "Вот! Мы нашли в Вашей бухгалтерии ошибку (какие мы хорошие и нужные, закажите еще проверочку!!!)" А с бухгалтером про эту же ошибку, через губу: "Мы здесь не обучать пришли, а исправлять!"
Вопиющие случаи неотражения доходов пропускают, а , допустим, непечатание кассиром в платежке: "в т.ч. НДС - --руб. --коп." , вписывают в акт! Да понятно, что НК РФ такое предусмотрено, только в чем здесь РЕАЛЬНАЯ, приводящая к финансовым потерям ошибка?
Конечно, я не отрицаю нужность АУДИТА, вообще, в рыночной экономике. Но только вот реалии нашего аудита кроме легкой брезгливости ничего не вызывают. Да Вы загляните на тему:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?s=&threadid=3919
- могли аудиторы, пришедшие ПОМОЧЬ предприятию за его же деньги, дать такой вопиющий перестраховочный совет?
На интересы предприятия им на самом деле плевать! "Побольше сомнительных затрат из расходов выкинем, поменьше налоговики после нас, ошибок найдут"
После таких отношений аудиторов к предприятиям и бухгалтерам, за что ж их любить! Скажите спасибо, что заказываем и платим, еще и выслушиваем надменных ничтожеств (в профплане). А любить то и не за что!
Вы уж простите! Что вижу и чувствую, то и пишу!
Сотник

[Денис В.]

Не знаю кто кем пользуется - мы аудиторами или аудиторы нами, но хочется сказать пару хороших слов в их адрес. Ошибки, которые находят в ходе проверки - исправляем на месте, а по критичным вопросам разрабатываем линию возможной защиты в судах, если есть новости - звонят... приятно работать... Нашел таковых всего на 2-й раз.
Везде люди работают, друзья, а думаете, с нами - главбухами - легче ? :-)
Кстати, когда мы меняли последнего аудитора - была куча предложений от аудиторов, каждому из них дали одно и то же задание на проработку (не очень значительное), а потом сравнили результаты. Каждый может придумать свою систему тестирования аудиторов и выделить именно настоящего аудитора в большом количестве триждыаттестованных "специалистов".

[sotnik]

Ну, да! Я то то же черезчур уж критично отписался! Конечно, и они работают, и люди есть хорошие! И фирмы неплохие! Мое неприятие субъективно! Просто такие попадались!
Не обижайтесь друзья - аудиторы!
Сотник

[Olenka]

Мне повезло, хорошие аудиторы, которые действительно стали друзьями (мы с ними в одной упряжке).

[Аноним]

у нас обязательный аудит, учредители не дали возможности самим выбрать аудит. фирму и навязали свою. Они даже ПБУ не знают!

[Bobol]

Попадаем под обязательный аудит.
Толку от аудита почти нуль. Разве что можно обсудить некоторые вопросы по БУ и НУ с новым собеседником.
Кроме этого можно показать руководителям, что в бухгалтерию нужно еще работников набрать, да и зарплату повысить.
Конечно сумма уплаченная аудиторской фирме абсолютно несоизмерима с результатом. Результат - только официальное заключение (бумажка, которая никуда не пойдет), да возможные разборки с начальством.
Может это только нам не везет.
Вообще думаю, что нормальный аудит могут позволить себе очень немногие фирмы. Из материальных соображений.
Хороший аудит стоит дорого.

[Govorun]

Думаю, дело не столько в дороговизне, а в редкости таких аудиторов, которые стремятся стать не пособниками налоговых инспекторов, не критиканами (такие могут стоить и дорого, и дешево), а реальными помощниками и советчиками...

[Настя]

Полностью согласна с Натальей.
Я услугами еще не пользовалась, но мне запала в душу одна из аудиторов, которая была просто спецом в своем деле (реальный помощник и советчик). До сих пор жалею, что не взяла у нее телефоны.
Изначально хотела в конце года обратиться в аудиторскую фирму, чтобы проверить себя, так как пока еще начинающий главбух. Но после прочтения предыдущих постов призадумалась...... Хотя видимо все таки придется.........

[Невменённый]

А я согласен с sotnik ,хотя он и отмазываться начал, и вот почему. Все мы люди-человеки и ничто человеческое.... Каждый в своей работе (лентяев не учитываю, уверен их здесь нет) старается добиться максимального результата. Что такое результат для аудитора? Найти максимальное количество ошибок, доказать руководству компании очевидную необходимость аудита и свою непогрешимость, добиться, чтобы руководитель верил больше ему а не своему бухгалтеру.
Методы: искать все ошибки (даже мелкие) и максимально раздувать их налоговую опастность. Построить бухгалтера, чтобы не осмелился возражать и, тем паче, делать замечания и указывать на неточности.
В идеале- скурпулёзное знание, а его ещё надо достичь, а кушать хочется всегда. Вот и возникает такое отношение к аудиторам.
Говорю об этом, потому что знаю не понаслышке. Сам был и аудитором и налоговым консультантом и много лет бухгалтером.

[Настя]

А почему собственно говоря аудитор должен строить бухгалтера..... Может с директоров начинать надо.......

[sotnik]

Директора нельзя, он заказчик!
Сотник

[Участник]

Я бы посоветовал услугами аудиторских фирм пользоваться не только бухгалтерам, но и руководителям. В моей практике было несколько случаев, когда не добросовестные или не очень умные бухгалтера подсаживали фирму на крупные убытки, вплоть до банкроства, а их начальники до последнего момента ничего не подозревали.
Верх совершенства: главбух, который представлял начальству липовые налоговые декларации, где были завышены суммы налогов, а потом их оплачивал, разумеется не в бюджет. Начальник даже РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ не проверял, так смотрел по суммам и все.

[Демидова Татьяна]

Участник - этот начальник - дурак!
Нужно уметь не только в кресле сидеть, но еще и руководить!

[Невменённый]

И нафига такому руководителю аудит, если он всем на слово верит. Вот аудитору такой руководитель отец родной

[Lavrik]

Нет, ТАКОМУ руководителю не аудитор нужен! Это уже КЛИНИКА

[Участник]

Согласен. Но дурак не потому, что не мог проверить своего подчиненного, а потому, что не догадался или не захотел найти специалиста, который проверил и которому он мог бы довериться. Указанный факт, согласен, клиника. Но если, каждый, покопается, то найдет сходный, пусть и не такой вопиющий случай. Я больше года работал финансовым директором в строительной компании, по образованию я не строитель, преведующий опыт работы в строительстве, ограничивался проводками и первичкой. Нашел людей, которым смог довериться и пользовался их советами.
То же самое и здесь. Большинство владельцев и директоров - это производственники и коммерсанты, в бухучете и юриспруденции не рубят и вынуждены полагаться на мнение своих подчиненных. Я уже рассказывал о своем предшественнике, он чтобы облегчить себе жизнь написал учетную политику не отвечающую интересам предприятия в части налогов. Думаю, что именно эти люди и должны быть заинтересованы в стороннем специалисте, который сможет граммотно и беспристатно дать оценку тех или иных действий его подчиненных. В принципе, это и есть основаная задача аудиторов.

[Невменённый]

Дурак- он со всех сторон дурак. Вот представим себе такого директора[SIZE=4][COLOR=crimson]
Бухгалтерию он не знает, поэтому нанял человека который будет её проверять, менеджмент он не знает, поэтому нанял человека, который будет руководить, с людьми он общаться не может, поэтому пригласил двоих офис менеджера и специалиста по связям с общественностью. Потом он нанял человека, который за всеми ними будет следить. Потом заперся и сидит как дурак. Во картина!!

[Арина]

Я работала с разными аудиторами. Одна фирма из числа Биг4, видимо, на нас чихала как на незначительных клиентов (по их меркам) - другой причины бестолковости приходивших молодых мальчиков не нахожу.
Потом мне довелось по очереди пообщаться с тремя аудиторскими фирмами - российскими, но по рекомендациям. Видимо, рекомендация - это важно! Мы остались довольны. Никакого давления, ответы на все вопросы, если не знают, тут же лезут в базу и спустя время дают свое мнение, после завершения проверки еще оставшиеся проблемные вопросы по mail обсуждали. Отчет руководству давали больше в виде консультаций. Все нормально. И цены на порядок, а то и больше, различаются с Биг4.
Хотя, не знаю, если мы пригласим совсем незнакомых аудиторов, как они будут себя вести. Невмененный, если вы были аудитором и придерживались такой линии поведения, о которой пишите - то хреново это. Так низя.
А вообще-то цель аудита - подтверждение достоверности отчетности, а не выискивание ошибок и выстраивание бухгалтера, и даже не проведение консультаций и ответы на вопросы. Профессиональный аудитор сделает именно то, что обязан. А если аудитор разводит интриги - то такие аудиторские услуги не имеют смысла.

[Невменённый]

Арине.
Низяяяяя! Это слишком догматически.
Нельзя не платить налоги.
Нельзя опаздывать на работу.
Нельзя грубить начальству.
Нельзя ковыряться в носу и так далее.
Хорошо, что Вы такая прямая, как артелерийский ствол (выражение не моё- Жванецкого), но жизнь поправит.
А аудитором я был нехреновым (по мнению клиентов) и судя по вознаграждениям очень неплохим налоговым консультантом.
Теперь о цели аудита. (Подтверждение достоверности отчетности) это по закону и для стороннего потребителя, а для директора, прежде всего налоговая безопасность, для бухгалтера поиск неточночтей и ошибок (доброжелательный).

[Арина]

Юра, но это все правильно вы тут про низя говорите. Вы что, восприняли это на 100% серьезно? Конечно, есть суровая действительность, против которой переть что против ветра ... Я не сомневаюсь в вашем профессионализме, это же не про вас! Я рассуждаю..., что если потакать "тупому" директору, то так и останемся все необразованными. Когда-то хороший директор должен узнать разницу между аудитом и консультацией, между аудитом и налоговой проверкой.
Вот мне, к большому счастью, повезло с директором. Он знает, что такое аудит. И мы можем заключить договор на аудит и договор на аудиторские услуги, и мне не надо будет объяснять, почему два, а не один.

[Невменённый]

Уффф!! Арина нельзя же так пугать! А я то уж думал, что Вы про меня.
(Невмененный, если вы были аудитором и придерживались такой линии поведения, о которой пишите - то хреново это)
Ну если Вы про другого Невменённого, тода лана .