<p>Елена ДАВЫДОВА </p>
<p><strong>Вычетам по НДС снова угрожают. Это первое, что приходит на ум после прочтения
определения Конституционного Суда от 4 ноября 2004 г. № 324-о. Так это или
нет, и что делать в сложившейся ситуации? Разберемся по порядку. </strong></p>
<p>В канун зимы в Конституционном Суде выпустили официальное разъяснение нашумевшего
определения от 8 апреля 2004 г. № 169-о. Судьи, ранее трудившиеся над этим
документом, разработали очередной бестселлер – определение от 4 ноября 2004
г. № 324-о. Это произведение в очередной раз заставляет нас по-новому взглянуть
на условия, необходимые для вычета по НДС. </p>
<p>Как это ни странно, здесь уже нет прямого указания ни на добросовестность,
ни на деловую цель сделок. А ведь совсем недавно бухгалтерская общественность
только об этих понятиях и говорила. В частности, благодаря неофициальным разъяснениям
определения 169-о, подготовленным пресс-службой Конституционного Суда (подробно
об этом «Расчет» писал в ноябрьском номере за 2004 год). </p>
<p>Теперь все это в прошлом. Хотя, сказать, что судей проблема недобросовестности
больше не волнует, все же нельзя. Просто теперь они подошли к ней с другой
стороны. </p>
<p><strong>Вето на займы отменили</strong></p>
<p>Напомним суть проблемы. С помощью определения 169-о судьи фактически лишили
фирмы права принимать к вычету НДС при расчетах заемными средствами. По смыслу
документа эту возможность фирма должна получить только после того, как погасит
заем. </p>
<p>В определении 324-о арбитры опровергли это утверждение. В самом начале документа
они абсолютно четко подчеркнули: сумма налога, которую нужно перечислить в
бюджет, «не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем». Таким
образом они признали, что партнеры могут расплачиваться между собой как угодно:
своими или заемными деньгами, имуществом... На право вычета по НДС это не влияет. </p>
<p>Радость от этого обнадеживающего заявления исчезает ко второй половине определения.
Именно здесь арбитры начали формулировать новые признаки недобросовестности,
а также дополнительные условия для вычета по НДС. </p>
<p>Итак, первый повод для волнения. Фирма может лишиться вычета, если обнаружится,
что имущество (а к нему относятся в том числе и займы), которым фирма расплатилась
с поставщиком, «явно не подлежит оплате в будущем». </p>
<p>На практике это может означать следующее. У фирм, которые расплачиваются с
поставщиком заемными деньгами, налоговые инспекторы могут потребовать доказательства
того, что заем будет гарантированно погашен в будущем. Звучит, конечно, несколько
абсурдно. Но, согласитесь, нам не привыкать. Успокаивает то, что особых проблем
с подтверждающими документами в такой ситуации возникнуть не должно. </p>
<p>Просто предоставьте инспекторам договор займа (кредита), который вы заключили
с вашим кредитором. В нем укажите на пункты, касающиеся порядка и сроков оплаты.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?17416