Я решаю задачу, показала преподавателю и он мне сказал еще над задачей подумать. Я что-то запуталась не понимаю что я упустила.
Задача:
Шаклеин выкупил у Муниципального образования г. Киров ветхое жилое помещение постройки 1812 года, произвел его реконструкцию, сделал каменный пристрой и надстроил этаж.
В результате этой реконструкции здание обрело устойчивость, процесс его естественного разрушения прекратился, но произошло изменение его архитектурного облика.
Через 5 лет после окончания реконструкции Управление архитектуры МО г. Кирова возбудило дело о самовольном строительстве и потребовало сноса сделанных пристроя и надстройки.
Поскольку выполнение требований Управления архитектуры повлечет за собой разрушение реконструированного дома, Шаклеин отказался выполнять этот снос и обратился к Вам, как к адвокату (предпринимателю, оказывающему платные юридические услуги) за советом.
1) подготовьте письменную консультацию Шаклеину, аргументированную конкретными положениями действующего законодательства.
Ответ:
Исходя из всего вышесказанного, в данной ситуации имело место сооружение постройки и реконструкция без разрешительной документации. Вследствие чего произошло изменение архитектурного облика постройки (п.2 Ст.3 Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г., 22 августа 2004 г., 18 декабря 2006 г., 30 декабря 2008 г.).
Так как строительство и реконструкция не тождественные понятия, можно попробовать доказать, что была произведена реконструкция (ст. 219, 222 ГК РФ). Из этого следует, что при реконструкции не изменяется право собственности на вещь (ст. 235 ГК РФ), поэтому нормы о самовольном строительстве не могут применяться к самовольной реконструкции в полной мере.
Заранее благодарна за помощь!