Помогите, пожалуйста, решить ситуацию!
В 2006 году одолжил знакомому деньги по договору займа (письменная форма) сроком на три года под 20% годовых. Со временем должник перестал гасить займ. В 2009 году я обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы основного долга и процентов по договору. Иск был удовлетворен, решение по нему вступило в законную силу. Таким образом, я получил исполнительный лист на взыскание всей оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование ей, рассчитанных на день подачи искового заявления.
Должник погасил долг только лишь в этом, 2011-м, году.
Вопрос - могу ли я подать еще один иск о взыскании процентов, предусмотренных договором займа за пользование оставшейся суммы основного долга за период - с момента вынесения судом решения до момента погашения должником основного долга? Т.е. за часть 2009 года и за 2010 год.
Ведь в первом иске я предъявлял другие требования - взыскать сумму основного долга и проценты за часть 2006 года, 2007, 2008 годы и начало 2009 года. Сейчас же я хочу взыскать проценты по договору за другой период времени (начавшийся после вынесения судом решения – конец 2009 года, 2010 год).
Или же в иске будет отказано со ссылкой на ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ? Можно ли считать взыскание процентов за пользование займом за _другой_ период, но по одному и тому же договору, попадающим под условие: "имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям"?
На мой взгляд, в данной ситуации сам договор займа - это основание, а взыскание процентов за конкретный период - предмет иска. Таким образом, полагаю, что при взыскании процентов за разные периоды меняется предмет иска и ст.134 ч.1 п.2 ГПК не применима.
Весьма хотелось бы получить конструктивную критику.
Ответить с цитированием