Подскажите, как правильно оплатить сценическую обувь для хореографической школы? запланировали по косгу 310. а нет ли возможности оплатить её по 340 коду? можно ли считать её сцен-постановочным средством?
ПОМОГИТЕ срочно(КБК)
Подскажите, как правильно оплатить сценическую обувь для хореографической школы? запланировали по косгу 310. а нет ли возможности оплатить её по 340 коду? можно ли считать её сцен-постановочным средством?
п.39 новой Инструкции № 157н от 01.12.2010г. "Об утв.единого плана счетов..." гласит, что к осн.ср-вам, то биш КОСГУ 310, не относятся предметы, служащие менее 12 мес. независимо от ст-ти, если эта обувь походит под этот критерий, флаг в руки, платите по 340.Сообщение от shunya_les
а наше казначейство не пропускает, считает, что это основные. Как убедить их?
Может, как спец.обувь? Тогда это мягкий инвентарь, ст.340
так сходите или позвоните в ОФК поговорите, скорее неопытный сидит специалист, не поможет так пишите официально на начальника ОФК с вашими разъяснениями по этому поводу....
Интересная, конечно, постановка вопроса.
Вы как оцениваете "опытность" специалиста ОФК и свою собствнную?
По степени согласия с Вами, или все-таки по знанию матчасти?
По крайней мере документы Минкультуры на стороне спецов ОФК. У Вас есть более весомые "доводы"?
Не, не надо фантазировать, если не в теме.
Да никак. Потому как правильно они считают.
Надо очень сильно постараться, что бы доказать, что сценическая обувь для хореографии служит, как балетные пуанты.
Вопрос не однозначный.
Если обувь служит меньше 12 месяцев, то применять 340 можно. Так например говорит статья в журнале "Учреждения культуры и исскуства: бух. учет и налогообл." №8 за 2010 год (есть в Консультант +)
По аналогии можно применить статьи в журналах "Учр. физ.культуры и спорта: бух. учет и налоголообл." №8 за 2010 год, "Учет в бюдж. и некоммерч. орг.", №4 2009 год.
Поэтому - смотрите на срок использования.
Может, конечно есть некие
но нут уж вам, работникам культуры виднее.
В нашем казначействе сидят девочки без высшего образования, чьи-то родственники....практически после школы, конечно есть старший казначей, но за всеми то не уследить. И еще эти специалисты так часто меняются.
Интересная, конечно, постановка вопроса.
Вы как оцениваете "опытность" специалиста ОФК и свою собствнную?
По степени согласия с Вами, или все-таки по знанию матчасти?
По крайней мере документы Минкультуры на стороне спецов ОФК. У Вас есть более весомые "доводы"?
В заявке не всегда можно раскрыть суть, ОФК не смотрит договор, СФ, акты или накладные....а напишешь формулировку по СФ так ОФК отказывает. После второго непонятного отказа звоним старшему и выясняем что в формулировке не нравиться. Бывает они просят так изменить формулировку что это меняет все.
Например установка жел.двери - это не 225 ст., потом говорят напишите противопожарные - а это у нас отдельная целевая статья и с резервного фонда.
Мы весь 2010 г. платили по одному коду (так как было указано казначейством, после продолжительных дебатов) а после проверки ОФК областным УФК мы оказались правы.
Так что не все специалисты ими являються.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
