ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 16 июля 2010 г. N ВАС-3492/10

В то же время судами отказано обществу в удовлетворении заявления, поскольку они пришли к выводу о пропуске обществом трехлетнего срока исковой давности, в пределах которого оно может обратиться в суд с требованием о возврате суммы налога на добавленную стоимость. По мнению судов, о нарушении права на возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2002 года обществу стало известно 18.04.2003, когда инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года было принято решение N 77 об отказе в возмещении налога.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2010 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N 636/10 и принятия по нему постановления, и определением от 07.07.2010 производство по данному делу возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, явившихся основанием для приостановления производства.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 636/10 определена правовая позиция, согласно которой в случае отказа в возмещении излишне уплаченных сумм налога по мотиву пропуска срока давности, исчисляемого в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога, необходимо исходить из того, что вопрос об определении момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, на порядок исчисления срока давности влияет наличие судебного решения, которыми было удовлетворено требование общества о признании недействительным решения инспекции.
В таком случае при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать наличие вступившего в законную силу решения суда, которым признано недействительным решение инспекции об отказе обществу в возмещении соответствующего налога.
Из ППВАС №636/10 и вышеприведенного Определения следует, что налогоплательщик вправе защищать свои интересы посредством обжалования решения нал.органа и если оно будет признано незаконным, то 3-хлетний срок должен исчисляться с момента вынесения решения суда о признании решения н.о. незаконным.
А как же быть в ситуации, когда налогоплательщик обжаловал решение н.о., но оно не было признано незаконным? Ведь он тоже защищал свои права и это заняло значительное время и к тому времени, когда решение суда вступило в силу, 3-летний срок истек.
Поясню на примере. В 2004 г. ИП платил налог на игорный бизнес в инспекцию по месту установки автоматов. В 2006 г. пришла проверка и доначислила ему этот же налог за этот же период, но по месту его регистрации. Пока налогоплательщик бодался с инспекцией по месту проживания, истек 3-летний срок на возврат налога (решение суда вступило в силу в августе 2007 г., а налог был уплачен за март-июль 2004 г.)