Сделка в пиьсменной форме и нотариус! Помогите разобрать ньанс

[xyv]

Добрый день. Случайно наткнулся на 161 ст ГК РФ, а именно:

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Т.е. если я правильно понял, то получается, что в соотвествие с этой статьей ВСЕ сделки между фирмами должны быть заверены нотариально??? п 1.1.

Так никто никогда так не делает! Подписали, печати шлепнули и все! Или что-то я не так понимаю и трактую?

ХОТЯ:
Статья 163. Нотариально удостоверенные сделки

1. Нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Или получается, что директор фирмы заменяет нотариуса?
И это касается как договоров между юр.лицами, так и договоров между юр.лицом и физ.лицом?

А если человеку даешь денег в долг, то если больше 10 МРОТ то тут уже исключительно в Нотариат?

Большое спасибо!

[B@lex]

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

угу

или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

нет ...имеются ввиду лица, "приравненые" к нотариусам: консул в консульстве, заведущий в больнице, начальник тюрьмы ...

Или получается, что директор фирмы заменяет нотариуса?

не плучается ...директор от лица фирмы заключает, нотариус удостоверяет (в очень редких случаях)

А если человеку даешь денег в долг, то если больше 10 МРОТ то тут уже исключительно в Нотариат?

нет конечно))) покупка доли в ООО - в нотариат, доверенность на регистрацию недвижки - туда же, а в общем, как правило - простая письменная...

[xyv]

То что Вы пишете, это логично и правильно. Я про врача и начальника тюрьмы.
Сразу оговорюсь, что я не юрист.

Так вот, читая эту статью, я понимаю(да, вроде, так и написано) следующее:

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:(А ДАЛЕЕ ВРОДЕ КАК ИДЕТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ СЛУЧАЕВ, когда требуется нотариат, разве нет? Ведь стоит ":")
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

И вот получается, что в 161 статье перечислены как раз те случаи, когда помимо простой письменной формы требуется нотариат.

Про общепринятое - про покупку доли, недвижимости и т.п. в нотариат, это и так понятно! Но ведь в 161 четко написано, в каких именно случая можно без нотариата, и получается, что можно только когда ФИЗ. лицо с ФИЗ. лицом и не больше 10 МРОТ.

Или я все таки не так понимаю ДВОЕТОЧИЕ? тогда что оно значит?

Спасибо! Просто так то понимаю, что бред, но ведь НАПИСАНО то ГК! и тут скорее всего я понимаю не так! Но в то же время не понятно, что именно я понимаю не так! спасибо!

[Storn]

И вот получается, что в 161 статье перечислены как раз те случаи, когда помимо простой письменной формы требуется нотариат.

нет

[marmot]

читая эту статью, я понимаю(да, вроде, так и написано) следующее:

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:(А ДАЛЕЕ ВРОДЕ КАК ИДЕТ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ СЛУЧАЕВ, когда требуется нотариат, разве нет? Ведь стоит ":")
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

И вот получается, что в 161 статье перечислены как раз те случаи, когда помимо простой письменной формы требуется нотариат.
... Но ведь в 161 четко написано, в каких именно случая можно без нотариата, ....

Или я все таки не так понимаю ДВОЕТОЧИЕ? тогда что оно значит?

..Но в то же время не понятно, что именно я понимаю не так! спасибо!

1. Смотрим в название статьи:
Сделки, совершаемые в простой письменной форме
2. забываем про фразу "за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения" и читаем п.1 ст.161 еще раз, уже без этой фразы
3. понимаем, что указанные в п.1 ст 161 сделки могут в некоторых случаях подлежать нотариальному заверению, если это оговорено в законе или предусмотрено соглашением сторон. Если законом или соглашением не оговорено-простая письменная

[xyv]

1. Смотрим в название статьи:
Сделки, совершаемые в простой письменной форме
2. забываем про фразу "за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения" и читаем п.1 ст.161 еще раз, уже без этой фразы
3. понимаем, что указанные в п.1 ст 161 сделки могут в некоторых случаях подлежать нотариальному заверению, если это оговорено в законе или предусмотрено соглашением сторон. Если законом или соглашением не оговорено-простая письменная

Я вас понял, т.е. это просто так коряво написано?

Чтобы не было недоразумений, надо было написать так:

Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме

1. Должны совершаться в простой письменной форме:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

Вот в таком написание и не поймешь по другому!