Уважаемые бухгалтера, помогите пожалуйста обосновать неразумность списывания 26 счета на 20. Что на 90 гораздо правильней и эффективней. Очень срочно, необходимо для диплома. Производственное предприятия, производится один вид продукции.
Уважаемые бухгалтера, помогите пожалуйста обосновать неразумность списывания 26 счета на 20. Что на 90 гораздо правильней и эффективней. Очень срочно, необходимо для диплома. Производственное предприятия, производится один вид продукции.
Так сразу и неразумность. Вполне нормально списывать на счет 20. Другое дело, что есть альтернатива. Для этого гуглите "директ-костинг".
Ну можно найти хоть какой то недостаток в таком списании. Просто мне необходимо найти недостаток в учете производства и реализации, а так как я далеко не бухгалтер, что то серьезное найти или придумать мне достаточно сложно.
Может кто то скажет какие нибудь типичные ошибки.........
Вы хоть какую-то статью о директ-костинге прочитали? Например:
http://www.cfin.ru/press/afa/2001-2/23_keri.shtml
Да, конечно читала и эту статью в том числе (спасибо за внимние к моей проблеме). Собственно свое предприятие я и собираюсь на такую систему учета перевести, когда используется счет 40, а 26 и 44 на 90 списываются. Но в работе необходимо озвучить именно "недостаток", это главное требование. Потому и спрашиваю, можно например сказать, что при списывании 26 на 20 завышается производственная себестоимость, ну или что то в этом роде.
Хм........почему то предыдущее сообщение как от анонима отправилось.............
Ну неужели ни кто из практиков не может помочь?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием