Привлечение субподрядчиков.

[Аноним]

А вообще законно, когда в договоре подряда пишут, что подрядчик вправе для исполнения отдельных видов работ привлекать третьих лица. При этом как сам факт привлечения субподрядчиков, так и их кандидатуры согласовываются с заказчиком.
Императивная норма ГК говорит о том, что "если в договоре или законе не установлена обязанность подрядчика выполнить работы лично, он вправе привлекать третьих лиц".

Вышеуказанная же обязанность по согласованию есть только в главе о подряде на научные работы.

Так может незаконно такое условие об обязанности согласовывать? (в договоре не прописана обязанность подрядчика исполнить работы лично).

[Аноним]

кто-нить, че-нить, плииииииииз!

[Billy_B]

Если в договоре прописли право подрядчика привлекать 3-х лиц, то, естественно, он имеет право на это. А вот если в договоре указали, только лично - значит только сам без всяких 3-х. (ст 706 ГК РФ)

[Аноним]

Я неправильно выразилась.

Вызывает сомнение фраза: "При этом (при привлечении субподрядчиков) Исполнитель должен согласовывать как сам факт привлечения к выполнению третьих лиц, так и их кандидатуры."
При этом условие о выполнении работы лично отсутствует.

[Svetishe]

Ну наверно заказчик хочет знать какие именно работы подрядчик будет выполнять не лично и кто именно будет это делать. Это право заказчика.

[Billy_B]

Ну наверно заказчик хочет знать какие именно работы подрядчик будет выполнять не лично и кто именно будет это делать. Это право заказчика.

абсолютно так

[Аноним]

Ну наверно заказчик хочет знать какие именно работы подрядчик будет выполнять не лично и кто именно будет это делать. Это право заказчика.

абсолютно так

даааа?

А это вам как:

06.08.2010
№ Д22-1339

О правомерности привлечения соисполнителей без согласования с заказчиком, за исключением проведения научно-исследовательских работ, при которых такое согласование является обязательным.
Вопрос: О правомерности привлечения соисполнителей без согласования с заказчиком, за исключением проведения научно-исследовательских работ, при которых такое согласование является обязательным.

Ответ: МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 6 августа 2010 г. N Д22-1339

Департамент развития конкуренции рассмотрел обращение о разъяснении положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и сообщает. Законом не устанавливается ограничение на привлечение участником размещения заказа соисполнителей (субподрядчиков). Требование заказчика о выполнении работы лично участником размещения заказа противоречит положению Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК). Так, согласно ч. 1 ст. 706 ГК, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом согласно ч. 1 ст. 770 ГК исполнитель обязан согласовывать с заказчиком привлечение соисполнителей только при выполнении научно-исследовательских работ. Таким образом, поставщик имеет право привлекать соисполнителей без согласования с заказчиком, за исключением проведения научно-исследовательских работ, при которых такое согласование является обязательным.

Заместитель директора Департамента развития конкуренции А.Т.КАТАМАДЗЕ 06.08.2010

[Svetishe]

А это вам как:

Частный ответ на частный вопрос. В чем изначальная проблема? Закон допускает привлечение, но не запрещает заказчику этим интересоваться.

[Аноним]

Закон допускает привлечение, но не запрещает заказчику этим интересоваться.

Думаю, что такой интерес, если он включен в договор обычного подряда (не на научно-исследовательские работы), противоречит ГК.
И соответствующее условие договора - тоже.

[elenaarif]

У вас просто теоретическая беседа, или практическая какя-то ситуация?

"Частный ответ на частный вопрос." Полностью с этим согласна.
Если вы в суде захотите оспорить такой пункт договора, то ни к чему не приведет...

[Аноним]

Думаю, что такой интерес, если он включен в договор обычного подряда (не на научно-исследовательские работы), противоречит ГК.
И соответствующее условие договора - тоже.

И какой именно норме такое договорное положение противоречит?
Про диспозитивный метод правового регулирования слышали?

[Аноним]

У меня - конкретная ситуация.

"Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц..." - п. 1 ст. 706 ГК РФ.

В данном случае диспозитивной нормой является предполагаемое исполнение обязательств Подрядчиком посредством третьих лиц (в т.ч. и при отсутствии указания об этом в договоре), за исключением случаев, когда сторонами не предусматривается исполнение подрядчиком лично. Т.е. стороны либо меняют презюмируемое участие субподрядчиков личным исполнением, либо действует предположение об участии соисполнителей.
Изменение предположения об участии субподрядчиков не предусмотрено в виде обязанности его согласовывать. А именно - в виде "обязанности исполнить работы лично".

[Аноним]

У меня - конкретная ситуация.

"Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц..." - п. 1 ст. 706 ГК РФ.

В данном случае диспозитивной нормой является предполагаемое исполнение обязательств Подрядчиком посредством третьих лиц (в т.ч. и при отсутствии указания об этом в договоре), за исключением случаев, когда сторонами не предусматривается исполнение подрядчиком лично. Т.е. стороны либо меняют презюмируемое участие субподрядчиков личным исполнением, либо действует предположение об участии соисполнителей.
Изменение предположения об участии субподрядчиков не предусмотрено в виде обязанности его согласовывать. А именно - в виде "обязанности исполнить работы лично".

Сами-то поняли, что написали?

Рекомендую изучить ст. 1 ГК РФ, а именно пункт 2, а не совершенствовать навыки словоблудия.

[Аноним]

Но ведь в ст. 706 ГК сказано однозначно:

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц...

И вся судебная практика при отсутствии в договоре условия об исполнении работы лично признает за ним право привлекать субподрядчиков.

Согласитесь, что при отсутствии вышеуказанного условия в договоре, мы правомерно привлекли субподрядчиков.

[Аноним]

Но ведь в ст. 706 ГК сказано однозначно:

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц...

И вся судебная практика при отсутствии в договоре условия об исполнении работы лично признает за ним право привлекать субподрядчиков.

Согласитесь, что при отсутствии вышеуказанного условия в договоре, мы правомерно привлекли субподрядчиков.

В зависимости от того, что указано в договоре, помимо обязанности согласовать субчиков.
Ну и в зависимости от того, по поводу чего возник конфликт, факту несогласования может быть дана та или иная правовая оценка.

[Аноним]

В зависимости от того, что указано в договоре, помимо обязанности согласовать субчиков.
Ну и в зависимости от того, по поводу чего возник конфликт, факту несогласования может быть дана та или иная правовая оценка.

Ну именно по факту привлечения, как Вы говорите, субчиков.

За это выставляется штраф. За сам факт привлечения.
В договоре сказано, что факт привлечения, как и кандидатура субчика долны согласовываться с Заказчиком.

[Аноним]

Ну именно по факту привлечения, как Вы говорите, субчиков.

За это выставляется штраф. За сам факт привлечения.
В договоре сказано, что факт привлечения, как и кандидатура субчика долны согласовываться с Заказчиком.

Для ответа нужно знать содержание соответствующих договорных положений (положение о правилах привлечения субподрядчиков и положения о штрафах). Из первого поста следует, что факт привлечения также должен быть согласован с заказчиком.

[Аноним]

О возможности привлекать субподрядчиков в договоре сказано:
"Исполнитель вправе привлекать к исполнению отдельных видов работ других лиц только с согласия Заказчика. Исполнитель обязан предварительно согласовывать с Заказчиком как факт привлечения других лиц к исполнению настоящего договора, так и кандидатуры этих лиц. В случае их привлечения Исполнитель несет поную ответственность за все их действия и недостатки их работ."

Штраф, который вменяется по факту несогласованного привлечения субчика следует из пункта:
"За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем принятых обязательств по договору, в том числе отклонение от техническоо задания, Заказчик имеет право предъявить Исполнителю требования об уплате штрафа в размер 10% от общей стоимости работ по договору, за каждый такой случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств."

[Аноним]

О возможности привлекать субподрядчиков в договоре сказано:
"Исполнитель вправе привлекать к исполнению отдельных видов работ других лиц только с согласия Заказчика. Исполнитель обязан предварительно согласовывать с Заказчиком как факт привлечения других лиц к исполнению настоящего договора, так и кандидатуры этих лиц. В случае их привлечения Исполнитель несет поную ответственность за все их действия и недостатки их работ."

Штраф, который вменяется по факту несогласованного привлечения субчика следует из пункта:
"За неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем принятых обязательств по договору, в том числе отклонение от техническоо задания, Заказчик имеет право предъявить Исполнителю требования об уплате штрафа в размер 10% от общей стоимости работ по договору, за каждый такой случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств."

Формально нарушение обязательства имеет место.
Суд с учетом конкретных обстоятельств вправе снизить сумму штрафа. Нужно доказывать, что по сути нарушение обязательств не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для заказчика. Если это так, шансы на снижение штрафа велики.

[Аноним]

Нужно доказывать, что по сути нарушение обязательств не привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для заказчика.

Были неблагоприятные последствия - нарушение срока выполнения работ, из-за чего и мы просрочили сдачу работ более, чем на три месяца.

За нарушение сроков сдачи работ нам выставлен штраф по этому пункту (нарушение сроков сдачи). Мы его согласны оплатить.

[Аноним]

Были неблагоприятные последствия - нарушение срока выполнения работ, из-за чего и мы просрочили сдачу работ более, чем на три месяца.

И как нарушение срока связано с несогласованием субчика?

[Аноним]

И как нарушение срока связано с несогласованием субчика?

ну, получается, что мы привлекли субчика, который нарушил срок выполнения тех работ, которые ему поручались по договору субподряда (часть работ по договору подряда), из-за его задержки мы вовремя не сдали работы по договору подряда.

[Аноним]

ну, получается, что мы привлекли субчика, который нарушил срок выполнения тех работ, которые ему поручались по договору субподряда (часть работ по договору подряда), из-за его задержки мы вовремя не сдали работы по договору подряда.

Мне кажется 333 рулит. Поскольку предусмотрена неустойка за собственно нарушение сроков.

[Аноним]

Мне кажется 333 рулит. Поскольку предусмотрена неустойка за собственно нарушение сроков.

спасибо

[Natysic]

А какая ответственность и перед кем может быть за нарушение контракта? В контракте сказано, что работы выполняются лично. А мы привлекли субподрядчиков.