Доброе время суток! Вопрос о проводках.
100%-й Акционер АО передает обществу по соглашению о целевом финансировании денежные средства на осуществление конкретных мероприятий, оговоренных в солашении (ремонтно-строительные, восстановительные работы имущества АО и пр.). С налогами вопросов нет. Как отразить получение ден.средств и их использование в БУ?
Я - блондинка, мне можно.
Спасибо, но, к сожалению ничего из перечисленного там, не подходит. По соглашению о целевом финансировании, перечисляемые ден.средсва не являются займом (безвозвтратны). Это не дарение, т.к. есть цель использования, при нарушении которой ден.средства должны быть возвращены, при этом акционер контролирует использование, общество отчитывается ежеквартально в письменном виде об использовании. При этом в соглашении обозначено, что финансирование осуществляется по причине заинтересованности акционера в улучшении имущественных характеристик имущества общества, влияющим на рост рыночной стоимости акций общества. Т.е. четко прослеживается отсутствие признаков "свободного дарения". Вкладом в имущество это не является, т.к. вклады в имущество возможны только в ООО, а тут АО. Увеличения УК тоже не происходит.
Исходя из вышеперечисленного. Таки как в БУ отражается поступление и использование ден.средств?
Ludmil-Ka, и все-таки, хоть вы и назвали договор "целевым финансированием" - по сути нужно выбрать что-то из приведенного в ссылке.
Я - блондинка, мне можно.
jul-2000, извините, но я не могу выбрать ничего из приведенного, т.к. ничего из приведенного не соответствует по смыслу и по факту той операции, которая осуществляется в данном конкретном случае.
Попробую зайти с другой стороны.
Насколько будет корректным использование 86 счета для отражения указанной (см. посты #1, #3) операции?
Ludmil-Ka, поскольку Вы юрист, то должны знать, что передача имущества от одного лица к другому происходит по какому-то гражданско-правовому договору. Вот с определения договора и стоит начать.
Абсолютно некорректным.Насколько будет корректным использование 86 счета для отражения указанной (см. посты #1, #3) операции?
Я - блондинка, мне можно.
Почему? В каких случаях используется 86 счет?Абсолютно некорректным.
См. пост#1:передача имущества от одного лица к другому происходит по какому-то гражданско-правовому договоруРасшифрую. Есть документ. называется "Соглашение о целевом финансировании дочернего общества". Некоторые из условий этого соглашения приведены в посте #3. Если надо, расшифрую еще раз. Передаются ден.средства на конкретные, перечисленные в соглашении цели, вернее даже на осуществление конкретных мероприятий. общество должно потратить эти деньги именно на эти мероприятия, причем оговорены даже сроки осуществления этих мероприятий. за проведение этих мероприятий общество отчитывается по утвержденной форме, с приложением кучи подтверждающих документов. В соглашении озвучена цель, которую преследует акционер - повышение стоимости имущества общества, и, как следствие, повышение стоимости его акций.Акционер АО передает обществу по соглашению о целевом финансировании денежные средства
Итак. Соглашение (договор) есть. Признаков дарения в нем нет. повышения уставного капитала не происходит. Общество изначально не должно возвращать деньги (только если потратит не на те цели, на какие должно).
Надеюсь, на помощь в виде ответа, основанного на приведенной выше информвации.
Ну например если фирма получает из бюджета деньги на определенные цели, за которые отчитывается перед государством.В каких случаях используется 86 счет?
Значит по сути все-таки дарение, как бы вы это не называли.Общество изначально не должно возвращать деньги
А вообще АО с 1 акционером - довольно смешно звучит
Я - блондинка, мне можно.
Вот теперь расскажите нам как юрист, согласно какому именно гражданско-правовому договору деньги от одного лица передаются другому лицу? Или в рамках какого именно пункта закона об АО?Расшифрую. Есть документ. называется "Соглашение о целевом финансировании дочернего общества".
Если Вы не квалифицируете сделку с точки зрения закона, никто не скажет Вам как провести её в учете.
Как юрист я вам скажу, что все, что не запрещено законом в российском гражданском праве (пока еще, слава богу) разрешено. Запрещено у нас по ст. 575 ГК РФ дарение между юридическими лицами. Дарения нет (если я все-таки не права, приведите доводы, я буду вам благодарна, правда! Мне действительно важно знать - можно эту сделку квалифицировать как дарение или нет, пока та практика которую удалось нарыть говорит, что это все-таки не дарение, если найду иное - выложу сюда). Значит в этом соглашении нет того, что законом запрещено. Сзначит это соглашение имеет право на жизнь.
Равно, как например, соглашение об обеспечительном платеже в рамках договора аренды - российское законодательство не содержит ни одной нормы, говорящей о таком элементе договора аренды, однако ж он применяется, и о его ничножности не говорят (налоговые последствия - вопрос другой).
То, что в законе №208-ФЗ подобная операция не оговаривается - ничего удивительного, там также нет ни слова о аренде, купле-продаже, и прочих гражданско-правовых договорах (за исключеним аспекта о крупных сделках и сделках с заинтересованностью).
Итак, как юрист, делаю вывод, что соглашение о целевом финансировании может быть, хотя и "привязать" его к к-л договору, который описан в ГК РФ - нельзя.
Ок, понятно, что ничего не понятно. Жаль, что ни у кого не было подобного опыта. Придется фантазировать самостоятельно.
Но за попытку - спасибо.
Смешно, не смешно, но акционер - государственная корпорация. И ладно, так уж и быть акциоенр не один. у корпорации 98%, а не 100% акций. Это что-то меняет?А вообще АО с 1 акционером - довольно смешно звучит
С примером согласна. Еще 86 счет отражается при получении финансирования заказчиком-застройщиком от инвесторов. Однако ж в приказе №94н не нашла закрытого перечня случаев применения 86 счета. Строго говоря, там и перечня как такового нет:Ну например если фирма получает из бюджета деньги на определенные цели, за которые отчитывается перед государством.Счет 86 "Целевое финансирование" предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др.
Средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий, отражаются по кредиту счета 86 "Целевое финансирование" в корреспонденции со счетом 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".
Не соглашусь. В подвтерждение своего не согласия привожу выдержку из судебного решения:Значит по сути все-таки дарение, как бы вы это не называли.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2005 г. Дело N 09АП-4791/05-ГК
При этом поступления денежных средств на основании названного пункта договора имеют строго целевое назначение и не могут расходоваться ответчиком по своему усмотрению. Перечисление денежных средств по целевому назначению не может рассматриваться как очевидное намерение передать имущество в качестве дара.
Суд апелляционной инстанции, сопоставив и проанализировав пункты, содержащиеся в договоре от 05.09.2000, дав им толкование с учетом обстоятельств дела и фактических отношений сторон, пришел к выводу о том, что стороны были вправе заключить указанный договор.
Поскольку, несмотря на то, что такой тип договора законом или иными правовыми актами не предусмотрен, он не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ."
Так что, извините, не дарение это... Целевое финансирование. которое как-то надо отразить в бухучете... Как бы мне самой и занимающемуся этим геморроем бухгалтеру, не хотелось иного...
Это мне не надо рассказывать. Но бухучет, к сожалению, строится на документах, которые как-то классифицируются, он по другому не может.Как юрист я вам скажу, что все, что не запрещено законом в российском гражданском праве (пока еще, слава богу) разрешено.
Я вот вижу дарение. Потому как на лицо безвозмездность. Хотя абсурдность дарения самому себе (а по сути своей это так и есть, поскольку увеличивается имущество организации, полностью принадлежащей акционеру) тоже тот еще абсурд.
Однако в законе об ООО предусмотрены подобные внесения имущества в ООО. Что и дает возможность в бухучете их классифицировать без вопросов.То, что в законе №208-ФЗ подобная операция не оговаривается - ничего удивительного,
Да нет в ГК понятия "целевое финансирование". Вы ж сами толком не можете сказать, что это такое. Другое дело, что до этого просто никому не будет никакого дела - на налогах это не отражается, а больше ничего налоговую не интересует.Итак, как юрист, делаю вывод, что соглашение о целевом финансировании
Я не вижу поводов не использовать 86 счет. Все равно оттуда деньги пойдут на 91, когда их начнут тратить
Ну ребята! ГК - это не законы хамурапи. (повторюсь, что если нет прямого противоречия нормам закона, то правоотношения и документ их регулирующий, имеют право на жизнь). И подзаконные акты о бухучете, с которыми приходится работать - тоже весьма расплывчаты. Как бы хотелось, чтобы на нормативном уровне приняти какой-нить акт, в котором подробно и четко бы расписали, какие счета в каких случаях, в какой корреспонденции применяются. А тож действующий план счетов в части разъяснений по его применению - это просто смешно. Равно как и ПБУшки. Вот народ и извращается.
И то, что бухучет базируется на документах - оно понятно. Это, правда, не означает, что если документ не вписывается в существующий ГК, но и не противоречит ему, то он не должен быть отражен в учете.
И я бы рада была бы, если бы это было ООО!!!! Чего проще - вклад в имущество и не надо морочить голову. Но поздняк метаться - ради этого менять организационно-правовую форму юр.лица никто не будет.
Вот за это ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Я пока тоже не нашла никаких разъяснений (консультаций и пр.), которые говорили бы об обратном...Я не вижу поводов не использовать 86 счет. Все равно оттуда деньги пойдут на 91, когда их начнут тратить
Ludmil-Ka, давайте Вы не будете учить меня ГК?
Он не может не вписываться. Понятно, что не все существующие типы договоров прямо прописаны в ГК. Но договор не может не вписываться в ГК, он должен соответствовать основным условиям, прописанным в Гражданском кодексе.что если документ не вписывается в существующий ГК
Если суть договора в дарении имущества, то Вы как угодно обзывайте договор, это будет всеравно дарение. Со всеми вытекающими последствиями и условиями этого договора
Над.К, не обижайтесь. Я никого ГК не учу, а пытаюсь обосновать свою позицию. Вот еще один довод в пользу того, что описываемый договор не есть дарение.
ст. 572: По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.
По смыслу приведенной нормы, дарение есть ничем (никакими встречными обязательствами) не обусловленная передача имущества, имущественного права. В нашем случае сть четко прописанные обязанности общества, в числе которых (цитирую) использовать средства целевого финансирования на метоприятия, указанные в п. таком-то соглашения, обеспечить раздельный учет средств целевого финансирования от иных средств общества, ежеквартально передавать отчеты об использовании средств, в указанный срок с момнта прекращения договора перечислить акционеру часть средств. которая не была использована на финансирование мероприятий, указанных в пункте таком-то договора, и т.д. и т.п.
+ указанная ситуация прорабатывалась юридическими службами акционера, общества, а также их аудиторами. Риски признания указанного соглашения договором дарения признаны минимальными. Поэтому, учитывая, что вопрос на самом деле не сводился к "а есть ли в указанном договоре признаки дарения?", предлагаю этот вопрос закрыть.
Если у кого-то есть что добавить о проводках - буду очень благодарна.
Возмездность имущественная для вносителя в чем состоит?В нашем случае сть четко прописанные обязанности общества, в числе которых (цитирую) использовать средства целевого финансирования на метоприятия,
В суде договор будет практически наверняка признан договором дарения.Риски признания указанного соглашения договором дарения признаны минимальными.
У вносителя есть имущественный интерес в повышении стоимости имущества общества, влияющим на рост рыночной стоимости акций.Возмездность имущественная для вносителя в чем состоит?
В свое время работала под началом одного замечательного юриста, который приучил каждое слово и каждый довод подкреплять нормами, ну или хотя бы судебной практикой. С тех пор, прежде чем что-то сказать, лопачу нормативку и судебку. И (извините, натура такая) не доверяю доводам, не подкрепленным этой самой нормативкой и судебкой.В суде договор будет практически наверняка признан договором дарения.
Я искренне благодарна вам за беспокойство по поводу негативных последствий признания сделки недействительной по причине признания ее дарением. Но еще раз повторюсь. Вопрос состоял не в этом.
А учитывая, что в посте #15 Вы на мой вопрос ответили, предлагаю больше не тратить время и тему закрыть. Спасибо за потреченные на меня усилия.
Из договора этого не следует, правда?У вносителя есть имущественный интерес в повышении стоимости имущества общества, влияющим на рост рыночной стоимости акций.
Впрочем, это тема уже точно не для раздела бухучета
Не правда. Цитата из соглашения: "учитывая, что Акционер владеет хх,хх% общего количества размещенных акций общества, и принимая во внимание, что акционер заинтересован в улучшении рыночных характеристик имущества общества, влияющем на рост рыночной стоимости принадлежащих акционеру акций..."Из договора этого не следует, правда?
Я об этом упоминала в посте #3. Правда не цитату приводила, а своими словами...
абсолютно согласна.Впрочем, это тема уже точно не для раздела бухучета
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием