Доброго времени суток, уважаемые!
Мы унитарное предприятие нам было передано здание на праве хозяйственного ведения. Передана была только балансовая стоимость, износ не передавали. Здание эксплуатировалось с 2002 года. Справочно предоставили наим реестр о том что до 2009 года износ начислялся. У кого нибудь была практика по приему имущества из казны и каким образом оно оформляется в бух учете?
есть старинное письмо Минфина, ничего другого не было,через счет прибылей и убытков, в налогооблагаемую базу не входит.
письмо сейчас не найду, посмотрите в консультанте
Я на Вас и надеялась, что вы откликнитесь m"m. Дело в том что я провела его как Ос сверхуставного фонда 75-84, 08-75, 01-08, но все дело в том, что поставила на баланс остаточную стоимость. Начну с начала схемы.
Районное КУМИ передает безвозмездно имущество казны в собственность области КУГИ. Далее КУГИ своим актом передает это имущество нам, но передает балансовую стоимость без износа, в то же время мне дают выписку из реестра, о том что у здания есть износ. Я своим недалеким умом, порылась в инете ничего толкового не нашла и оприходовала по остаточной стоимости. Теперь это имущество передают в Федеральную стоимость и КУГИ опомнились, заставляют переделать карту учета и сведения, и сделать справку о неправильном принятии к учету имущества у меня голова кругом. Годовой сдан, надог на имущество, ну вообщем вытекающие отсюда последствия, исправление остатков в балансе и много многое другое. Я никак не пойму а что за сложности с износом, ведь здание не новое, а они передают как новое, ведь это в корне неправильно. Ну не знаю ведь я только пуговка на мундире, застегнул и вперед
письмо 2003 года?
да, это.
сложно давать советы, когда не видишь документов.По общему правилу должны были передать и первоначальную стоимость и износ и главное сроки амортизации. Как у обычного основного средства бу. Если передали только одну стоимость,вы правильно ее и приняли к учету. если нигде не оговорено,что это остаточная.где то на клерке это уже обсуждали. попробуйте через поизс поискать.
Ну а если вы муниципалы и требудт,придется переделать.все равно при проверке понапишут.зачем вам. Примите ошибку как несущественную.что б все исправить этим годом
Поняла, нет по акту передачи мне передали по балансовой стоимости (область), а район (у кого это имущество раньше было)вместо карточки ОС дал выписку из реестра учета имущества где и ведется речь об износе, я и приняла ее как балансовую. Ума не приложу, теперь провести по полной стоимости и начислить налог на имущество? Т.е принять как новое ОС.
А эту тему в 2009г Клерке поднимала тоже я по просьбе бухгалтера из ЖКХ у них наоборот изымали имущество.
Не износ, а начисленную амортизацию.Сообщение от m'm
Износа в бюджете уже шесть лет, как нет.
Нашла инструкцию по бюдж учету 148н там и написано по износ и его передачу. Только речь все больше про свои бюдж учреждения и оперативное управление. А износ должны передавать а мне дама из КУГИ вещает, мол в казне износ вообще никогда не начислялся.... и де мы с ним ничего не передаем. Себе работу облегчают. А подскажите признание ошибки несущественной это по новому ПБУ про исправление ошибок?
Извините амортизацию, но мне от этого не легче.
Она уже утратила силу.
Это правильно.
А вот тут откровенно врет.
Дело еще и в том, что Вы с ней говорите о совершенно разных вещах. Комитеты по управлению имуществом часто ведут только оперативный учет имущества, не заморачиваясь особенностями бухгалтерского учета, тем более, что он поменялся. Отсюда и путаница с терминами (износ или амортизация), и часто неполное или неправильное оформление документов.
Алиса, вы бухгалтер и работаете по первичным документам.Чего передали, то к учету приняли. Пишите им ахфициальное письмо, с просьбой переделать акт, дать правильную балансовую стоимость и прочее. И ждуте ответа,вы письмом закрылись от проверок КРУ, а для налоговой у вас естьакт,которые уже есть.
Если речь идет о постановке на учет у Вас, в унитарном предприятии, то этого делать не надо.
Налог на имущество платится, исходя из остаточной стоимости ОС.
Я что-то не очень понял, что Вы хотите.
Для начала надо понять, зачем?
Балансова стоимость ей нужна только для того, чтобы корректно возвратить имущество в бюджет, и для правильных отчетов перед КУГИ.
На ее текущее налогообложение эти "телодвижения" никак не влияют, что бы там ни вещали чиновники.
Дело в том, что в акте передачи от КУГИ указана балансовая стоимость имущества 4070,0, без упоминаний амортизации. Но имущество изначально было передано от районной казны в областную, и именно районная казна дала мне выписку из реестра имущества где и были указаны год ввода в эксплуатацию 2001 год, балансовая стоимость 4070,0тыс.руб., и остаточная 3256,1тыс.руб. Несмотря на то что в акте была указана балансовая стоимость я провела остаточную. Теперь имущество в очередной раз передается теперь уже федеральную казну. Ну отсюда и нестыковка у них в реестре 4070,0 стоимость имущества а у меня 3256,1. А я хочу ничего не менять в балансе, вот чего я хочу, ведь если менять то отсюда вытекает изменение и налога на имущество, ведь если амортизацию не передают у имущества получится цена в 2011 году такая же как и 2001 году и база для начисления налога на имущество автоматически становится балансовая ну за минусом того износа что я начислю за тот период с даты поступления имущества. Опять наверное плохо объясниласли речь идет о постановке на учет у Вас, в унитарном предприятии, то этого делать не надо.
Налог на имущество платится, исходя из остаточной стоимости ОС.
Я что-то не очень понял, что Вы хотите.
Не то, чтобы плохо, а написали откровенный бред.
Осталось только выяснить, откуда он у Вас. В бюджете Вы вроде как не работали, так когда же Вы успели проникнуться их "идеями"?
Мне то на самом деле все и так понятно, поскольку знаю бюджетный учет, и знаю, откуда, как говорится, тут растут ноги.
Эта фраза и есть полнейший бред в хозрасчете, корни которой растут их бюджета.
Попробуйте для начала объяснить c точки зрения экономического смысла, что такое "передача амортизации" в хозрасчете?
На какой счет, и на каком основании, Вы ее поставите?
Проблема тут в том, что в хозрасчете, в отличие от бюджетного учета, не предусмотрено учета "где-то там" эксплуатируемого имущества. И это правильно с точки зрения экономических показателей работы организации.
Т.е. нет никаких оснований принимать у учету бывшее в употреблении имущество по цене, по которой его кто-то когда-то по каким то причинам принимал.
Как и нет никаких ни оснований, ни механизмов, принимать к учету начисленную кем-то амортизацию.
Исходя из этого, имущество должно приниматься к учету по текущей стоимости, определенной в соответствии с ПБУ 6, и никак иначе, а начисление амортизации - есть результат деятельности самой организации, а не у "кого то там", начисленную в соответствии с совсем другими правилами.
Исходя из сказанного, я не вижу оснований считать, что принятие к учету ОС по остаточной стоимости неверно.
BorisG, спасибо Вам огромное, что прояснили туман в голове. Некоторое время действительно немного работала в бюджете.
Я то как раз и поставила на учет исходя из ПБУ 6, но весь вопрос в том, что у них в реестре казны имущество (здание)идет по первоначальной балансовой цене и они заставляют меня сделать справку к балансу с пояснением, что провели неправильно и в 2011 году все стало быть исправим.
Я настаиваю, что все сделала правильно, в ответ: у вас есть акт в котором указана стомость на основании его вы должны были принять имущество к учету. Вот такие аргументы. Про все остальное и слушать не хотят.
Согласна, с Вами 100%, дело за малым отстоять эту позицию. А крыть получается нечем, нигде четко ( имею ввиду передачу имущества из казны в хозяйственное ведение) не прописано что имущество бывшее в употреблении передается не по балансовой стоимости, а по текущей стоимости на тот период в котором происходит передача.Исходя из этого, имущество должно приниматься к учету по текущей стоимости, определенной в соответствии с ПБУ 6, и никак иначе, а начисление амортизации - есть результат деятельности самой организации, а не у "кого то там", начисленную в соответствии с совсем другими правилами.
есть вот такое письмо
Вопрос: О порядке формирования унитарным предприятием в целях налога на прибыль первоначальной стоимости бывшего в употреблении имущества, получаемого от собственника, а также об определении срока полезного использования указанного имущества.
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 29 ноября 2010 г. N 03-03-06/4/114
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и по вопросу, относящемуся к своей компетенции, сообщает следующее.
Согласно п. 1 ст. 256 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном гл. 25 НК РФ.
Пункт 7 ст. 258 НК РФ определяет, что организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
Данная норма НК РФ не может напрямую применяться унитарными предприятиями в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственниками имущества, находящегося у данных организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении, являются Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование. Таким образом, в случае передачи унитарному предприятию имущества, являющегося в целях гл. 25 НК РФ амортизируемым основным средством, предыдущий собственник отсутствует, так как с такой передачей не происходит смены собственника имущества.
По нашему мнению, в рассматриваемом случае унитарное предприятие формирует первоначальную стоимость получаемого имущества и устанавливает срок его полезного использования по данным учета собственника, передающего имущество, который обязан предоставить информацию об остаточной стоимости имущества и его оставшемся сроке полезного использования, руководствуясь абз. 2 п. 1 ст. 257 и абз. 1 п. 1 ст. 258 НК РФ.
Мнение Департамента, приведенное в настоящем письме, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует налоговым органам, налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.В.ТРУНИН
29.11.2010
Спасибо!
И здесь " по нашему мнению....." Вот уж ироды бумажные. Но все равно радует совпадение мнений о сущности вопроса.
Еще раз спасибо Вам skippy91!!!!
Тогда тем более понятно, откуда каша в голове
Это всего лишь потому, что с Вами разговаривает бюджетник, и человеку неведому, что принципы бухучета в хозрасчете и бюджете различаються.
В реестре имущество, которое находится в казне, или в оперативном управлении, действительно числится по балансовой стоимости, при этом в оперативном учете (не бухгалтерском) амортизация не учитывается.
Отсюда и расхождения в восприятии действительности.
Ответ конечно неправильный, с какой стороны ни посмотри.
Причем неправильный он не только для унитарного предприятия, но неправильный он и для бюджетника, ибо в последнем случае имущество должны быть принято по балансовой стоимости, но при этом должна быть передана и начисленная амортизачия.
В качестве аргументов в первую очередь, конечно, следует ссылаться на ПБУ, ну и на налоговый кодекс.
Более того, последний особенно важен, ибо неправильное оформление документов передающей стороной и настаивание на своей неправильной позиции приводит к необоснованному увеличению налоговой базы. Деньги - достаточно весомый аргумент. Как ни крути, предприятие то хоть и хозрасчетное, но государево.
Четко действительно не прописано.
Более того, еще больше проблем возникает при обратной передаче, из хозведения обратно в казну или в оперативное управление. Но... это не тема этой ветки.
Всем, кто откликнулся огромное спасибо!!!
Сижу кропаю объяснение-пояснение, и предчувствую скандал.
Еще раз всем спасибо.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
